| 0
- 12.04.2017 - 08:13
|
7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос. Соавторами резолюции стали более чем 60 государств. Я не устаю повторять фразу, что «выход человека в космос по значимости для человечества занимает второе место после выхода земноводных на сушу». Логическое обоснование космической эпопея А.Азимова «Основания» (Академия, Foundation) автор вводит через описание того, что планета Земля облучается излучением неизвестного происхождения, но результатом такого облучения становится повышение уровня естественного радиоактивного фона, что заставляет человечество выходить в космос и искать другие планеты для проживания. Фактически Азимов отработал идею, что человечество буквально придется выгонять в космос. Ответ на вопрос: зачем это делать – можно найти в другом романе «Конец вечности». Кратко суть романа в том, что была открыта возможность путешествовать во времени, но с ограничениями «Вечность контролирует времена и Реальности с помощью так называемых Колодцев Времени, однако путешествовать можно только по тем столетиям, которые идут после XXVII (столетие, в котором основана Вечность); столетия до XXVII относятся, по терминологии вечных, к Первобытной истории». И было еще одно ограничение в будущем «Вечность» никак не могла преодолеть барьер 1 млн. лет. По ходу разворачивания сюжета объясняется, что будущие потомки, выйдя в космос увидели, что космос заселен многочисленными негуманоидными формами жизни, со своими принципами жизни, этиками, своим пониманием добра и зла. А человечество оказалось замкнутым только на одной планете, хотя и с возможностью устанавливать любые отношения в различных временных слоях бытия этой одной планеты. В конечном итоге, человечество не имело будущего, и было обречено на полное исчезновение. Поэтому далекие потомки «вечных» встретившись лицом к лицу с перспективой полного исчезновения и разобравшись в причинах «сидения» на одной планете, переоткрыв «Вечность», во-первых, закрыли продвижение в будущее на уровне этого миллиона лет, во-вторых, отправили агента, который в конечном итоге смог уничтожить «Вечность». А.Азимов отработал в художественном формате проблему отказа освоения космического пространства человеком, показывая, что такой отказ приведет в конечном итоге к исчезновению такой формы разумной жизни как человек. Думаю, что нужно правильно оценить идейные соображения А.Азимова. С Международным днём полёта человека в космос!     | | ||
| 241
- 24.05.2017 - 17:20
|
239-aivariz > Цитата:
| | ||
| 242
- 24.05.2017 - 18:20
| Цитата:
| | ||
| 243
- 24.05.2017 - 20:52
| Цитата:
Тут окромя полетов на Луну и ничего нет... | | ||
| 244
- 24.05.2017 - 20:54
| Цитата:
| | ||
| 245
- 24.05.2017 - 21:10
| Цитата:
Ну там Черток срывал покровы или Виноградов ? | | ||
| 246
- 24.05.2017 - 21:11
|
Немного о американском кокетстве и далеко ненаучной фантастике, густо замешанно на обычной лапше для развешивания на уши, а именно о Цитата:
Цитата:
В реальности пиндосы интересовались темой по возвращению из космоса космического корабля с посадкой по аэродинамическому типу. И именно тогда, в 1966 году компания Northrop получила от NASA вкупе с ВВС США задание на проведение исследовательской работы по изучению и проверке возможности безопасного маневрирования и посадки на аппарате с низким аэродинамическим качеством после его возвращения из космоса. Исследования проводились с июля 1966 по ноябрь 1975 года. Особое внимание на выделенное мной жирным шрифтом в задаче исследователей: в отличии от тупого айварчика осознание фактического положения вещей по которому аэродинамика объекта в задачу которого входит возвращение из космоса и одновременно использование свойств атмосферы при приземлении весьма далека от идеала кукурузника, который может на планировании совершить бОльшую часть полета при неработающем двигателе - только бы начально высоту набрать, а там сам воздух дает достаточно подпора. В сравнение не идут даже такие мало отвечающие идеалам аэродинамики конструкции как МиГ-21 - не смотря на то что по образному выражени одного знакомого военного летчика этот самолет "обладает аэродинамикой кирпича и держится в воздухе только потому что его в зад постоянно пинает двигатель" это все равно в бОльшей мере аэродинамически приемлемый объект чем любой из ьех кому предстоит возвращение из космоса. Ибо в действие вступает противоречие по которому в верхних слоях атмосферы аэродинамическое сопротивление возвращаемого из космоса объекта должно быть как можно меньше, а в нижних слоях требуется достаточно большая площадь плоскостей для осуществления аэродинамического спуска. И эта задача усложняется еще и тем, что заложить двигатель и достаточно большой запас топлива чтобы придать этому обрезаннокрылому пингвину возможность маневрирования "по истребительному" весьма сложно, поскольку опять таки это вопрос таскания бесполезного груза практически все время миссии. В общем, к тому моменту кады пиндосы начали клеить свой Спейс Шаттл у них уже были готовы ответы на вопросы которые заданы были Northrop-у, а именно НЕВОЗМОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ СРЕДСТВАМИ АВТОМАТИКИ УПРАВЛЕНИЕ НА КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ ПОЛЕТА СПЕЙС ШАТТЛА. И дело не в том что автоматика не могла выпустить шасси или вовремя открыть тормозной парашют - это как раз таки элементарно, а в том что бортовые компьютеры времен разработки Спейс Шаттлов просто не могли справиться с потоком данных для решения этой задачи - а человек в легкую делал то же самое. Соответственно вместо того чтобы устанавливать в Спейс Шаттл суперпроизводительные компы Крея в ЮСА пошли по пути наименьшего сопротивления - 75 кило живого веса пилота делает то же самое, потребляя куда меньше электроэнергии, не нуждаясь в криогенном охлаждении и все равно теоретически должно находиться на борту для выполнения задач полета. Так что в Спейс Шаттлах не было автомата приземления потому, что амеры просто не смогли его втиснуть в массогабарит во время разработки проекта. По мере изменения параметров вычислительных систем с 1971 года (начало разработки Шаттлов) по 1981 год (первый полет Шаттла) так и не было получено достаточно производительной вычислительной системы, которая была "в лоб" способна решать вопросы аэродинамического спуска Шаттла на последнем этапе. Кто в курсе что такое процессоры легко поймут о чем я - вычислительные мощности Шаттлов "в окончательном варианте" были построены на интеловских i80386 и имели ОЗУ объемом всего в 1 мегабайт, а само поколение процессоров 80386 появилось только в 1985 году - так что исходно, на 1981 год, вычислительная мощность у БК Шаттлов была еще хуже! Какая нахрен автоматическая посадка кирпича, у которого нет двигателей? Тут хотя не камнем падает а худо бедно несется к поверхности с глиссадой в 18 градусов - и то подарок! Так что в принципе на тот момент кады пиндосы выпекали свой последний Индевор взамен взорвавшегося Челленджера один хрен кардинально улучшить что-либо у пиндосов не было, первый боль-менее отвечающий требованиям задачи по вычислительной мощности процессор Pentium Pro появился только в 1995 году... Однако советский Буран осуществил аналогичную задачу в 1988 году, и имел на борту ЭВМ не на много превосходящую по производительности систему на процессоре i80386 - БЦВМ (бортовая цифровая вычислительная машина) Бисер-4 имела тактовую всего в 4 МГц, 128кб ОЗУ и 16кб ПЗУ. Правда таких "ядер" объединенных в единую вычислительную систему и синхронизированных на аппаратном уровне в целом было восемь, 4 в центральной вычислительной системе и 4 в периферийной. Причем в первои и единственном полете Бурана периферийные блоки не были даже вообще установлены, так что возможности по "вычислительным способностям" в общем и целом не сильно превосходили возможности американской вычислительной системы на Спейс Шаттлах. Однако в СССР задача полностью автоматизированного полета была решена, а в США пр абсолютно посоставимых возможностях по бортовым вычислителям - нет. Так как же "отсталому в вычислительной технике" (с точки зрения либербыдла) СССР удалось решить то, в чем обломались высокотехнологичные и продвинутые до самых помидор в этой области пиндосы? А решили, и КАК решили! Повторить подобное, причем с гораздо более приемлемым с точки зрения аэродинамики объектом в США смогли только спустя два с лишним десятилетия. Вот это по прежнему УРОК для всех кто недооценивает русскую смекалку. | | ||
| 247
- 24.05.2017 - 21:20
| Цитата:
| | ||
| 248
- 24.05.2017 - 22:56
|
to 248 Эдж, Вы слишком глубоко копнули. Но оно так и есть. Поэтому лично я просто повторюсь, миф о полете на Луну сделал свое дело и сегодня давать его разоблачение нет особого смысла. Нужно реализовать проект лунного города, а вот тогда можно и про мифы разговаривать, если будет вообще в этом необходимость. То, что Брежнев свернул работы по лунному городу - это была стратегическая ошибка. Исправить ее тактическими шагами невозможно. Самое лучшее - это работать над реализацией проекта освоения человеком космического пространства. А вот кстати нашел ссылку на свой пост в 2016 году. По-моему и сегодня текст текст из другой темы звучит довольно актуально. Народный фильм об отечественном образовании | | ||
| 249
- 24.05.2017 - 23:24
|
Злобный, столь резко отрицать роль человеческого фактора, думаю, не стоит. Американские астронавты, думаю, были в курсе результатов исследований Northrop и ВВС США. И тут свою главную роль и сыграл человеческий фактор - помирать по причине ошибок "тупых" недорослей-автоматов человек никогда не желает. И это правильно. Это нормальная реакция. Потому что любой, кто хотя бы раз попадал в критические ситуация спинным мозгом чует, что возможности по обработке информации в сложных ситуациях у мозга человека просто колоссальные. Не скоро удастся человеку повторить в автоматах эти возможности, если вообще когда-нибудь удастся. Но проявляются эти возможности тем лучше, чем выше стресс. Максимум проявления, когда человек балансирует на грани жизни и смерти. Космос на сегодня это когда баланс на такой грани становится нормой жизни. А это означает, что потенциал мозга человека не только частью, местами, начинает проявлять себя, а начинает работать на человека и изменяет самого человека, разворачивая потенциал человека не только как земного, но и как космического существа. На это и надежда. Потенциал велик, но если это все станется на Земле, то раскрытие будет иметь скорее отрицательные последствия. Так что, Злобный, когда Вы даете по рукам, например, айваризу, это нужное дело, но совсем убивать идею о роли человеческого фактора не нужно. Человеческий фактор в описанном контексте это и есть та движущая сила, на которую и стоит надеяться. Все остальное, в том числе наука, технический и технологический прогресс (регресс, топтание на месте) это инструменты. База движения сам человек, и, как это и не покажется странным, его текущая плохая приспособленность собственно к космическому пространству. Тут, конечно, есть два варианта: - отказ от преодоления трудностей, чего демонстрируют защитники американского автоматического космоса "как наше все", - вариант второй - преодоления этих трудностей, что было продемонстрировано советской космонавтикой. Первый вариант гарантировано приводит к отказу от будущего, второй вариант, будучи реализованным, как раз дает надежду, что будущее у земной, пока еще цивилизации, есть и, именно как цивилизации. | | ||
| 250
- 25.05.2017 - 15:17
| Цитата:
| | ||
| 251
- 25.05.2017 - 15:21
| 251-aivariz >А тебе в голову не приходило, что посадка самолёта и челнока немного разные вещи? | | ||
| 252
- 25.05.2017 - 17:00
|
Самолеты квадратные а челноки треугольные ? Челнок по конструкции тот же самолет только что с плохой аэродинамикой. | | ||
| 253
- 25.05.2017 - 17:04
| 253-aivariz >Ну если ты не понимаешь, чем плохая аэродинамика от хорошей отличается, и в чём разница управления ... | | ||
| 254
- 25.05.2017 - 17:12
| Щаз начнут загибать что с плохой аэродиамикой не полететь :)) | | ||
| 255
- 25.05.2017 - 17:34
|
255-aivariz >А ты действительно думаешь, что посадить пассовоза и челнок это одно и то же? Мда, ну ты же вроде до ЕГЭ учился? | | ||
| 256
- 25.05.2017 - 18:28
| Цитата:
Техника как бы развивалась. Кстати в том же 1981 полетел F-117 в которром полет без компьютера был невозможен , больно аэродинамика кривая была. | | ||
| 257
- 25.05.2017 - 18:34
| Цитата:
| | ||
| 258
- 25.05.2017 - 18:41
| Старая поцреотская мантра. | | ||
| 259
- 25.05.2017 - 18:44
| 259-aivariz >Ты давай расскажи, как челнок амеровский на автомате сажали. Потом про мантры будешь. | | ||
| 260
- 25.05.2017 - 18:55
| Ага должны были , даже обязаны , понимаешь , для наших поцреотов выпрыгнуть из шатла и показать как он садится в автомате ! | | ||
| 261
- 25.05.2017 - 18:59
| Цитата:
| | ||
| 262
- 25.05.2017 - 19:00
| Цитата:
Тем более в географии оно уже прОкололось: В Финляндии насчитывается около 190 тысяч озёр и его картинка из темы "Юмор от Wolfhound" aivariz 2667 - Сегодня - 08:15 КОЛ! Милок КОЛ тебе по географии!!! Хохлики, кстати, уже подхватили... Но, те всё жруть, лишь бы против Рассеи (GrimGrum). Своих мозгов то нема. | | ||
| 263
- 25.05.2017 - 19:03
| Цитата:
| | ||
| 264
- 26.05.2017 - 07:58
| Цитата:
| | ||
| 265
- 26.05.2017 - 09:24
| Цитата:
просто ф 177 верх идиотизма.и ему понадобились особые системы стабилизации. | | ||
| 266
- 26.05.2017 - 09:25
| Цитата:
| | ||
| 267
- 26.05.2017 - 10:10
| Цитата:
| | ||
| 268
- 26.05.2017 - 10:14
| Цитата:
скока народу на шатлах гробанулось? | | ||
| 269
- 26.05.2017 - 10:33
| Цитата:
https://en.wikipedia.org/wiki/STS-3 А вот тут лично пилот "Колумбии" в том полёте, Джек Лаусма его зовут, пишет в подробностях (это сайт НАСА, буратино ты наш деревянный): https://www.jsc.nasa.gov/history/ora...JR_3-15-10.htm Ты даже пиндософил ущербный, так что полностью ниасилишь, посему кратко. ------------ The final approach was in part flown by the shuttle's autopilot, but the autoland program was not complete, and it was not meant to be an automatic landing. Rolling out on final, the autopilot was reengaged, and responded by closing the speedbrakes (despite the orbiter being on profile), resulting in increased speed. The autopilot then commanded full speedbrakes, and kept oscillating like this for some time. The landing was also one of the more dramatic of the program, with the landing gear deploying at an altitude of 150 feet (46 m) at a speed of 275 knots (509 km/h) and locking just five seconds before touchdown, and the nose being raised again right before nose-gear touchdown. --------- То бишь, автоматической посадкой это считать нельзя, поскольку программа создания системы автоматического приземления так никогда и не была создана. При снижении автопилот внезапно убрал воздушные тормоза "шаттла" (пилот пишет, что он так пытался скорректировать порыв ветра): --------------- The auto system made a slight right roll correction to nullify the effect of the right crosswind at that altitude, but I felt the speedbrakes close immediately, and we accelerated above 285 knots. On a nominal manual approach, we would have closed the speedbrakes at 2,500 feet so they would not cross-couple with the preflare pullup at 1,750 feet. In our case, however, automatic closure of the speedbrakes 1,500 feet early caused an acceleration before preflare, as well as a speed coming out of preflare, that were both well beyond what we would have seen on the typical manual approach. Nominally, the Shuttle’s nose gear is held up in the landing position by the attitude-hold control function for aerodynamic braking until slowing to 165 knots, at which point it is manually lowered to the runway. In the STS-3 case, the nose began to lower to the runway immediately after touchdown. To hold it up, I executed a quick pitch-up input with the rotational hand controller [RHC] but with no apparent effect. I repeated the same input, and the nose began an unexpected and rapid pitch-up, whereupon I quickly lowered it to the runway. ------------ Скорость начала незапланированно расти, автопилот вновь выпустил воздушный тормоз, снова убрал - и так несколько раз. В результате посадка получилась одной из самых драматических: посадочная скорость выше расчётной, пепелац снижался слишком быстро, пилот чудом успел выпустить шасси (зафиксировались за пять секунд до касания), потом нос начал резко опускаться (а передняя стойка не должна была касаться земли при скорости выше 165 узлов), пилот осатанело тянул ручку на себя, нос внезапно резко подбросило - собссно, всё можно посмотреть на видео: https://www.youtube.com/watch?v=-BejQFWudSQ В общем, пилот чудом спас себя и пепелац: Charles F. Bolden, who had worked on the autoland system early in his astronaut career, stated in 2004 that "he saved the vehicle" by doing so. На этом эксперименты прекратили, на высоте 15 километров всю автоматику отключали и рулили вручную. А шасси с первого до последнего полёта выпускалось только вручную, автоматический выпуск конструктивно не был предусмотрен. Часть специалистов из НАСА настаивала, что автоматическую посадку всё-таки следует разработать - может быть аварийная ситуация, экипаж будет без сознания или просто не в состоянии рулить, после долгого пребывания в невесомости физические кондиции пилота ухудшаются в невесомости в длительных экспедициях, надо бы приделать таки автомат. В 1991 году планировали продолжить работы по созданию системы автоматической посадки, но в 1992 году отменили - типа, если возникнет нештатная ситуация, можно запустить срочно второй "шаттл" и доставить сменный экипаж (сомнительная, надо сказать, отмазка - скорее всего просто помнили, как колбасило "Колумбию" на автомате). Ну давай, болезный, блесни тупняком - пилот брешет, на самом деле всё было не так, пиндосы всемогущи, "шаттлы" могли садиться сами. Привет передавай Наполеону из соседней палаты. | | ||
| 270
- 26.05.2017 - 10:38
| Цитата:
| | ||
| 271
- 26.05.2017 - 10:51
| Цитата:
Который таки был несмотря на все визги. | | ||
| 272
- 26.05.2017 - 11:07
| Цитата:
------------ November 29, 1992 Shuttle's Landing Won't Be Automatic. The planned ''autoland'' was canceled, however, after an ex-Marine pilot was appointed chief of space flight for the National Aeronautics and Space Administration. http://articles.orlandosentinel.com/...les-astronauts A shuttle is a highly automated, $2 billion machine, but NASA engineers intentionally excluded from shuttle computers the ability to lower landing gear. ------------ На брюхо в кукурузу в степях аризонщины можно было сесть, видимо. Без шасси. Ну, идиоту простительно - у него своя реальность. | | ||
| 273
- 26.05.2017 - 11:23
| Цитата:
Жуть то какая! Наверное пилоту то приходилось вручную палкой от швабры шасси выталкивать ? | | ||
| 274
- 26.05.2017 - 12:06
| Цитата:
Нужно всего лишь на высоте примерно 600 метров нажать на панели кнопку ARM (левая нижняя), а потом на высоте примерно 60 метров нажать кнопку DN (справа от неё):  В полёте они закрыты специальными дверцами во избежание случайного нажатия, поэтому перед нажатием дверцы открываются:  Понятное дело, что пилоты и сами сообразили бы, что дверцы нужно открыть, но тебе, как слабоумному, приходится пояснять. К счастью, "таких не берут в космонавты" (с) | | ||
| 275
- 26.05.2017 - 12:19
| Цитата:
И ничто окромя перемычки (а то и изменение в программе) не мешает компютеру выпустить шасси ? | | ||
| 276
- 26.05.2017 - 12:41
| Цитата:
| | ||
| 277
- 26.05.2017 - 12:51
| Цитата:
А то как то неубедительно.... Особенно в плане проекта полностью беспилотного шатла, хотя по моему зарубили его правильно. | | ||
| 278
- 26.05.2017 - 13:21
| 277-палита марджара >Что за фигню пишешь? Тебе же Айварис ясно объяснил. Если можно перемычку параллельно тумблеру поставить, то Шатл садился на автомате. | | ||
| 279
- 26.05.2017 - 13:22
| Цитата:
    На практике - пять пепелацев, два из которых гробанулись с 14 трупами, стоимость полётов выше одноразовых ракет и почётное место в музее. И в отличие от "проектов", "Буран" всё-таки слетал от старта до остановки на посадочной полосе полностью автоматически. В том, что настал бардак и разруха и продолжения не последовало, конструкторы не виноваты. | | ||
| 280
- 26.05.2017 - 14:47
| Цитата:
Спейс шатл - 135 запусков - 2 катастрофы Союз - 125 - 2 катастрофы.... Разница во вместимости , у шатла она больше соответственно больше и жертв. | |
