[quote=aivariz;45651947]Т.е. ранее в цехах кипела работа а ныне оптимизация....[/quote] А у тебя как в жопе говны кипели так и продолжают кипеть. Хотя если бы тупорогое айваро думало не своей кипящей жопой а головой то наверное оно бы не пропустило ключевой момент сообщения [quote=Сталкер;45651512]Производство ракет «Протон» будет прекращено в связи с планами завершения эксплуатации носителя в 2025 году. Производство ракет «Ангара» будет развернуто в Омске.[/quote] Для завершения сборки Протонов достаточно несколько цехов в Москве, а потом и это место уйдет под застройку. В Москве земля и раб. сила стоят намного дороже чем в Омске, дебильчег.

14913-Злобный > так эволюционировала ракета, трудно быть первопроходцем не сидя на шее налогоплательщиков. Допилил Илонушко своего флакона до блок 5, где с многоразовостью все ок. Посмотрим, пока ни разу не обманул. А благодаря таким говноспецам как ты, злобный, которые сидят в росскосмосе и наверно так же поливали пендосскую космическую программу дерьмом, россия только в самом начале пути многоразовости и испытания начнутся только в 22 году, а комерция году в 30 поди. Так что, злобный, ты вредитель. Тебя надо в темном коридоре в затылок как это делат с вредителями когда в ссср создавали все то на чем сейчас россия возит людей и грузы в космос.

[quote=whiskeyinthejar;45652387] Допилил Илонушко своего флакона до блок 5, где с многоразовостью все ок. Посмотрим, пока ни разу не обманул.[/quote]
че там за блок 5? Пока как раз он в основном обманывал, ни ценник до 2к зелени за кг не опустил, ни многоразовости, ни дрэгона, ни теслы, ни геперлупа, ничего. Посмотрим, конечно, на блок 5, не вопрос. Но пока что ничего не работало, окромя общего тяжа.

[quote=Злобный;45652206]Для завершения сборки Протонов достаточно несколько цехов в Москве, а потом и это место уйдет под застройку.[/quote]

Ранее писали что сборка Протона занимает 3 года.
25-18=7 лет. Что то не сходится у говноэксперта...Как всегда.

[quote=taras;45652986]Но пока что ничего не работало, окромя общего тяжа. [/quote]

Что не работало? Ракеты летают, машины ездят, завод батарейки выпускает, сеть станций зарядки построена, накопители энергии крммерчески успешны, работают даж в австралии. Что там не работает? Все тихо, спокойно, вопросы решаются в рабочем режиме.

У меня такое ощущенме, что aivariz и whiskeyinthejar читают даже не по диагонали. Половыны постов они не видят. Отвечают только на удобные, или на найдение ответы в вике

[quote=Баркас;45653246]У меня такое ощущенме, что aivariz и whiskeyinthejar читают даже не по диагонали. Половыны постов они не видят. Отвечают только на удобные, или на найдение ответы в вике[/quote]
Заготовки. Читают другие форумы, блоги, тянут оттуда. Как только диалог, если это так можно назвать, развивается не по схеме приседают на тапки и все - нет их. Айварасы никогда не отвечают прямо на поставленные вопросы, - либо таких ответов в их источниках нет, либо прямой ответ представит их в неприглядном для них свете, а этого они себе позволить не могут, бо им составляет большого труда придумывать новый ник с легендой, ума-то мал-мала.

[quote=Эдж;45653323]Айварасы[/quote]

прикольненько

14927-Баркас >в точку. Это не твоё ощущение. Это жестокая правда.

[quote=Баркас;45653246] У меня такое ощущенме, что aivariz и whiskeyinthejar читают даже не по диагонали. Половыны постов они не видят. Отвечают только на удобные, или на найдение ответы в вике [/quote]

Посты типа злобного со срывом покровов с лунного заговора и прочего шизоидного бреда конечно не читаю.

[quote=whiskeyinthejar;45653445]Посты типа злобного со срывом покровов с лунного заговора и прочего шизоидного бреда конечно не читаю.[/quote]
Нарциссизм как он есть.

[quote=whiskeyinthejar;45653139] Все тихо, спокойно, вопросы решаются в рабочем режиме.[/quote]
да, как теслу банкротить, как на марс собрать очередную порцию денюх с лохов..

[quote=taras;45653482]да, как теслу банкротить,[/quote]
Да ну, из за парочки дохлых доверившихся лохов такую "вещь" банкротить?

[quote=taras;45653482]на марс собрать очередную порцию денюх с лохов..[/quote]
там, конечно, дохлых лохов будет больше. Ну так не боги лохов обжигают. бггг

[quote=whiskeyinthejar;45653445]Посты типа злобного со срывом покровов с лунного заговора и прочего шизоидного бреда конечно не читаю.[/quote]значит, мнение отличное от твоего, ты не уважаешь?
[quote=Эдж;45653461]Нарциссизм как он есть[/quote]

[quote=whiskeyinthejar;45652387]трудно быть первопроходцем не сидя на шее налогоплательщиков[/quote] Ага, а НАСА лярды баксов для Маска из воздухОв вынимала а не из карманов налогоплательщиков! :))))))) На собственно Маском вложенное бабло не то что ракету - ЖРД для нее с нуля не разработать. И только совсем тупые верят в то что Маск это "частник" - реально он ШИРМА НАСА. Спешиал для отмыва бабосов. По статистике 85% из всего порлученного Спайс-Ху бабла получено от НАСА. И израсходовано [b]АБСОЛЮТНО БЕСКОНТРОЛЬНО[/b]. При этом Маску прошаются явные провалы типа взрыва Флаконины с Драгоном - в абсолютно аналогичной ситуации НАСА приостановило для Орбитал возможность запускать грузы к МКС на собственной разработки Орбитал АТК ракетах и потребовало использовать на весь период времени пока разрабатывался новый вариант Антареса для доставок на МКС ракеты Атлас-5, по 140 лямов за запуск. А с Маска как с гуся вода - ну шандарахнула в полете Флаконина, Маск прогнал пургу за недостаточную прочность конструкции крепления баллонов-вытеснителей, и на этом инцедент исчерпался. Хотя по уму Маску надо задать было вопрос - а какой дебил заказал крепление из говна? Почему не был заложен четырехкратный запас прочности, положенный для космических систем? Как вообще ведется контроль качества, коль поставщиками комплектухи для Флакона являются 3000 шараг которые и отдаленно не имеют отношения к аэрокосмической промышленности?
В общем, если не заглядывать Маску в зад то вопросов к нему больше чем ответов, а степень закрытости Спайс-Ху такова что на эти вопросы ответа не получает ни Конгресс ни Сенат ЮСА. Вот это ширмочка, епрст! За ней можно и бабло вагонами пилить, и на потеху дуракам шоу с запусками родстеров организовывать. Налогоплательщики все оплатили! :))))))))
[quote=whiskeyinthejar;45652387] россия только в самом начале пути многоразовости и испытания начнутся только в 22 году,[/quote] А может все пойдет в *****, как пока и случалось со всеми без исключения "многоразовыми" проектами. Во главе угла многоразовости стоит ЭКОНОМИКА, а не техника! Создать псевдомногоразовый носитель не сильно сложно, но когда начинаются прикидки между выгодой его использования по сравнению с одноразовым вариантом то выхлоп получается обычно с воробьиную письку в самом лучшем раскладе. А в худшем варианте - ПОЛУЧАЕТСЯ НАМНОГО ДОРОЖЕ. СССР доставлял 20+ тонн на НОО по стоимости Протона (120 лямов для коммерсантов, менее 45 лямов для внутренней потребы в ценах 201х годов), а пиндосы "многоразово" впердоливали на такую же доставку псевдомгогоразовым Спейс Шаттлом 1,3 лярда на круг в ценах восьмидесятых-девяностых-двухтысячных. То есть смело можно и удвоить ценнег в ценах этого десятилетия.
Маск нам представил двухразовый носитель, у которого стоимость нового - 62 ляма, стоимость Б/У - 56 лямов. Разница - в 10%. Не тот уровень экономии чтобы радостно хлопать ушами и бросать в воздух чепчики. А с учетом того что для того чтобы это двухразовое вообще можно было использовать оно должно лететь в первый раз недогруженным где-то на 50% то вопрос вообще стоит ребром - нахрена такая "экономия"? В нормальной стране есть гораздо более дешевые носители для решения всех этих задач с выводом 500 кг - тонны на НОО! :)))))))) Это в ЮСА с их полной жопой со стоимостью легких носителей в 50 с лихреном лямов такая "экономия" прокатывает, а в России для решения подобного уровня задач за 20 с мелочью лямов запустят Союз али ваще Рокот..... Каждую без исключения задачу доставки на МКС которую осуществлял Маск вполне может решить такая ракета как Союз-2.1б - и стоимость ее гораздо ниже, более чем вдвое даже по сравнению с Бэушным Флаконом. Так какая нахрен "экономия" от мАсковской псевдомногоразовости?
[quote=whiskeyinthejar;45652387]Тебя надо в темном коридоре в затылок как это делат с вредителями когда в ссср[/quote] Во времена СССР ты сидел бы с языком в жопе, и даже на собственной кухне шопотом только говнецом рисковало брызгать - а если бы ты все то что тут гонишь погнал на публике то при Сталине тебя расстеляли бы к хренам по приговору тройки, а при Брежневе просто закрыли в дурке. Кстати, наиболее соответствующее для тебя с айварой местечко. Да и гуманно, к конце концов расстреливать душевнобольных не гуманно - их надо просто изолировать от общества.

[quote=Злобный;45653791]Маск это - реально он ШИРМА НАСА. Спешиал для отмыва бабосов.[/quote]

дада, а американцы не были на луне потому что перистые облака оказались на 10.000 футов ниже, что наглядно видно из ролика на ютьюбе.
куда санитары смотрят, у них снова пациент сбежал?

14937-whiskeyinthejar > Американцы не были на Луне потому что даже на сегодняшний день не могут создать ЖРД с тягой в 200 тонн на паре керосин-кислород. А наивные пиндосские жополизы веруют в то что они были способны создать однокамерный ЖРД с тягой в семь сотен тонн на этой же самой топливной паре полвека тому обратно! Это же какая техническая деградация должна была настигнуть Пиндосию, что она так обдристалась? Как пиндосы могли в конце 60-х слетать на Луну если в 2014 году при вхождению в атмосферу их супернахренмегамогутный Орион который кстати не с 2 космической заход делал а меньше чем с 10 км/с так облажался что его 4 года уже переделывают, и конца не видать?
Еще раз вопрос для УМНЫХ - если США были способны слетать на Луну пол-века тому обратно то как так получилось, что на сегодня они ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ВСЕ СВОИ ДОСТИЖЕНИЯ?

[quote=Злобный;45653851]Еще раз вопрос для УМНЫХ - если США были способны слетать на Луну пол-века тому обратно то как так получилось, что на сегодня они ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ВСЕ СВОИ ДОСТИЖЕНИЯ? [/quote]
Игде кролёвская Н-1? Ни единыжды не взлетевшая?Игде Буран , первый в мире много разово одноразовый:) Игде СССРий воще.

о, кастрюлеголовый прискакал...
в наземных частях (ОКИКах) четкое разделение аппаратуры и поколений - это ДО Бурана (антиквар как правило) - а это ПОСЛЕ Бурана.
стоимость самого Бурана + РН - аховая конечно, но всё то что было в этой ПРОГРАММЕ реализовано и опробовано - вполне себе работает и сейчас.
а что такое в космонавтике переход на новое - это полный пи-пи-пи...
с Н1 - тож какое-то наследство осталось - как и со всей нашей лунной программы.
эт ток у янки хохма - движка нет, ракеты нет, корабля нет - единственное что осталось - "частично" снятое в павильоне и килограммы "лунного" грунта..
а, ещё естесственно мемуары..
у одного там вода на полу разлита (вакуум в модуле - камеры переходной нема)..
у другого камни под ногами валяются..
так, по мелочам...

[quote=SAID;45653896]но всё то что было в этой ПРОГРАММЕ реализовано и опробовано - вполне себе работает и сейчас.[/quote]
Что от Бурана работат:)?

что,вики молчит и гугля тоже ? ой бида-бяда...

Союзы,Протоны летают с 60-х годов без усяких Буранов:)

[quote=SAID;45653896]стоимость самого Бурана + РН - аховая конечно, но всё то что было в этой ПРОГРАММЕ реализовано и опробовано - вполне себе работает и сейчас.[/quote]

Ага, сколько раз за последние 30 лет энергия налетала?

[quote=Злобный;45653791]По статистике 85% из всего порлученного Спайс-Ху бабла получено от НАСА. И израсходовано АБСОЛЮТНО БЕСКОНТРОЛЬНО. [/quote]

Поцреоты берут пример с государства российского и ужо начитают просто и незатейливо врать не размениваясь на маскировку :))
С НАСА у Маска был контракт, Маск его выполняет - да выполняет.
Денежку берет куда меньшую чем соседи по цеху но говноэкспрт все недоволен....
В отличии от Ангары , бабло на которую спустили а выхлопа нет...

[quote=Злобный;45653791]Вот это ширмочка, епрст! За ней можно и бабло вагонами пилить, и на потеху дуракам шоу с запусками родстеров организовывать. Налогоплательщики все оплатили! :))))))))[/quote]

Говноэкперт утверждает что запуск Фалкон Хэви был оплачен правительством США ? Откуда информация , кишками чуял ?

[quote=Злобный;45653851]если США были способны слетать на Луну пол-века тому обратно то как так получилось, что на сегодня они ПОЛНОСТЬЮ УТРАТИЛИ ВСЕ СВОИ ДОСТИЖЕНИЯ?[/quote]

Это что полеты к Плутонам и Юпитерам, посадки на астероид , исследования Марса, беспилотный челнок , многоразовые ступени и тяговые ионные двигатели есть "утрата достижений"?!
А какие извиняюсь достижения были у России за то время ? Извоз на орбиту Земли на ракетах 60х годов ?

[quote=SAID;45653896]это ДО Бурана (антиквар как правило) - а это ПОСЛЕ Бурана.[/quote]

Скорее до Бурана был совсем лютый каменный антиквариат а после более теплый , ламповый :))

С учетом даты перехода Протона на цифровое управление - а это 20001 год .....
Т.е. убер компютерный Буран никак не повлиял на внедрение цифровых систем управления в отечественных ракето-носителях.

[quote=aivariz;45654582]Это что полеты к Плутонам и Юпитерам, посадки на астероид , исследования Марса, беспилотный челнок , многоразовые ступени и тяговые ионные двигатели есть "утрата достижений"?![/quote]
именно так, ибо беспилотка - это не людей запускать

[quote=taras;45654612]именно так, ибо беспилотка - это не людей запускать[/quote]

Это да , человеки в случае чего что ключом там подкрутить могут , а автомат если чего накосячиш уже на Марсе не исправить...
Все надо делать на совесть.

[quote=aivariz;45654645]человеки в случае чего что ключом там подкрутить могут[/quote]
это если человеки будут в добром здравии, автомату-то проще, его перезапустить можно
[quote=aivariz;45654645]Все надо делать на совесть.[/quote]
вот именно, с автоматами все пок у штатов намного лучше, чем с пилоткой, что, в общем-то странно, конечно, учитывая лунную миссию

[quote=taras;45654702]автомату-то проще, его перезапустить можно[/quote]

Чот китайцы не смогли перезагрузить своего зайца когда он в лунном грунте завяз :))

А вот американцы когда на Луне с багги слетел отбойник в лехкую из скотча и какой то матери соорудили замену...

[quote=aivariz;45654806]Чот китайцы не смогли перезагрузить своего зайца когда он в лунном грунте завяз :)) А вот американцы когда на Луне с багги слетел отбойник в лехкую из скотча и какой то матери соорудили замену...[/quote]
не пойму, ты с собой споришь что ль?
если заметил, я не обсираю способности пиндосов в автоматике, успехи там - очевидны
я говорю, что за пилоткой у них не стоит ничего, то ли и не было, то ли "утрата достижений"

[quote=taras;45654874]я говорю, что за пилоткой у них не стоит ничего,[/quote]

С пилоткой у них все тоже не плохо.
Россия юзает допиленные ракеты и корабли из 60х годов.
США уже с Аполлоном (т.е. в те хе 60х) обошла СССР по пилотируемым кораблям.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/67/Space_Shuttle_vs_Soyuz_TM_-_to_scale_drawing.png/350px-Space_Shuttle_vs_Soyuz_TM_-_to_scale_drawing.png[/img]
Шаттл у которого в багажнике помещалось пара Союзов вообще заставлял пилотируемую космонавтику СССР курить в сторонке.
Весь восторг поцреотов держится на том что в США долго выбирали и перебирали какой корабль строить после Шаттлов. Т.е. причина организационно финансовая а не технологическая.

А вот у России с достижениями в космосе туго как с зубами у курицы...
И все причастные специалисты на это указывают.

[quote=aivariz;45654919] Т.е. причина организационно финансовая а не технологическая.[/quote]
спорный вопрос, ибо если
[quote=aivariz;45654919]Россия юзает допиленные ракеты и корабли из 60х годов.[/quote]
то есть хватило мозгов и финансов, то у штатов нет ничего до сих пор, а что будет.. ну тсам знаешь, как ангара умеет летать

[quote=aivariz;45654919]А вот у России с достижениями в космосе туго как с зубами у курицы... И все причастные специалисты на это указывают.[/quote]
отстаем, конечно, но, как ты и говоришь
[quote=aivariz;45654919] все тоже не плохо.[/quote]

по факту, в смысле извочиков штаты ничего принципиально нового и лушег предложить не смогли до сих пор

единственные их преимущество на данный момент - автоматика и бизнес

в пилотке же они пока явно не преуспели, как оно будет - увидим, ровным счетом так же увидим, что будет а союзами, федерациями, ангарами и прочими лунно-марсианскими потугами с обеих сторон

[quote=taras;45654612]именно так, ибо беспилотка - это не людей запускать[/quote]
Только Шатлы "свозили" в космос 852 членов экипажей.Совкодрочерам и не снилось.:)И это не считая других аппаратов в т.ч. и полётов на Луну.

[quote=aivariz;45654919]Шаттл у которого в багажнике помещалось пара Союзов вообще заставлял пилотируемую космонавтику СССР курить в сторонке.[/quote]
ага по цене запуска и количеству погибших астронавтов))

[quote=aivariz;45654919]Россия юзает допиленные ракеты и корабли из 60х годов. [/quote]потому что законы физики не изменились а принципиально нового еще не придумал никто.. типа антигравитационных двигателей и прочего..
только вот сранно.. все страны технологиями идут вперед а пендосы назад.. на луну слетали и все..все полимеры просрали..

[quote=SteelSide;45654976]Только Шатлы "свозили" в космос 852 [/quote]
а на тот свет скока?
[quote=SteelSide;45654976]аппаратов в т.ч. и полётов на Луну. [/quote]
и на альфу центавра тоже шатлы возили)))дебил блин((

[quote=SteelSide;45654976]Только Шатлы "свозили" в космос 852 членов экипажей.Совкодрочерам и не снилось.:)И это не считая других аппаратов в т.ч. и полётов на Луну.[/quote]
а че щас не летают?

[quote=taras;45654940]то есть хватило мозгов и финансов,[/quote]

А какие мозги и финансы нужны для сборки коробля из 60х годов ?
Основные затраты и доводки были сделаны при дедушке Королеве. Все космонавты до сих пор летают на переделанной баллистической ракете Р-7.
В США иное дело, там уже поменялось несколько носителей и сейчас клепают очередной.

[quote=taras;45654940]в смысле извочиков штаты ничего принципиально нового и лушег предложить не смогли до сих пор[/quote]

В смысле извозчиков Шаттл крыл Союз по всем статьям кроме ценника.
Ну тут неудивительно. Мотоцикл по любому дешевле газельки будет.

[quote=Хаус MD;45655006]а че щас не летают?[/quote]
Где-то мелькал хороший вопрос - а в чем вообще смысл полетов человека в космос? Именно человека. Все ценные научные и технические достижение делаются автоматикой. В полетах человека на орбиту, ну Луну, на Марс очень много внешних эффектов - круто же: "Наш российский Петя Иванов первым прилетел на Марс и шлет оттуда всем пламенный привет!". А в реальности это жутко сложно, дорого и сделает он там ровно тоже самое что и автоматический автомобильчик с камерами. Даже наверно меньше потому что автомобильчику не надо спать, кушать и не хочется потом улететь назад на Землю. Может просто время пилотируемой космонавтики прошло?

[quote=aivariz;45655013]баллистической ракете Р-7.[/quote]
дебил айви разницы не понимай
[img]http://images.spaceref.com/news/2010/photo_06-13-11.jpg[/img]
[img]https://cdn1.tass.ru/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20170821/4547810.jpg[/img]

[quote=aivariz;45655013]Все космонавты до сих пор летают на переделанной баллистической ракете Р-7.[/quote]
а астронавты тоже летают по 70 лямов платят за одно место.какже так? сша просрали пилотируемую космонавтику?