[quote=Lich;38690639] Но вот только зачем нанимать Камаз, когда Газели за глаза хватает?[/quote]

Думали то что не хватит. Что поделать , в 70х была некоторая эйфория , казалось что и Марс совсем близок...

1401-aivariz > +100500. Ну плюс ещё и пресловутое "у меня круче".
Хотя из всего "крутого" осталось 2 вещи. Ракеты и МКС. Про спутники-марсоходы отдельный разговор. А вот пилотируемые полёты принципиально с 60-х не изменились.

[quote=Lich;38691725]А вот пилотируемые полёты принципиально с 60-х не изменились.[/quote]

потому что ракеты почти те же (Россия вообще на "семерке" времен Гагарина считай летает)

"С выходом американской компании SpaceX на рынок очень серьезно снизилась стоимость запусков российских ракет-носителей", - заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров.

Комаров сказал: «Мы сохраняем лидерство по средствам выведения, наша доля пусков остается в районе 36% и мы надеемся и дальше удерживать эти позиции с новыми ракетами».

Он привел статистику за прошедший год, согласно которой было запущено 80 спутников, из них 46 в рамках международной кооперации с 20 странами.

Стоит отметить, что Россия по пускам ракетоносителей тоже достигает весьма значительного показателя.

Как сообщил «Интерфаксу» пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, на встрече «будет предметное обсуждение нынешнего состояния и перспектив развития космической отрасли».

«Мы сейчас делаем главный акцент на создание целого поколения космических аппаратов национального производства», — подчеркнул вице-премьер.
[url]http://krasnews.com/world/14497/[/url]

"Рапторы" в утиль : конец эпохи истребителей США
[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zfmxRjTmivo[/url]
[em]Ситуация с американским чудом инженерной мысли до того серьёзная, что еще пару лет, и "Раптор" будет эффективен разве что на красивых фотографиях и небольших авиашоу внутриамериканского масштаба.
[/em]
Как осла не наряжай...

Сама программа по созданию F-22 - это большой, даже правильнее сказать, ЛЮТЫЙ win американского концерна Lockheed. Дав в своё время взятку ВСЕМ начальникам штабов в США, которые составляют костяк NORAD и влияют на решения всей американской оборонки, "Локхиды" убили сразу всех зайцев - "вырубили" себе выгодный правительственный заказ, обеспечили себя и свои предприятия на целые годы вперёд. Сама же подоплёка к созданию самолёта пятого поколения была проста : нужно было что-то, что превосходило бы русских и было первым в мире по всем показателям. "Раптор" стал самолетом, в котором реализованы следующие принципы самолётостроения : полёт на сверхзвуке без использования форсажной камеры, малозаметность, летные характеристики (такие как скороподъёмность, радиус действия и т.д). Безусловно, с точки зрения полётных характеристик "Раптор" хорошо, однако, что толку от такого самолёта, если применять своё вооружение он не может? Скромный набор огневых средств "Раптора" для поражения наземных средств противника таков : две бомбы GBU-32 по 450кг или восемь бомб GBU-39 по 113кг каждая. На этом всё. В силу концентрации на стелс-технологиях "Раптор" был лишён серьёзной бомбовой нагрузки, а "заправка" боеприпасами "под завязку" не позволяет, ВНИМАНИЕ, размещать ракеты воздух-воздух. Безусловно, можно разместить ракеты воздух-воздух на внешних узлах подвески, но тогда самолёт пятого поколения легким движением руки превращается в самолёт поколения 4++, а то и вовсе, четвертого.

Золотой телёнок

Однако, невозможность полноценного использования "Раптора" в современных реалиях в полной мере ощущается тогда, когда... комиссия сената США по вооружениям начинает выяснять, против каких целей может применяться F-22. Недавний доклад руководителя службы перспективных проектов Lockheed Martin Джима Харриса говорит о том, что применение F-22 может быть эффективно только против стран, далее цитата : "Стратегические объекты которых защищены системами ПВО второго поколения." Простыми словами это звучит так : F-22 может летать над каким-нибудь Ираком, Ливией, у которых на вооружении старые системы ПВО типа советской С-75. Однако, против С-300/400 (и подавно С-500) F-22 бессилен. Специалисты концерна "Ростех" уже в 2012 году доказали на выставке "Рос. Вооружение", что новые системы, которыми уже оснащаются полки С-300 и С-400, гарантированно засекают F-22 едва ли не за тысячу, а поражают за 500 километров.

"При всех своих уникальных качествах, F-22 не может использоваться в современных условиях войны" - таков вывод комиссии сената по вооружениям, который приводит портал "JANES". Американский эксперт в области перспективных вооружений Джей Гарольд Симмонс в своём письме комиссии по вооружениям приводит следующие слова : " Прошу Вас пояснить, как вышло так, что самолёт, на который потрачено 80 млрд долларов не может выполнять возложенные на него задачи."

В свете выхода более дорогого и еще более сложного истребителя F-35, который по стоимости проекта может легко тягаться с лунной программой США, про F-22, уже устаревающий в техническом отношении самолёт, начали вскрываться разного рода неприятные подробности. В частности, WikiLeaks в марте 2015 "слил" в сеть данные о "боевом" патрулировании "Рапторов" на территории США. Оказалось, что процент отказа двигателей во время тренировочных полётов был близок к 40, а общий уровень морально-психологической подготовки пилотов для этого самолёта вообще пугает : у 3х из 10 пилотов была выявлена острая медикаментозная зависимость.

Рапторы" в утиль

Неприятный вывод, к которому после долгих аудиторских проверок пришли федеральные эксперты, навестившие одну из авиабаз США на Гавайях, потряс руководителей ВВС США : "Рапторы смогут эффективно выполнять полёты еще два-три года." Авиабаза ВВС США Хикэм, что на Гаваяйх, одной из первых подверглась внезапной проверке состояния "Рапторов". Поднятые по тревоге истребители показали втрое большее число ошибок и критических "сигналов" системы, чем во время запланированных полётов. После целого ряда проверок специалисты Lockheed сделали вывод, что F-22, несмотря на длительную эксплуатацию действительно нуждается в доработке... и попросили на это дело у американских властей еще 15 ярдов зелени. Таким подходом, пожалуй, можно удивить кого угодно, но не Пентагон. К счастью, в Вооруженных Силах США еще находятся здравомыслящие люди. В частности, таким человеком является командующий ВВС США Дебора Ли Джеймс, которая заявила на сенатских слушаниях буквально следующее : "Если силами компании Lockheed не будет предложено устраивающего ВВС варианта модернизации истребителя вплоть до 2016 года, то в 2018 году мы будем вынуждены принять решение о снятии самолёта с боевого применения, патрулирования и любого другого использования в военных целях в виду его неэффективности."

Утилизация, "Рапторов", фактически стартовала. В первую очередь потому, что у США попросту нечем заменить эту уникальную во многих отношениях боевую машину. Стремительно дорожающий F-35, который пытаются из хирургического лазера превратить в универсальный топор войны, вряд ли сможет заменить всю истребительную авиацию в США, а учитывая тот факт, что помимо истребительной авиации в США назрел кризис и в нише штурмовой авиации (самолёт А-10 снимают с вооружения и замены ему в данный момент нет.). Брешь в авиационной промышленности военного назначения США такова, что все имеющиеся самолёты пятого поколения уже сейчас заведомо не смогут выполнить возложенных на них задач. И грядущая "утилизация рапторов" в этом провале - только начало. "Косяки", которые обнаружились в "Рапторе" спустя долгие годы эксплуатации грозят всей программе истребителя пятого поколения полным забвением. Ситуация с американским чудом инженерной мысли до того серьёзная, что еще пару лет, и "Раптор" будет эффективен разве что на красивых фотографиях и небольших авиашоу внутриамериканского масштаба.

[quote=aivariz;38693002]Россия вообще на "семерке" времен Гагарина считай летает[/quote]Точно, семёрка. Ну если ты разницу между аналоговой и цифровой системой управления не знаешь... То точно семёрка.

[quote=Lich;38717187] Ну если ты разницу между аналоговой и цифровой системой управления не знаешь...[/quote]

Т.е. если на "копейку" поставить цифровой спидометр она станет как Калина ?!!
да и с какого года у гас Союзы стали цифровыми? Вроде как 2013! Ух ты , а в начале нулевых поцреоты посмеивались над устаревшими процессорами Шатлов :))

0) Роскосмос планирует отправлять к МКС меньше космических кораблей серии «Прогресс». Об этом пишет газета «Известия». Отмечается, что вместо четырех кораблей в год теперь будут отправлять три. Такое решение связано с тем, что снизился спрос на транспортировку грузов. "Известия"

Проклятый Маск!
А этот гад грозится и пилотируемую версию вскорости запустить , последнюю корочку отнимает ...

Макс обещает? как звездную батарейку? ну-ну...продолжай верить в эту дешовку...

1409-aivariz > Смотри внимательно на реальное исполнение идей Маска в жизни - крупным планом http://vk.com/video_ext.php?oid=-51873373&id=171186346&hash=f72330c6a9c0a0c4&hd=1" width="607" height="360" frameborder="0"
Понравилось?

[quote=куч;38759921]Макс обещает? как звездную батарейку?[/quote]

Не знаю как поживает ныне звездная батарейка (на пару с гравицапой) а вот Маск уже трети

третий год снабжает МКС....

[quote=Злобный;38760209]Понравилось?[/quote]

Батенька , сколько Булава билась забыли ? А ракеты для АПЛ делают уже десятки лет, а вот детище Маска делается впервые.

1414-aivariz > Дитятко, тебе в стопервый раз объяснить принципиальную разницу между техническими проблемами и гнилой концепцией? У Маска проблема в том, что он с Господом Богом забыл согласовать свои идейки. Посмотри внимательно на видео - только слепой (ну и ты с Маском) не замечает, что болтанка при посадке такая что все ховаются, и получить строго вертикальный спуск как на том видео от которого когда-то ты со товарищи ссали кипятком и рассказывали за мегаконтроль у Маска в реальной жизни с реальной ступенью нихрена не получается. И получится только тогда, когда дядя Маск научится ликвидировать последствия не подконтрольных ему сил, типа ветра. Что вообще-то рядом с ноликом. Аэродинамическое возвращение ступени по типу "Ангага-Байкал" куда более реально, но не для дяди Маска - ему придется родить баржу шириной в пару сотен метров и длиной в пару километров.

[quote=Злобный;38763696]принципиальную разницу между техническими проблемами и гнилой концепцией?[/quote]

Как не вспомнить ! -Никто и никогда не будет использовать переменный ток (Томас Эдисон)
Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны ! (лорд Кельвин)
Но тупые пиндосы не убоялись гнилых концепций и вот люди летают на авиалайнерах и пользуют трехфазный ток ...

1415-Злобный > Сколько ж вас интернет-экспертов завелось-то...

[quote=Злобный;38763696]тся только тогда, когда дядя Маск научится ликвидировать последствия не подконтрольных ему сил, типа ветра[/quote]
Ну да, ветра, конечно!
Он ведь жуткий, ветер-то...
Если вы гуманитарий, и не можете сразу, в уме, в первом приближении оценивать влияние ветровых нагрузок на конструкцию в свободном подвесе, зная её массу, габариты (первая ступень суть ничто иное, как цилиндр, что сильно упрощает оценку) и скорость ветра в первом приближении (по волнам примерный ветер понятен вполне)- то не позорьтесь хоть...
[b]Маску надо допиливать СУ.[/b]
Он, собственно, об этом в твиттере давно уже написал.
"Cause of hard rocket landing confirmed as due to [b]slower than expected throttle valve response[/b]."
[url]https://twitter.com/elonmusk/status/589577558942822400[/url]
Именно недоработки СУ и порядка 40 тонн дросселированной тяги, которыми она не совсем хорошо распоряжается - приводят к наблюдаемой динамике поведения ступени.
Ветер в разумных пределах (если он не шквальный, конечно) для посадки первой ступени не особо мешает. Там сотни кг силы (и если вы возьм), при массе

чой-то отправилось загодя...

дополнение в конец:
"Там сотни кг силы, и, если вы возьмёте калькулятор и посчитаете оценочную ветровую нагрузку, при массе ступени вы увидите - насколько это малая величина для такой быстрой динамики (метры за секунду)."

1418-Terek > Интересная точка зрения. И справедливая по физике. Но мне вот что не понятно. С 60-х не один десяток лет прошёл. А математика посадок на "факеле" с тех пор утеряна?

В Архангельской области в районе деревни Заболотье упала экспериментальная ракета, которая ранее была запущена с космодрома Плесецк. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на источники в силовых структурах региона.

«Во время запуска экспериментальной ракеты-носителя на твердом топливе с измерительной аппаратурой с космодрома Плесецк ракета сошла с траектории и упала в районе деревни Заболотье Холмогорского района», — сказал источник.

Глава Роскомоса Игорь Комаров заявил, что Россия отказывается от реализации проекта по созданию сверхтяжелой ракеты, а также от некоторых научных программ, cообщает Газета.Ru.

Ветер боковой (перпендикулярный к вектору тяги), порывистый. Центровка не оптимальная. Парусность большая На съемке видно, как ступень накренилась перед опрокидыванием (как яхта)

1423 на 1419

[quote=saurus;38764975] Ветер боковой (перпендикулярный к вектору тяги), порывистый. Центровка не оптимальная. Парусность большая На съемке видно, как ступень накренилась перед опрокидыванием (как яхта) [/quote]А вы посчитайте.
Хотя бы в первом приближении. Формулы ветровой нагрузки простые.
Входные данные ведь есть - пусть и достаточно широкие по пределам.
Ветер (если не можете по состоянию моря оценить) самое большое свежий по Бофорту - ориентировочно 5, максимум 10 м/с.
Большая парусность - оно да, но ведь большая и инертность.
Посадка длится считанные секунды, ветер просто не успеет изменить значимо динамику движения ступени.
Нет у ветра "времени на раскачу", образно выражаясь.
А когда посчитаете ветровую нагрузку - даже по максимуму, задумайтесь о том, что под ступенью в это время пляшет пламя в примерно 40 тонн силы.
И посчитайте потом, на какую величину (в градусах) нужно этой силушке отклонить ступень, чтобы парировать эту ветровую нагрузку.
Дело именно в СУ.
Её нерасторопности в парировании собственных же накапливающихся ошибках. Не ветра, нет...
Маск об этом и пишет.
Пилить надо, конечно, но всё реально.
Вопрос сугубо инженерный.
Тут главное как раз в этом, что ступень не зависает, вертикальная скорость обнуляется только в момент касания, ступень должна... образно выражаясь, упасть с отрицательной, и весьма высокой перегрузкой.
Что просто не даёт шанса ветру и его порывам (если, он, конечно, не штормовой, повторюсь).
Чтобы ветровая нагрузка отклонила ступень - нужно время. А его в модели посадки Маска - почти нет.
Как и второго шанса на успех, кстати.
Отсутствие зависания даёт отсутствие второго шанса. Либо приземляемся с первого раза - либо разбиваемся.
Всё имеет свою цену.

[quote=Lich;38764871]С 60-х не один десяток лет прошёл. А математика посадок на "факеле" с тех пор утеряна?[/quote]А они когда-то были - посадки "на факеле"? Реальные, с возвратом с высот в сотню километров? DC-X и прежние посадки Кузнечика как раз показывают, чем отличаются посадки с малой вертикальной скоростью от высокой динамики.
Кузнечик и DC-X - "парили". Танцевали... Не допуская высоких вертикальный ускорений.
Требует дофига топлива.
А Маску нужна экономия топлива. Чем выше динамика посадки, тем больше экономия. Если допилит СУ - сможет садится даже на НЗТ.

при чем здесь СУ ? - там дури на 10фальконов хватит..
это КОММЕРЧЕСКИЙ проект - отсюда и пляшите..
никоим образом к реальности он отношения не имеет..
чтоб доказать состоятельность идей - примерно - достаточно довести до маразма..
попробуйте насчет "динамики посадки" ...

Какие вы все умные!
И какой Маск дурак!
Вот только почему Маск миллиардер, а...

кыш отсюда , убогий..

[quote=kubanoid4;38767581]Какие вы все умные! И какой Маск дурак![/quote]

Да все путем , поцреоты высмеивают тупые пиндосы делают....
[img]http://wmhsonline.appspot.com/lh4.googleusercontent.com/-xjs1XGadPZ8/U2HiwHnWJBI/AAAAAAAAE94/LLs3OmP4VTc/w506-h281/%25D0%259A%25D0%25B8%25D0%25B1%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25BD%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0.jpg[/img]

Новое поколение поцреотов пользуясь плодами западной лженауке азартно срывает покровы с новых образцов лжетехники ...

1429-aivariz >у тя есть в дипломе СУ РН ???
а у меня есть..
и тот бред что здесь постят... - очень трудно обсуждать.. - ощёщение что с даунами общаешся или они стебутся над здравым смыслом..
и пёрлы Маска я могу оценить только с одной стороны - об этом в 1426.. - а так по бизнесу (баблу) - то да, ефективный.. гений почти...

1418-Terek > Ну по корыту Маска я не считал, а вот рассчет ветровой нагрузки на двухмеровое зеркало делать приходилось, поскольку водогазовая труба диаметром 76мм и толщиной стенок 3,5-4мм что была рекомендована Супралом для такой антенны скрутилась нафик при ветре 15м/с. Просчитал - так вот, давление ветра на этот двухметровый тазик превышает при таком ветерке 2,5 тонны. Привет дяде Маску и тем, кто себя мнит не-гуманитариями, поскольку площадь приложения ветровой нагрузки - пол длины дуги цилиндра первой ступени помноженой на ее высоту, то есть 3,7/2*31=51м квадратный. Причем на разнице высоты в 30 метров начинает сказываться различие в скорости ветра на разных высотах. Так шта та болтанка на видео на которое я сослался это результат неподвластных Маску сил, которые его Ссыкал не смог компенсировать. На видео отчетливо видна сработка коррекции -= только кашляла на эту коррекцию бочечка с высокой колоколенки.

да и габариты... колоколенки...

1432-SAID > Ребятушки которые чегось тут рассказывают за низкую скорость ветру забывают что при площади парусов около 3000 квадратных метров незабвенная "Катти Сарк" давала при ветерке 5м/с 9 узлов. И масса была совсем не детская - около тысячи тонн.

[quote=Terek;38767079]А они когда-то были - посадки "на факеле"?[/quote] Луна. Ясен пень, там гравитация в 6 раз меньше. Так и времени после них больше 40 лет прошло.
[quote=Terek;38767079]Чем выше динамика посадки, тем больше экономия.[/quote] Экономия топлива, да. Но и конструкция более жёсткая должна быть.
То что Маск посадит, а почти не сомневаюсь. Я просто смысла в такой системе не вижу. Время покажет.
Уж сколько надежд на Шатлы и Буран возлагали. Дорого оказалось.

[quote=Lich;38769055]Луна. Ясен пень, там гравитация в 6 раз меньше. Так и времени после них больше 40 лет прошло. [/quote]Да нет, дело не в гравитации, а совершенно другой модели посадки (причём, их было несколько разных).
Никто не садился ещё с такой динамикой, такой массой, габаритами, без зависания, да ещё и на морскую платформу, которая даже в полный штиль на месте не стоит, а "играет" по всем трём осям.
Сложности посадки на платформы и суда отлично знают морские лётчики - хотя там иное, конечно.
Когда SpaceX перенесёт тестирование посадки на твёрдую землю (а они перенесут, ибо платформа - это промежуточный временный вариант) - им будет много проще.

[quote=Lich;38769055]Но и конструкция более жёсткая должна быть.[/quote]При взлёте там нагрузки выше. Полная масса, так что даже без особых ускорений эпюры нагрузок много круче. Если посадка будет вертикальной - конструктивного усиления ступени не требуется.

[quote=Lich;38769055]Уж сколько надежд на Шатлы и Буран возлагали. Дорого оказалось[/quote]Посмотрим.
У Маска другая многоразовость.
Совсем другая, чем у шаттлов.
Именно потому он совершенно не хочет "купать" ступень, как ТТУ шаттлов, а потом восстанавливать. Сами двигатели ведь уже давно имеют ресурс, превышающий однократное использование.
А летают только раз.
ЕМНИП, и наши РД-180, 171 и прочая имеют расчётный ресурс пяти-десятикратный. А ДУ для многоразовых систем (той же нашей Россиянки) предполагались 25-50-кратного использования.

И, собственно, именно потому, что о его настойчивости в многоразовости стали задумываться не только на форумах, а и в ракетостроительных фирмах - та же ULA для будущего Вулкана тоже уже хочет спасать ДУ первой ступени. Хотя и в другой схеме - вертолётным подхватом.

[quote=Злобный;38768826] Просчитал - так вот, давление ветра на этот двухметровый тазик превышает при таком ветерке 2,5 тонны.[/quote]

Ветер развивал давление в одну атмосферу ?!!
Суверенная метеорология ....

Глава Роскосмоса призвал частные компании принять участие в разработке новых носителей и космических аппаратов.

МОСКВА, 22 апреля. Стоимость проектов Федеральной космической программы (ФКП) РФ на 2016-2025 годы снизилась на 800 млрд руб. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил глава Роскосмоса Игорь Комаров.

[quote=Terek;38770213]Когда SpaceX перенесёт тестирование посадки на твёрдую землю[/quote]Загадочная Масковская душа. С начало выучить вышку, а потом [quote=Terek;38770213](а они перенесут, ибо платформа - это промежуточный временный вариант)[/quote]учить арифметику.

[quote=Terek;38767079]Большая парусность - оно да, но ведь большая и инертность. Посадка длится считанные секунды, ветер просто не успеет изменить значимо динамику движения ступени. Нет у ветра "времени на раскачу", образно выражаясь.[/quote]
Я правильно Вас понимаю, что у ветра - нет, а у струи - есть ? и есть именно за счёт громадной разницы в силе, прилагаемой к спускаемому аппарату ? инертность-то (инерционность ?) одна и та же.