[quote=Эдж;43602005]Ключевое слово: экраноплан.[/quote]
Алексеев, Каспийский монстр.

[quote=SteelSide;43602084]Алексеев, Каспийский монстр.[/quote]

продолжай...

я кстати видел в каспийске экраноплан.впечатляющаяя дура на окружающем фоне

[quote=Эдж;43602005]Ключевое слово: экраноплан.[/quote]

С экранопланами не все так здорово как преподносят по ящику...

[quote=Эдж;43602005]Ключевое слово: экраноплан.[/quote][quote=SteelSide;43602037]Экраноплан, с обычного аэродрома? Ну ви блин даёте(с) [/quote]
1 Что ко мне привязались? Я статью в ссылке комментирую.
2 А почему экраноплан с обычной бетонки взлететь не может? Воздух не сжимается?

Boeing Pelican.
Пендосы тоже тоже этой дурью маялись.

5806-Lich >не, исторически сложилось ...
Алексееву отказали в ВВС - ток флотские помогли... - экраноплан и был сделан как корабль с движками от самолета..
а так пофиху - колеса иль вода..

[quote=Lich;43602125] с обычной бетонки взлететь не может? Воздух не сжимается? [/quote]
может тока с необычной.высота пару метров.нада чтоб на всем маршруте сохранялась такая высота.

[quote=Lich;43602125]2 А почему экраноплан с обычной бетонки взлететь не может? Воздух не сжимается?[/quote]
Взлетит конечно.А дальше?

[quote=kamrade;43602163]экраноплан и был сделан как корабль с движками от самолета..[/quote]
ну скорей как гидроплан с обрубками крыльев
[img]http://f4.s.qip.ru/16qWhWdIK.png[/img]

[quote=SteelSide;43602176]А дальше? [/quote]Ну и полетит дальше.

[quote=Lich;43602125]А почему экраноплан с обычной бетонки взлететь не может? Воздух не сжимается?[/quote]

Нет , бетонка короткая

[quote=Falcon;43602169]может тока с необычной.высота пару метров.нада чтоб на всем маршруте сохранялась такая высота.[/quote]
Не пару, а может и десять, но суть не меняется.

5811-Falcon >в том то и прикол - гидроплан - самолет...
а экраноплан сделан как лодка.. но с самолетными двигателями.. - там внутри все сделано не по авиа технологиям, а по морским... - был фильм как-то, там разжевывали..
эт вообще был пилотный проект - если-бы пошло - делали-бы по уму...
а так ... да и Алексеев не пробивным человеком был, возраст....
а без него вообще все того...
:(

5811-Falcon >Это не гидроплан с обрубками. И не судно с аэродинамическими прибамбасами.
Это другой тип транспорта. Математика расчётов которого ОЧЕНЬ сильно отличается от самолётных и корабельный.
Своя специфика.

[quote=Falcon;43602182]ну скорей как гидроплан с обрубками крыльев[/quote]
Только внешне.Аэродинамика в принципе иная.

[em]Даже после КМ технические характеристики «Луня» впечатляют: размеры в плане – 73,3x44 м, высота – 20 м, осадка в водоизмещающем положении – 2,5 м. В носовой части на высокорасположенных пилонах размещены восемь турбореактивных двигателей (ТРД) НК-87 тягой по 13,5 тс. Крейсерская скорость экраноплана составляет 250 узлов, скорость полного хода – 270 узлов. [b]Длина разбега 3,5 км. [/b][/em]
[url]http://litlife.club/br/?b=174480&p=6[/url]

5816-Lich >
В самолётах подъёмная сила создаётся за счёт разности скоростей воздушного потока на верхней и нижней плоскостях крыла.В экраноплане за счёт воздушной подушки
между между нижней плоскостью крыла и поверхностью.
Поверь древнему авиамоделисту:)

5819-SteelSide >Да ты что? А вот я не знал!!!!!!

Никогда экранопланов в реале даже не видел.
А вот Ракеты,Кометы,Метеоры..
[url]http://saroavto2.hiblogger.net/1383072.html[/url]

[quote=Lich;43602365]Да ты что? А вот я не знал!!!!!![/quote]
Челябинские ренгенологи настолько крутые,что умудряются метеоритами управлят:)

Не экраноплан, а понтоплан. Дальше думаем про Клипер и пр. Много их было...

Российские ученые предлагают построить на орбите Земли космическую солнечную электростанцию, поскольку полученная таким способом энергия будет дешевле нефти и газа. Об этом говорится в докладе представителей головного научного института Роскосмоса ЦНИИмаш, Московского авиационного института и НПО имени Лавочкина, подготовленного для Академических чтений по космонавтике.

Как сказано в докладе, космическая техника способна обеспечить землян электроэнергией и решить проблему стабилизации погоды. Необходима государственная программа строительства космических солнечных электростанций (КСЭС) в России, первым этапом которой должно стать создание экспериментального маломасштабного лазерного прототипа КСЭС на грузовом корабле "Прогресс" или специализированной платформе.
Аналогичная программа, рассчитанная на период до 2025 года, принята в Японии после аварий на трех атомных реакторах страны.
Стоимость произведенного КСЭС электричества будет в шесть раз дешевле традиционного. Ученые считают достаточно вероятной ситуацию, при которой Япония захватит мировой энергетический рынок. Теперешние энергетические гиганты "Газпром", "Роснефть"и Росатом, работа которых требует большого количества материальных и человеческих ресурсов, потеряют ренатабельность и обанкротятся, вслед за чем наступит и конец эпохи углеводородного топлива.

ТАСС

[quote=kamrade;43602247]ам внутри все сделано не по авиа технологиям, а по морским.[/quote]
гидропланы и экранопланы делали по своим технологиям.там все намного сложнее чем с кораблями.все дело в алюминии и соленой воде.шоб коррозия на сожрала все за год все детали подвергают специальной обработке.а эраноплан отличается от гидроплана тока тем что плоскости внизу а не вверху.и все.и и как верно было замечено аэродинамика другая

[quote=SteelSide;43602384]Никогда экранопланов в реале даже не видел.[/quote]
а я видел.в 90 году в каспийске

[quote=aivariz;43599676]Сообщение от aivariz Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции И он все эти 5 лет туда летает, как впрочем и обратно.[/quote] Иногда не дАлетают, айварчик, не говоря уже за то чтобы возвратиться апосля пРолету. И вдогон к маскопРолетам - всего 11 штучек, вместе с пРолетом и пустопорожними прогонами. С 08.12.2010 промежду прочим. А сейчас, айварчик, январь 2017 года. А за такое же время только один российский Прогресс слетал на МКС 22 раза. Плюс еще 25 раз слетали различные Союзы.
Не кажется ли тебе, тупое амерскожополизательное приспособление, что твой Маск в реале - [b]ФУФЛО[/b]? Полное и галимое. Роль его в снабжении МКС рядом с ноликом. Только материалы, треть из которых вообще без герметизации на МКС привезена Драгонами.
Понимаешь, только такой сельский дурачок как ты сидящий в амерской заднице всей головой считает что Маск с его амбициями и километровой лапшой на уши дураков является "космической величиной". На деле он нолик. Кругленький такой, и маленький-маленький. Если он исчезнет то принципиально ничего не изменится. Только вот этот нолик стоит пиндосикам совсем не мало. Даже шаттлы с их ценниками отдыхают.
Таперича перейдем к тому что глупое айваро считает пиндосским мегадостижением. а именно [quote=aivariz;43599493]Маск испытывал свои двигатели , вполне вдумчиво - Двигатель модификации 1D подвергся 28 наземным испытаниям, на протяжении которых он в общей сложности отработал 1970 секунд. Это эквивалентно времени более девяти полноценных запусков. [/quote] Тупое айварское не смогло опознать в той фотографии которую я вставил в (5748) испытательный стенд Энергомаша на котором проводились испытания РД-170. Да, айварчик - это не колгосп им. Дядюшки Маска, когда между включениями чесоточного Мерина задержки в сутках и неделях, необходимых МаскуЛузеру для подвозу керосину и наработки LOX. Строя испытательный комплекс Энергомаш оценил масштаб задачи не по козлино-Масковски, построили объект в котором обеспечивалось хранение более 1500 тонн РГ-1, поскольку на один испытательный запуск нужен целый эшелон керосина приблизительно из 20 цистерн топлива поскольку ресурс двигателя задан равным 150 с работы, а секундный расход топлива при этом более двух тонн. Соответствующий масштаб имело и производство LOX, два криогенных танка для выработанного LOX имели каждый диаметр более 10 метров, это более 1000 кубометров жидкогно кислорода "в запасе" при производительности системы 980 килограмм LOX в минуту.
В результате при испытаниях РД-170 было достигнуто непрерывное время работы в 214 секунд при штатных 150 секундах, максимальное время работы в одно испытание с промежуточными включениями-выключениями было 600 секунд, а общее время испытаний единичного экземпляра ЖРД более 6 тысяч секунд. Общее количество огневых испытаний в период с 1981 по 1984 г - более трехсот, суммарное время огневок 37854 секунды, [b]БОЛЕЕ ШЕСТИСОТ ЧАСОВ[/b].
В заключительном приемочном акте на РД-170 условие многоразового применения ЖРД принято выполненным, при условии [b]ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПОСЛЕПОЛЕТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ[/b]. Количество использований ЖРД рекомендовано [b]НЕ БОЛЕЕ ДЕВЯТИ ШТАТНЫХ ЦИКЛОВ[/b].
И ты что-то булькаешь за то что типа масковский выпердыш 10 полетов должен пережить? В СССР проведенные испытания показали что РД-170 в принципе способен работать в сорока полетах при условии межполетной профилактики в стиле "а-ля шаттл", способен работать почти на 30% дольше чем заложено в ТТХ, может [b]подряд[/b] отработать 4 полных 150 секундных цикла. И при этом - всего на 9 полетов по 150 секунд с межполетной профилактикой ресурс. В принципе дополнительное заключение приемочной комиссии гласило что возможно увеличение количества раз использования РД-170 до 27. Опять таки с условием межполетной профилактики. Конструктивно РД-170 изначально разрабатывался именно с условием возможности межполетного обслуживания, поэтому что 9, что возможные 27 циклов вторичного использования для этого ЖРД это не бред Маска в отношении его Меринов, а РЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛ.
А вот Маск захапается пыль глотать, сперва ему нужно научиться на Земле проводить испытания в соответствующих масштабах чтобы РЕАЛЬНО оценивать пригодность чесоточных Меринов к многократному использованию.
По тому что он там наиспытывал - фигня полная его [quote=aivariz;43599493]эквивалентно времени более девяти полноценных запусков.[/quote]

5825-Falcon >вышло так что "я тебя слепила из тог что было"..
это про экраноплан...

[quote=kamrade;43603715] 5825-Falcon >вышло так что "я тебя слепила из тог что было".. это про экраноплан... [/quote]
ну типа того.но оно летало и летало хорошо

5829-Falcon >у нас всё летает хорошо...
и задёшево..

[quote=Злобный;43603705]И вдогон к маскопРолетам - всего 11 штучек, вместе с пРолетом и пустопорожними прогонами. С 08.12.2010 промежду прочим. А сейчас, айварчик, январь 2017 года. А за такое же время только один российский Прогресс слетал на МКС 22 раза. Плюс еще 25 раз слетали различные Союзы.[/quote]

Сначлала поцреоты кричат что не полетит , затем что летает нечестно и неправильно :))

[quote=Злобный;43603705]Общее количество огневых испытаний в период с 1981 по 1984 г - более трехсот, суммарное время огневок 37854 секунды, БОЛЕЕ ШЕСТИСОТ ЧАСОВ.[/quote]
30-ти разных двигателей ? :))

[quote=aivariz;43604066]Сначлала поцреоты кричат что не полетит , затем что летает нечестно и неправильно :))[/quote] Сначала американские жополизы орут что на Маске вся МКС держится, а когда им по морде фактологией хлещут по которой Маск нихрена не при делах но при этом гребет лопатой миллиарды у дурачков начинается искреннее веселье. Ну еще бы айваре не веселиться - дороже пока только американское живое мясо на МКС возят. По миллиону баксов за килограмм живого веса амерского бычка в космосе.
Причем самое любопытное то что пиндосы даже не надеятся в принципе соскочить с такой ставки - в планах НАСА от 2015 года стоимость доставки одного астронавта на МКС американскими пилотируемыми КК предварительно объявлена в 58 миллионов долларов [b]МИНИМУМ[/b]. Скорее всего оглашая эту цифру в НАСА имели в виду именно пилотируемый Драгон Маска, поскольку для Воинга такая мелочь выглядит совсем не солидной. Даже если CST-100 будет запускаться с помощью Атлас-5 то ценник на одну амерскую тушку явно зашкалит не то что за 70 лямов - он за соточку завалит. Ну а тогда МЫ начнем смеяться, айварчик.
Впрочем, пока в мире полно идиотов которые напечатанную ФРС туалетную бумагу считают за деньги НАСА можно и по миллиарду баксов на доставку одного амера в космос тратить. Какая нахрен разница - миллион, сто миллионов, миллиард... Себестоимость печати стобаксовой купюры 12 центов. И пока ФРС вагонами и эшелонами печатает ничем не обеспеченную резаную туалетную бумагу можно абсолютно ипаньковские решения принимать - печатный станок все вытерпит! :usa2:

[quote=Злобный;43605173]Сначала американские жополизы орут что на Маске вся МКС держится[/quote]

О , ну и слабо вам показать эти крики ?
Думаю что слабо....

[quote=Злобный;43605173]пока в мире полно идиотов которые напечатанную ФРС туалетную бумагу считают за деньги НАСА [/quote]

То то Россия продает свою нафту за ту самую "туалетную бумагу" ....

Эта хрень летает,грузы доставляет,первую ступень возвращает.Но повторного использование возвращённого пока не было (даже попыток).Будут увидим.
И не понятно откуда такие эмоции.

И еще оно не только доставляет грузы, но и возвращает грузы на землю. Кроме Маска этого никто сделать не может.

[quote=SteelSide;43606275]И не понятно откуда такие эмоции.[/quote]

Понты под угрозой ...

[quote=Grim_Grum;43606287]Кроме Маска этого никто сделать не может. [/quote] Не ври.

[quote=Lich;43606724]Не ври.[/quote]

Чтож вы не привели опровержение ?

5838-aivariz >"В СА помимо космонавтов можно вернуть на землю 100 кг груза («Союз-ТМА»)."
ПОМИМО 3 КОСМОНАВТОВ, Айви!!!!!!!!! Маск даже одного не в состоянии вернуть на Землю.

[quote=Lich;43606838]В СА помимо космонавтов можно вернуть на землю 100 кг груза [/quote]

[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1d/Expedition_35_Inside_Soyuz_TMA-07.jpg/800px-Expedition_35_Inside_Soyuz_TMA-07.jpg[/img]

Мне кажется если трамбовкой пройтись то и еще килограмм 50 бы вошло :)

5840-aivariz >Ну то есть ты не отрицаешь, что Хрюн соврал?