4400-aivariz >
1. Собира[b]лись[/b]
2. Уже случи[b]лось[/b]
3. Читаем по ссылке 4399-лёва7

4400-aivariz > Тупко, [quote=aivariz;42857368] если ничего не случится[/quote] поломалось! Ты думаешь что у Маска после первоклассного бадабума 1 сентября не будет никаких проблем с тем что Флакон признан пригодным для пилотируемого космоса? Условная сертификация Флакона и Атласа для пилотируемых полетов означает лишь то, что есть типа пара носителей, теоретически подходящих для выполнения пилотируемых программ Спейс-Х и Боинга.
Но ты даже не представляешь какая разница есть между ракетой для пилотируемого запуска между такой же ракетой, предназначенной для вывода груза!
То что Маск со своей компашкой устроил на SLC-40 говорит о том, что к пилотируемым программам его подпускать нельзя и на 100 километров.
Ты похоже не понимаешь, насколько облажался Маск! Даже бабахни его Флакон в полете секунд через несколько после старта и то было бы куда все приличнее - ну взрывается ракетная техника, бывает... Но на предстартовой подготовке, в ммент заправки угробить ракету - это вообще за рамками добра и зла, это [b]криворукожопость[/b]. И таким криворукожопым доверит свою жизнь лишь обдолбленный торчок.
На счет Атласа все конечно получше, но не настолько, чтобы бросать в воздух чепчики. Да, статистика аварий у Атласа в отличии от Флаконовской не подпорчена ни взрывами в полете, ни тем более криворукожопостью. Но тут есть один моментик, про который айварчик скорее всего не в курсах, хотя я о этом уже говорил выше: то, что ЖРД закрытого цикла гораздо сложнее контролировать в плане развития аварийных ситуаций по сравнению с ЖРД открытого цикла. В США опыта контроля такого двигателя для пилотируемого запуска просто нет, для Шаттлов было бессмысленно рожать подобный контроль поскольку применялся вдогон к ЖРД и твердотопливный ускоритель, единожды запустив который бесполезно что либо с ним делать дальше - пока не отработает (или не бабахнет, как с Челленджером) с ним ничего не поделать. Вот соответственно и не заморачивались с ЖРД, он один хрен на пару порядков безопаснее твердотопливников.
Но реально, если США не хотят обосраться по полной программе с своими нонешними пилотируемыми программами пиндосикам придется доводить контроль за носителем до уровня предотвращения развития аварий, или в случае невозможности предотвращения аварии - система должна ГАРАНТИРОВАННО определять наличие аварийного развития ситуации и задействовать схему спасения экипажа КК. То что эта задача для ЖРД закрытого цикла очень и очень сложна в России знают не по наслышке - для "Энергии" такая система [b]была создана[/b]. Продавая пиндосикам РД-180 им продали только двигатели, а не все наработки связаные с программой "Энергия", так что пиндосикам придется рожать систему контроля Атласа самим. Рожать на пустом месте, не имея вообще никакого опыта - потому что опыт ЖРД открытого цикла для решения задачи не поможет, а понимания всех процессов в ЖРД закрытого цикла на паре кислород-керосин у пиндосов отсутствует в принципе, иначе они давно уже имея перед глазами российские РД-180 свои кислород-керосиновые ЖРД сделали. Как сделали в СССР с движками для МиГ-15 - клонировали. Только вот ЖРД намного сложнее и нюанснее ТРД, и чтобы просто скопипастить РД-180 и то нужно иметь достаточного уровня знания и соответствующие технологии. А у США нет ни первого, ни второго.

Ну у Фалкона в отличии от Ангары график выдерживается куда четче , особых сомнений потому нет.

4403-aivariz >
Ангара [b]идёт на смену [em]действующих[/em][/b] надёжных ракет и отлаженного производства, у неё есть подстраховка.
Ну а во-вторых, СпейсХ уже теряла заказы и срывала план выведения из-за своего "выдерживания графика", как ты имел глупость выразиться.
И всё это было до уиничтожения стартового комплекса...

4403-aivariz > График взрывов выдерживается ? Ну да - по одному за год! :)))))
А если на счет графика запусков то ты, айварчик, по всей видимости масковский "план" который был на первое января оглашен не курил - по нему за этот год Маск должен был запустить ДВАДЦАТЬ НОСИТЕЛЕЙ. По две штуки в месяц в среднем, с разрывом иногда в 10 дней между запусками! А по факту на сегодня, за 8 прошедших месяцев - ВОСЕМЬ запусков. И самый маленький разрыв между запусками - 19 дней, когда в мае Маск нарягся и запустил аж два носителя - и то наверное потому что Thaicom начал Маску некисло вдувать неустойки, просрочка в сроках запуска по сравнению с контрактом [b]ГОД[/b]!
Я тебя понимаю, айварчик, на фоне постоянного облажамса пиндосов в области пилотируемого космоса и фактического положения вещей при котором пиндосики без России в космос будут выпрыгивать лишь на батуте тебе остается только про то что Ангара типа "хуже по графику" трындеть. Только вот Ангара это чисто внутрироссийское дело. С какой ее скоростью делать, когда испытывать, какие сроки - вообще никого не трогает. Поскольку Ангара ни на что не завязана, под нее не заключены контракты с твердыми сроками их исполнения. А то что твой обфапаный Маск график контрактов части запусков 2016 года на 2017 и даже 2018 год сместил - это [b]РЕАЛЬНОЕ ОБЛАЖАЛОВО[/b].

[quote=Злобный;42857587] А у США нет ни первого, ни второго.[/quote]

Дельта то на силе воли летает ? :))

[quote=Злобный;42857587]Продавая пиндосикам РД-180 им продали только двигатели, а не все наработки связаные с программой "Энергия", так что пиндосикам придется рожать систему контроля Атласа самим. [/quote]

Первый Атлас полетел через 4 года после заключения договора на покупку.
Как то управились...

Дельта - да, хорошая ракета, мощная... А не соблаговолит ли [b]aivariz[/b] уточнить, сколько стоит запуск Дельты и себестоимость 1 кг на орбиту? ;)

Таки по наличию у США собственных двигателей вопрос снят ? А то все норовят слится.

4408-aivariz >
на вопрос в 4407 ответь ;)
это будет тебе частичным ответом на 4408
А потом прочитай о RS-27A (для Дельта-2) и RS-68 (Дельта-4).

ЗЫ и где тут гений Маска? ;)

[quote=GreenSnake;42857929]ЗЫ и где тут гений Маска? ;)[/quote]

Причем тут Маск ? Боинг старый подрядчик НАСА.

4406-aivariz > [quote=aivariz;42857776]Дельта то на силе воли летает ? :))[/quote] Мой тупой оппонент, Дельта детает на водород-кислородных ЖРД RS-68, построенных по схеме с открытым циклом! Так что как уже и говорилось выше, для ЖРД закрытого цикла на паре керосин-кислолд у пиндосов ни опыта, ни технологий! А чтобы ты перестал трещать как пустой пузырь с насыпаным в него сушеным горохом ты лезешь в Вику, на сайт НАСА к чорту на рога - и находишь пиндосские ЖРД построеные по схеме с закрытым циклом и имеющие в качестве топлива пару керосин-кислород. Пока не найдешь - рот про пиндосский опыт в этой сфере не открываешь! :)))
И если ты не балаболка беспонтовая, ты свою говорильную хлебницу закроешь насегда, поскольку у пиндосиков [b]НЕТ ТАКИХ ЖРД[/b].
А то что пиндосики продолжают как глисты в говне ковыряться с открытым циклом не для кого не секрет - только вот это даже не вчерашний, а поза-позавчерашний день в разработке ЖРД! Ну есть у них опыт, на том уровне который СССР имел лет 40 назад - и что? Сверхдержава? Понимает в теории ЖРД? Имеет технологии? Та ну нафик!...

Дарю идею. Заправщик Фалькона не знал английского ...

[quote=Злобный;42858092]вот это даже не вчерашний, а поза-позавчерашний день в разработке ЖРД! [/quote]

Из Боинга шепнули ?

[b]aivariz[/b], ты то ограниченности своей считаешь, что "Ангара" - это единственный проект в который все упёрлись и больше ни чего перспективного у России нет?
Бггг(с)

Явите!

а смысл, если твоя вера подразумевает лишь 1 незыблемый постулат: "в России ВСЁ плохо", - всё, что ему не соответствует, тобой отметается напрочь.
Явить то могу, но только после того, как увижу список того, что в России хорошо ;)

[quote=GreenSnake;42859058]а смысл, если твоя вера подразумевает лишь 1 незыблемый постулат: "в России ВСЁ плохо"[/quote]

Найти то хорошее можно , но надо искать.
Вона Гебельс даже в роковой для Рейха 1945 год находил хорошие новости.
Но кого это к тому времени интересовало ?

4413-aivariz > Айварчик, то что ты формален и некритичен (а попросту говоря туп!) известно всем и давно. Так что не нужно лишний раз подчеркивать свою глупость. А то что такие как ты глупцы не в курсе что реализовать ЖРД с открытым циклом намного проще то это ваша проблема. Недостатки ЖРД открытого цикла в виде более высокой топливопрожорности и как следствие более слабый импульс принудили тех же пиндосов для шаттлов создавать ЖРД закрытого цикла, поскольку не было никаких вариантов получить требуемую энергоэффективность в открытом цикле. RS-25 это вообще единственный опыт пиндосов в области создания ЖРД закрытого цикла, который в общем и целом является удачным. Правда при использовании криогенного водорода пиндосикам не пришлось решать массу вопросов, которые имеют место в создании ЖРД на паре топлива одна из которых является не криогенной. Поэтому все что знают пиндосики в области ЖРД закрытого цикла можно смело распечатать на туалетной бумаге и использовать в сортире - в пиндосскими наработками может заинтересоваться какая-нибудь Северная Корея, находящаяся в самом начале пути создания собственных ракет, но даже Китаю эти наработки не будут интересны - как-никак китайцы свои керосин-кислородные двигатели по открытому циклу делают без проблем, а с водородом китайцам еще долго не совладать.
Конечно нельзя не заметиь что опыт создания ЖРД открытого цикла у США весьма велик, и то что RS-68A на сегодня самый мощный из выпускающихся сейчас однокамерных ЖРД. Однако закрывать глаза на его убогий удельный импульс тоже не стоит - для водород-кислорода просто не прилично на уровне моря иметь удельный импульс в 353 секунды, российский РД-193 на кислород-керосине имеет импульс в 311 секунд. Ну а если брать "успешного Маска" и его керосин-кислородную поделку Мерин то у него вообще на уровне моря 282 секунды.
А если сравнивать тот же амерский RS-25 c ЗАКРЫТЫМ циклом то опять таки сплошняковое разочарование - едва-едва на уровне моря амеры выжали импульс в 363 секунды! :))))) C закрытого цикла можно и побольше разницу выжать, разница в 29 сек между маскоподердкой и РД-193 дает наглядное представление о ВОЗМОЖНОСТЯХ. Только вот у пиндосиков что-то с возможностями ну никак не срастается, все по простому, по нижним планочкам... Естественно "нижние планочки" в отношении ценников на пиндосские ЖРД закрытого цикла не распространяются, один RS-25 стоит столько что пиндосики стесняются назвать цифру, однако известно что простой как семейные трусы RS-68A стоит 20 миллионов баксов, при том что конструктивно он имеет лишь 20% компонентов от общего количества компонентов RS-25. Так что лямов 50 зелени за 1 RS-25 эт как с куста!

[quote=Злобный;42859198]разница в 29 сек [/quote]Разжуй. Это много?

[quote=Злобный;42859198]. RS-25 это вообще единственный опыт пиндосов в области создания ЖРД закрытого цикла, который в общем и целом является удачным.[/quote]

Союз и по сей день летает на том что [quote=Злобный;42858092] - даже не вчерашний, а поза-позавчерашний день в разработке ЖРД! [/quote]

т.е. вся российская пилотируемая космонавтика держится на технологиях позавчерашнего дня.
Ну да вас это не коробит.

4419-Lich > очень много
ориентироваться в движках поможет статья
[b]Какой ракетный двигатель самый лучший?[/b]
[url]http://lozga.livejournal.com/107203.html[/url]

ну и спешил фор айварис:

[em]Последствия

Без сомнения, эта авария очень серьезно ударила по SpaceX. Стартовый комплекс получил серьезные повреждения, как минимум, до конца года новых пусков на нем не будет. Шесть из восьми планируемых пусков SpaceX 2016 года должны были производиться с разрушенного стартового комплекса, и они однозначно будут серьезно задержаны - пуски на геостационарную орбиту нельзя перенести на другой стартовый комплекс на космодроме Ванденберг. Есть некоторые шансы, что строящаяся площадка LC39A для Falcon Heavy будет готова раньше, чем закончится ремонт поврежденной LC40, но это, в любом случае, серьезно собьет пусковой график. А если причина аварии обнаружится в ракете, потребуется ее доработка, и тогда пуски всех Falcon 9 с любых космодромов будут приостановлены до устранения проблемы, а в космонавтике такие сроки измеряются месяцами.

Также серьезный удар получила фирма Spacecom, спутниковый оператор. В конце 2015 года вышел из строя AMOS 5, проработав всего четыре года вместо расчетных пятнадцати. А погибший AMOS 6 должен был стать самым тяжелым и мощным спутником группировки. В СМИ появилась информация, что авария укладывается в страховку на транспортировку спутника, поэтому Spacecom все-таки получит страховые деньги, но время, увы, потеряно безвозвратно.

Самый Главный Вопрос

Кто-то может считать меня "маскофилом", кто-то - "маскофобом", на самом деле, я просто стараюсь предостеречь от излишнего фанатизма. Шок "как такое могло случиться у Гения Всех Времен И Народов" и злорадство "наконец-то этот жулик начал получать по заслугам" одинаково ошибочны. Ракеты падали, падают и будут падать у всех, кто их запускает. Вопрос в другом. Запуск AMOS 6 должен был стать 29 стартом ракеты-носителя Falcon 9 (модификаций 1.0, 1.1 и Full Thrust). Предыдущая авария с потерей спутника в 2015 году была на 19 по счету пуске. В 2013 году на четвертом пуске у первой ступени разрушился один из двигателей, и была потеряна попутная полезная нагрузка. Как ни считай, статистика аварийности пока выходит так себе. Авария AMOS 6 не убьет SpaceX, но если у Маска и дальше будет падать одна ракета в год (или на десять пусков), то ему будет очень сложно конкурировать на рынке пусковых услуг и за контракты NASA. А все красивые идеи с повторным использованием ступеней или колонизацией Марса, увы, не реализуемы без финансирования от NASA и дохода от коммерческих запусков.

UPD: Появилась информация, что Spacecom потребовала у SpaceX $50 млн или бесплатный пуск, также есть информация о возможном судебном иске к SpaceX. Если суд действительно будет, то репутационные потери могут еще возрасти.[/em]

остальным рекомендую прочитать полностью
[url]http://lozga.livejournal.com/[/url] :)

Кстати, айви, коль Маск временно выбывает из игры, то речь о ближайшем конкуренте, "Орионе"
"Водное дежавю"
[url]http://lozga.livejournal.com/121653.html[/url]
Злобный будет рыдать во весь голос )))

Ну на самом деле есть еще и "Blue Origin" но инфы по нему совсем мало.

Ну на самом деле есть еще и CST-100 Starliner, а Blue Origin в эту категорию ни как не клеится, это чисто для суборбитального туризма с потенциалом в далёком-далёком будущем как-то вклиниться средь серьёзных дядей.

[img]http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/09/06/10/1473177635141683904.jpg[/img]

Я смотрю, айви в ракетах так же, как и в сельском хозяйстве...
Бгггггг (с)

а ещё в политологии, полиэкономике, социологии, экономике и банковском деле! ;)))

4427-GreenSnake >а может он в балете??

[quote=GreenSnake;42860380]Ну на самом деле есть еще и CST-100 Starliner, а Blue Origin[/quote]

А чем капсула от Blue Origin принципиально хуже CST-100 Starliner?
Вообще я уверен что сделать корабль а ля "первый полет Гагарина " может куча контор ,но задачи то ныне другие.

дл,бя!© [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/facepalm.gif[/img]

не имитируйте инсульт , поцреотам не светит по строению коры.

На Землю вернулись российские космонавты Алексей Овчинин и Олег Скрипочка, а также американский астронавт Джеффри Уильямс.

4429-aivariz > [quote=aivariz;42860719]Вообще я уверен что сделать корабль а ля "первый полет Гагарина " может куча контор ,но задачи то ныне другие[/quote] Какой глыбакавумный вывод, айварчик! Только вот если ты снимешь свои шоры то нежданно-негаданно обнаружишь, что твой Маск, да и Боинг тоже лепят как раз таки [quote=aivariz;42860719] корабль а ля "первый полет Гагарина " [/quote]
То что в эти консервные банки можно насовать 7 селедок а не 3 по большому счету особо не меняет диспозицию: полет только на низкоопорную орбиту, автономное существование - вообще смешное. Строго говоря для полета к МКС 60 часов что у CST-100 за глаза хватит, так же хватит на принятие решения о том что стыковка невозможна и возвращения назад на Землю.
Но что ты обнаружил афигенна нового в этих кастрюлях, такого, от чего ты сколько уже лет подряд пускаешь газы неуемного восторга на весь форум? По мне так амеры наконец-то достигнут результатов СССР образца 70 годов прошлого века, спустя 50 лет апосля СССР создадут таки [quote=aivariz;42860719]корабль а ля "первый полет Гагарина " [/quote]
Ну а после Спейс Шаттлов это явный деграданс, от которого все кто хоть немного в теме плюются в сторону американской космической импотенции.

[quote=Злобный;42863727]По мне так амеры наконец-то достигнут результатов СССР образца 70 годов прошлого века, спустя 50 лет апосля СССР создадут таки[/quote]

Это вы про Аполлон ? Дык у России с тех пор ничего особо и не поменялось , все так же пользуют корабль 70х годов с ракето-носителем который [quote=Злобный;42858092] поза-позавчерашний день в разработке ЖРД! [/quote]

4434-aivariz > Какой нахрен Апполон? Где он? С каого хрена амеры сегодня, спустя полвека после Апполона только УЧАТСЯ делать пилотируемый КК? Эксперименты всяческие ставят, вместо 2 космической спускают Орион "с промежуточной 8,9 км/с"...
Это для таких как ты "все нормально". А любой мал-мальски соображающий чел тут же задает вопрос - на пуркуа им такой хренью заниматься, причем не задарма - стартик Дельты-4 оченно дорогое развлечение, если уж беспилотно тестировать предназначенный для второй космической корабль то по полной, а не кастратские 8,9км/с "пробовать". "Пробуют" тогда, когда данных нету и НУЖНО НАРАБАТЫВАТЬ ОПЫТ. Ну а поскольку у пиндосов типа "был Апполон" то опыт им нарабатывать не надо, у них этого опыта должен быть вагон и сто Боингов в грузовом исполнении впридачу! Ан нет, "пробуют" зачем-то. Видать не знают нихрена, вот и "пробуют". На "пробу" хренькнули минимум 200 лямов зелени, но похоже "не распробовали" - про то когда вторая "проба" будет молчат как партизаны на гестаповском допросе....
Ну а что до твоей очередной вони [quote=aivariz;42863788]все так же пользуют корабль 70х годов с ракето-носителем который[/quote] то нахрена России при отсутствии изменений в задаче ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД? Это американское развлечение - биться лбом в открытую дверь! :)))) А мы используем отработаное, надежное, провереное не один раз и даже не десять раз решение. Безопасное. Че тебя не устраивает, болезный? Для полета на НОО у России есть решение, которое отсутствует у амеров! Усе, на этом тема исчерпана, все прочие вопли и сопли только через облачное хранилище!

[quote=Злобный;42863895]Эксперименты всяческие ставят, вместо 2 космической спускают Орион "с промежуточной 8,9 км/с"...[/quote]

На фоне первого запуска Ангары по суборбитальной траектории это цветочки :))

[quote=Злобный;42863895]то нахрена России при отсутствии изменений в задаче ИЗОБРЕТАТЬ ВЕЛОСИПЕД?[/quote]

т.е. с 70х российская космонавтика никуда не продвинулась ?

[quote=aivariz;42863960]т.е. с 70х российская космонавтика никуда не продвинулась ? [/quote]

Айварас на пятый круг заходит. -"Клинических отклонений нет. - Просто дурак" (с)

Дык поцреоты ваше как бешенны белки в колесе :))

Выбрали одну статью в космических программах где у России есть хоть какой то козырь и только за ее и держатся...
не важно что кругом отставания , застой и провалы - пока есть столб будут у него стоять...

4436-aivariz > [quote=aivariz;42863960]На фоне первого запуска Ангары по суборбитальной траектории это цветочки :))[/quote] А как по твоему она должна была испытываться? Суборбитальный полет РН которая имеет своей задачей доставку массы в пару-тройку тонн на НОО вполне приемлем для испытания, и в отличии от орбитального полета позволяет проверить все характеристики с максимальной точностью. "До нескольких метров". Ну ты понимаешь, зачем суборбитальные полеты у Тополей, Ярсов и прочих наших ракет, да? Так вот, и Ангару тоже можно использовать точно так же! ;) С очень хорошей точностью "доставки полезного груза".
4438-aivariz > Айварчик, а у америкосов козырей нет ваще, одна шваль на руках! Но ты за эту шваль очко на британский флаг порвал и на солнышко вывесил.

[quote=Злобный;42864088] Ну ты понимаешь, зачем суборбитальные полеты у Тополей, Ярсов и прочих наших ракет, да?[/quote]

У Тополей нет задачи вывести полезную нагрузку на орбита , а совсем наоборот - она должна грохнутся с небе в заданном квадрате.

[quote=Злобный;42864088]а у америкосов козырей нет ваще, одна шваль на руках! [/quote]

И как они до 80% денюх с космической индустрии имеют ? Магия не иначе....