Отделение и спуск (16 октября — 19 октября)

Отделение демонстрационного десантного модуля «Скиапарелли» от орбитального модуля Трейс Гас Орбитер космического зонда «ЭкзоМарс» произошло 16 октября 2016 года[7], за три дня до планируемой посадки на поверхность Марса. Через 12 часов после отделения, орбитальный модуль провёл коррекцию траектории полёта для предотвращения падения на планету вслед за спускаемым модулем.

19 октября «Скиапарелли» вошёл в атмосферу Марса на скорости в 21 000 км/ч (Условная граница атмосферы на высоте примерно в 121 км от поверхности). В течение 3-4 минут скорость аппарата снижалась путём аэродинамического торможения — трения об плотные слои атмосферы. Лобовая часть защитного кожуха с теплозащитным экраном предотвратила перегрев аппарата, экран медленно плавился и испарялся, унося поглощённое тепло от основной части спускаемого аппарата размещённой внутри кожуха.

Когда скорость аппарата уменьшилась до 1 700 км/ч, на высоте 11 км над поверхностью, над «Скиапарелли» развернулся парашют для дальнейшего снижения скорости спуска. Купол парашюта диаметром 12 метров развернулся менее чем за секунду, и через 40 секунд, в течение которых уменьшалось и прекращалось раскачивание аппарата, была сброшена лобовая часть защитного кожуха с теплозащитным экраном.

Когда парашют снизил скорость «Скиапарелли» до 250 км/ч, тыльная часть защитного кожуха аппарата вместе с парашютной системой была сброшена. После этого аппарат включил радар и ракетные двигатели, работающих на однокомпонентном топливе — гидразине. Окончательное управляемое снижение скорости спуска и мягкая посадка проводилась ракетными двигателями с помощью навигационной и управляющей системы, учитывающей данные радара который будет постоянно измерять высоту над поверхностью планеты и горизонтальную скорость относительно поверхности. На высоте около 2-х метров «Скиапарелли» завис на короткое время, затем выключил двигатели и упал на грунт.

Посадка аппарата произошла на скорости менее 11 километров в час. Всю ударную нагрузку поглотил сминающийся элемент конструкции на нижней стороне аппарата, предотвращающий повреждения. При посадке допускалось наличие в месте посадки камней высотой 40 см, а наклон поверхности мог составлять до 12,5°. Во время спуска «Скиапарелли» не имел возможности маневрировать для уклонения от препятствий на поверхности Марса.

Во время своего спуска «Скиапарелли» провёл ряд измерений для последующего изучения[8]. Время от входа спускаемого аппарата в атмосферу до его касания поверхности Марса заняло менее 6 минут[9].
[url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8_(%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)]Скиапарелли_(спускаемый_аппарат)[/url]

Интересно, был ли на спускаемом аппарате модуль по анализу поверхности для приземления и возможность маневрирования? А иначе сел на камень и "давай, до свиданья!", даже при мягкой посадке.

[quote=SAID;43091158]НО! - разделить гражданские и военные пуски не получится.[/quote]
не об этом речь веду а о том что в этой отрасли работали и военные и гражданские наравне.но под контролем военных.
тотже королев чисто гражданское лицо.акакдемик. дважды герой соц труда.

[quote=GreenSnake;43092777] На высоте около 2-х метров «Скиапарелли» завис на короткое время, затем выключил двигатели и упал на грунт.[/quote][quote=GreenSnake;43092777]Посадка аппарата произошла на скорости менее 11 километров в час.[/quote]Не понял. За 2 метра чуть менее 11км в час набрал?
Журналюги они такие журналюстые.

4884-Lich > Двигатели, видимо, какое-то время еще давали импульс по пути вниз.

4885-Звероящер >Это не двигатели. Это журналюжность. Болезнь головного мозга такая.

4883-Falcon >аха...
а ещё у наших были звания прикольные "воен.инженер "..

4884-Lich > ну, ёклм!..
Ускорение свободного падения на Марсе 3,711 м/с^2
Если Скиапарелли таки завис на высоте 2 м, затем отключил движки и упал, то по формуле v=sqrt(2*a*s) имеем sqrt(2*3,711*2)=3,85(m/s)=13,87(km/h)
То есть на Марсе, падая с 2 метров, мог бы и почти 14 км/ч набрать.

4888-GreenSnake >Куда журналюги больше 2 км в час дели?

4889-Lich > задам встречный вопрос: откуда они вообще эти цифры взяли??
Это что, реальные цифры телеметрии в момент примарсианивания или предположения, что так было из знания алгоритма посадки и данных одного из предпоследних отчётов спускаемого аппарата?

Я циклограмму и телеметрию не видел, если знаешь где её выложили - свистни.

[quote=GreenSnake;43094007] откуда они вообще эти цифры взяли??[/quote]Им прапор из космодромной обслуги сказал.

[quote=GreenSnake;43094007] задам встречный вопрос: откуда они вообще эти цифры взяли?[/quote]Журналюговство головного мозга. Что не понятно? )))

4889-Lich > трение об атмосферу
4890-GreenSnake > это ты ж сам из вики притащил) В теории похоже на правду.
В реальности потеряна связь за полминуты до посадки.
ЕКА обещают сделать окончательные выводы об обстоятельствах посадки тестового спускаемого модуля «Скиапарелли», контакт с которым был потерян, к завтрашнему утру.
[url]http://ru.euronews.com/2016/10/18/exomars-arrives-at-the-red-planet-live[/url]

+ 4893-Claw15 >
Позже Европейское комическое агентство сообщило о получении сигнала модуля Schiaparelli, приземлившегося на Марсе, передает «Интерфакс».
«В записи содержится только сигнал, но нет телеметрии. Однако получаемые данные уже говорят о многом», - сообщили в ЕКА.
[url]http://www.vz.ru/news/2016/10/19/839043.html[/url]

4893,4894-Claw15 > Ну, ты сам прекрасно понимаешь, что это всего лишь слова ни о чём, когда говорить что-то нужно, а сообщить нечего.
Подождём завтрашнего утра, может всё-таки сообщат, когда была последняя телеметрия...

[quote=Claw15;43094161]трение об атмосферу[/quote]Ага, с высоты 2 метров.)))) Да на скорости 14 км в час, да в атмосфере Марса.
Спасибо, насмешил.

4896-Lich > Что тяжелее - килограмм пуха или килограмм железа?;)

4897-Claw15 >Чугуния.

Несколькими постами выше ты вообще сомневался, что за 2 метра до 11 км/ч разгонится8)
[quote=Lich;43092843]Не понял. За 2 метра чуть менее 11км в час набрал? Журналюги они такие журналюстые. [/quote]

4899-Claw15 >Правильно. Почти 14 получается. Что не понятно?

4900-Lich > [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/friends.gif[/img]
экак ты троллюку подловил! ))))

[quote=Злобный;43092316] Айварчик прыгает макакой, фотки Королева в шинели публикует - только лишь бы утащить обсуждение подальше от вляпавшегося в дерьмо по самые уши Маска.[/quote]
[img]http://gdb.rferl.org/2911C259-9350-4C63-9D98-CC55DE235AE5_cx0_cy6_cw0_w987_r1_s_r1.jpg[/img]
Роскосмос вляпался в дерьмо по самые уши ?!

4902-aivariz > Слыш, айваро - твой мозжечок разницу между проблемами при самом запуске и проблемами приведшими к гибели ракеты до запуска не догоняет?
Я особо не перемывал масковские кости когда его Флакон шандарахнул в полете в 2015 году, потому что понимаю - ракета техника сложная, и всяко бывает. И только когда ты и подобные тебе открывали свои хлеборезки по поводу проблем российского космоса я в ответку про масковский облом при запуске напоминал. Так сказать "око за око".
Но угробить ракету вместе с установленным на ней спутником до запуска - тут Маск можно сказать первооткрыватель. Поскольку он первый в мире урод, который умудрился это сделать на пустом и ровном месте.
Маску не скосить на низкую квалификацию персонала, что сплошь и рядом было в СССР или в тех же США полвека тому обратно при запусках проходивших под эгидой военных. Маску не скосить на то что он опробовал новый, ни разу не летавший носитель - его Флакон отлетал до первосентябрьского бада-бума не один раз. Маск даже не может найти причину аварии, и несет пургу, достойную его поклонников - и расчитанную на клинических идиотов.
И ты, айварчик, по своей тупости никак не можешь сообразить что запуск Протона окончившийся аварией про который ты перднул что [quote=aivariz;43094997]Роскосмос вляпался в дерьмо по самые уши[/quote] давно уже расследован, и причина аварии оглашена. А когда сявка Маск расскажет, почему его глистоугробище шандарахнуло? При таких темпах - НИКОГДА.
И вот в этом будет принципиальная разница для любого, кому нужны услуги по запуску в космос груза - в отличии от такого дебила как ты слепо фапающего на Маска нормальные люди предпочитают иметь полную информацию о причинах аварии. И предпочитают делать выводы исходя из этой информации. А масковское блеяние "Не знаю!!!!" это не информация, а ее полное отсутствие. Причем если бы недоделанный "гений" Маск просто сказал "не знаю" это был бы один вопрос - но этот придурок сперва пытается рассказать сказку за гелий. Я наглядно приводил выше информацию почему Маск брехал по черному говоря за проблемы связанные с гелием-вытеснителем второй ступени, и только айварские дурни пропустили мимо ушей информацию, потому что она не лезет в стройную систему их тупого поклонения перед лузером Маском, основанную на принципе "1. Маск всегда прав 2. А если Маск не прав смотри пункт 1"
НО повторю еще раз - не все такие дебилоиды как ты и твои альтер эго, айварчик! Пипл в мире не схавал второй раз сказочку Маска про гелий! И Маск после этого вообще включил дурака, рассказавая за то шо его гнобят конкуренты во главе с Боингом! Это, айварчик, не лезет ни в какие рамки! За гнилой базар и в Пиндосии придется ответить. И Маск ответит по полной программе, можешь не сомневаться. Попадет на такие бабки, что голым и босым пойдет пешком до самого Марса....

4903-Злобный >апполо13 по реальным событиям сняли?.. или все вымысел?

4904) Сигареты и почтовая марка были по реальным событиям. А то - реальное кино)))

[quote=Злобный;43096420] И Маск ответит по полной программе, можешь не сомневаться. Попадет на такие бабки, что голым и босым пойдет пешком до самого Марса....[/quote]

Наверное аки Росскосмос который ежегодно "попадает на такие бабки " ?

Еще Королев в свое время растолковывал кукурузнику ликовавшего после аварии в США точно наш Злобный - ракеты дело рискованное , еще не раз бахнет....

[quote=aivariz;43096628]Наверное аки Росскосмос который ежегодно "попадает на такие бабки " ? [/quote]
очередное попадание роскосмоса на бабки в виде оплаты полета на союзе астронавта наса Кэтлин Рубенс и японского астронавта JAXA Такуя Ониши .
космические агенства сша и японии почемуто доверяют роскосмосу больше чем своим

[quote=Falcon;43096831]космические агенства сша и японии почемуто доверяют роскосмосу больше чем своим[/quote]

Своим это кому ?

[quote=Злобный;43096420]Но угробить ракету вместе с установленным на ней спутником до запуска - тут Маск можно сказать первооткрыватель. Поскольку он первый в мире урод, который умудрился это сделать на пустом и ровном месте.[/quote]
Та шож такое! Никак не подмоешья бггг

[em]18 марта 1980 года на космодроме Плесецк, стартовый комплекс № 43/4, при подготовке к пуску ракеты-носителя «Восток-2М» произошел взрыв и пожар. В результате катастрофы погибли 48 человек. Ракета-носитель должна была вывести на околоземную орбиту разведывательный спутник типа «Целина-Д».[/em]

4909-Claw15 > Клава, ты настолько тупа что не замечаешь того что повторено несколько раз? И для тебя надо специально повторить [quote=Злобный;43096420]Маску не скосить на низкую квалификацию персонала, что сплошь и рядом было в СССР или в тех же США полвека тому обратно при запусках проходивших под эгидой военных. [/quote]
Плесецк это что? Гражданский космодром? А ракету с разведспутником что - гражданские запускали? Ты настолько тупое существо что никак не сообразишь очевидное - в военной сфере ПОСРАТЬ И РОЗАМИ ЗАСЫПАТЬ на то что взорвалась ракета, уничтожен спутник - новую ракету построят, новый спутник сделают и запустят! Невзирая ни на что! Это дела оборонные, финансируются ГОСУДАРСТВОМ, и никто не отказался от применения [quote=Claw15;43096945]ракеты-носителя «Восток-2М»[/quote] потому что вояки устроили из нее большой костер.
А Маск - хрен с бугра, креатура НАСА. У него нет плотного врастания в структуры распределения государственного бабла как у монстров типа Боинга и Лох-Мартина. Подачки от НАСА конечно велики, но те же Orbital ATK очень легко могут поднять вопрос - а за что Маску такая халява? От Orbital ATK НАСА после аварии 2014 года потребовали поднять надежность носителя для продолжения сотрудничества по доставке грузов на МКС, а пока не подняли - запускать Cygnus другим, [b]показавшим свою надежность[/b] носителем. И пришлось Orbital ATK покупать два запуска Атлас-5, который стоит 120 миллионов баксов - при том что за доставку на МКС НАСА платило всего 140 миллионов, а космический грузовик Cygnus тоже денег стоит.
Так что Маск в своем сотрудничестве с НАСА висит после аварии 1 сентября на очень-очень тонкой ниточке. А вторая подпорка Маска - коммерческие запуски. И что, много среди желающих вывести в космос груз таких, которым посрать на то что у Маска ракеты не только в полете но и задолго до полета взрываются? Ну рази шо такие дебилы как ты с айварчиком - но у вас денег даже на запуск в космос ржавого гвоздя не нашкребется, поэтому то что вы считаете никого не колыхает.

[quote=Злобный;43098480]Невзирая ни на что! Это дела оборонные, финансируются ГОСУДАРСТВОМ, и никто не отказался от применения[/quote]

Вот интересно ежели вас вывалить на сковородку без крышки прожарить удастся ?

[quote=Злобный;43098480]Подачки от НАСА конечно велики[/quote]

Вы бы уж раскрыли та каналы подкачки то :))

4911-aivariz > Что, айварчик - кипит твой головной чайник, поскольку на бред о сковородке перешел? Потому что возразить то по разнице в отношении финансирования межу гражданским и военным космосом тебе тупо нечего, военный космос финансировался, финансируется и будет финансироваться абсолютно без оглядки на такой параметр носителя как надежность! Там смотрят по другому - может ли этот носитель вывести груз или не может. Если может - применят, невзирая на то что три из четырех запусков перед этим были неудачными. Понятное дело что надают по шапке всем кто виноват или просто попал под раздачу, повесят в перспективный план модернизацию или вообще разработку нового носителя, но использовать будут! После того как 18 марта 1980 года в Плесецке бабахнул Восток-2М когда был следующий запуск такого же носителя, а? Не знаешь? А я подскажу чтобы ты не напрягал поисковики - 4 июня 1980 года! С того же Плесецка. Поставили на него следующий спутник Целина-Д да и запустили. А какой был у Маска перерыв между аварией 2015 года и следующим запуском? ПОЛГОДА. Вот тебе разница между гражданским и военным подходом.
А ты эту разницу никак в свою бестолковку не можешь для осознания засунуть... Так растяни вдоль спинного мозга, глядишь впитается!
Ну а что до каналов насыщения шараги Маска баблом от НАСА то ты видимо пропустил, что Маску из НАСА на голову пролили золотой дождик размером в 1,6 миллиарда баксов, и пролился этот golden downpour за 4 года до того как первый Драгон полетел на МКС, в тот момент когда у Маска в виде ракеты было унылое говно Флакон-1, не способное даже полтонны на НОО вытащить.

[quote=Злобный;43099020]Маску из НАСА на голову пролили золотой дождик размером в 1,6 миллиарда баксов, и пролился этот golden downpour за 4 года до того как первый Драгон полетел на МКС, в тот момент когда у Маска в виде ракеты было унылое говно Флакон-1[/quote]

На этом "унылом говне " отладили Мерлин , полет Фалкона 9 и Дракона состоялся через каких то два года. Напомнить сколько там Ангару ваяли ?

4910-Злобный > Все дело [em]только в том[/em], что ты кричал "никто и никогда".
В Плесецке ракету спалили не военные, а почти наверняка изготовитель. (в 1981 году чуть на произошла аналогичная авария, при которой уже начала разлагаться перекись водорода из-за примененных изготовителем химически активных фильтров).
И вообще тогда все финансировало государство - на этом основании этот случай не будем учитывать в статистике аварий ДО старта? Ты болван)

4913-aivariz > [quote=aivariz;43099157]полет Фалкона 9 и Дракона состоялся через каких то два года. Напомнить сколько там Ангару ваяли ?[/quote]
Ты еще сравни срок ваяния селького сортира с небоскребом и заяви шо сельский сортир форева! :)))))
4914-Claw15 > Клава, если ты с айварским дятлом пропустили слово "гражданских" сказанное мной в самом начале это не моя проблема а ваша! Или для таких как вы дебилов обязательно надо было разжевать на тридцать три страницы что под этим словом имеется в виду? Так я вижу что это бесполезно, я уже несколько раз это сделал а ты по тупому продолжаешь гундосить за [quote=Claw15;43099184]И вообще тогда все финансировало государство [/quote] Ну так и засунь себе в очко все аварии которые тогда были, они к ситуации с Маском вообще никаким боком не приклеиваются!

[quote=Злобный;43099394]Ты еще сравни срок ваяния селького сортира с небоскребом и заяви шо сельский сортир форева! :))))[/quote]

Давай сравним
Небоскреб (Ангара 5) везет на НОО- 25 т
Сартир (Фалкон-9 ФТ) везет на НОО- 22,8 т

То ли небоскреб низкий то ли сартир на деле ВВЦ...

4916-aivariz >стоимость запуска чего забыл сравнить?

4916-aivariz > Ну если сельский дурачок построил сортир на девять дырок то он имеет полное право сравнивать его с домом в котором 9 квартир, и в каждой по одному унитазу. Количество срале-мест идентично! :))))
Ну а на счет [quote=aivariz;43099525](Фалкон-9 ФТ) везет на НОО- 22,8 т[/quote] то я еще раз тебе повторю - НИХРЕНА ОН НЕ ВЕЗЕТ. Заруби на своей тупой башке - в космосе фантастика в ТТХ ракет не прокатывает! Версия Флакона 1.1 с пердежом и напрягом вытаскивала на НОО 13 тонн, на ГПО около 5 тонн - а с какого хрена в этом FуллTрасте 22 тонны на НОО прорезалось? Потому что трепло Маск так сказал? А с какого хрена такая радость будет? Тяга Мерина с версии 1D на версии 1D+ возросла на 26%, а выводимая на НОО масса вырастет чуть ли не вдвое? Нда, айварчик, я не удивляюсь что ты тупо веришь в пиндосскую сказочку о Лунном Посещении - она тоже основана на таких же точно технических нелепицах! Так что пока Маск не вывезет на своем Флаконе FT либо 22,8 тонны на НОО либо 8 тонн на ГПО ты сидишь в разряде "тупица, верящий в любую лапшу которую ему повесят на уши". Ну а поскольку такого никогда не будет, то "тупой лапшеух" твое новое погоняло! :))))

Стесняюсь спросить - а шо, Ангара сделала хоть один коммерческий запуск? Понимаю, что в 2025 обещають, но несолидно...

[quote=aivariz;43099525]Давай сравним
Небоскреб (Ангара 5) везет на НОО- 25 т
Сартир (Фалкон-9 ФТ) везет на НОО- 22,8 т[/quote]
Ну, давай сравним :))
1. Ангара самая слабая, Флакон ФТ (полная тяга)
2. Плесецк 63с.ш., окружная скорость 212 м.с
. Байконур 46с.ш., окружная скорость 317 м.с
. Канаверал 28с.ш., окружная скорость 409 м/с
Вот поставь Флакон ФТ на Байконур или Плесецк, что у тебя там останется от полезной нагрузки?

[img]http://ic.pics.livejournal.com/alex_anpilogov/72540762/425369/425369_original.jpg[/img]
Считать сейчас лень, но навскидку процентов 15-20 можешь смело отнимать.