Раскрашивать "Союзы" в хохлому и доказывать что Маск прохвост, а создаваемое им - батуты и полное говно. Нормальный путь, на мой взгляд. Главное, понятный и освоенный. Малозатраьный к тому же. И не равняться/сравниваться с прохвостом, как Борисов.

12321-Куэнка > т.е. вариантов у Вас нет.
Не в укор. Просто - ну а вдруг ...

12322-Winny > сначала надо сформулировать - варианты чего? - и зачем? Ключевые цели Роскосмоса какие? И кому они нужны? А тогда и разрабатывать варианты достижения этих целей. Они ведь из вакуума не высасываются. И в два щелчка пальцев не возникают. А должны отвечать стратегии, её элементам. Я, честно говоря, не очень знаю, в чем ключевая стратегия Роскосмоса. Главные его фишки на ближайшие десять лет. И что ими он хочет решить. Подскажете?

12323-Куэнка > м.б., сформулировать [em]за[/em] Роскосмос ?
скажем, "Зевс"
скажем, освоение Луны (хотя лучше бы Марс)
загадить околоземное спутниками - х.з., цель ли это, и правильная ли цель

Наверно - повторяюсь.
В юношеском возрасте прочитал повесть "Космический мусор".
Был впечатлён.
Рекомендую к прочтению...

Это должен сформулировать Роскосмос, защитив предлагаемую стратегию у государства и с его интересами (а также, возможно, с интересами не только госструктур), одновременно с бюджетом этой стратегии. Оцифровать сроки, озвучить этапы, что от этого планируется получить, и как использовать.
Определение и формулирование целей тоже не из /космического/ вакуума берётся. И с наскоку не делается.

12320-Winny >Дальше заливать горе и обсирать пиндосов. Это ж очевидно.

[quote=Сталкер;49124203] 12320-Winny >Дальше заливать горе и обсирать пиндосов. Это ж очевидно. [/quote]
Уже написал выше) в 12321. Любимое занятие многих. Помогает в развитии космических программ.

[quote=Куэнка;49124081] Точно так же, как он сделал свои Фалконы, много и исправно летающие ныне. [/quote]
брешут?
[img]https://skr.sh/sJfSmVolZfw[/img]

[quote=Куэнка;49124150]Чтобы лететь к Луне и говорить о серьезной экспансии в этом направлении, нужно иметь сверхтяжелый носитель. У нас этого носителя нет", - сказал Борисов." [/quote]
вообщето иметь его согвсем не обязательно.
[quote=Куэнка;49124171]. Когда ничего не мешало тому же Рогозину, и его предшественнику, заняться этим, как сейчас выяснилось, насущным производством.[/quote]
госзаказы и финансирование?
ну налепил маск кучу дешового говна и залепил их на орбиты.процентов 30 из них уже металолом.

[quote=Куэнка;49124178]Раскрашивать "Союзы" в хохлому и доказывать что Маск прохвост, а создаваемое им - батуты и полное говно. Н[/quote]
че пиндосятина у тебя от хохломы пукан рвется?
а батуты маска действительно полное говно.
японцы это уже поняли после того как их станция влепилась в луну

А вот что пишет Александр Железняков:

Falcon Heavy стартовал с мыса Канаверал
1 мая 2023 г. в 00:26 UTC (03:26 мск) с площадки LC-39А Космического центра имени Кеннеди на мысе Канаверал (шт. Флорида, США) стартовыми командами компании SpaceX при поддержке боевых расчётов 45-го Космического крыла КС США выполнен пуск РН Falcon Heavy (FH-6) с тремя геостационарными спутниками.

Пуск успешный, космические аппараты – тяжёлый телекоммуникационный спутник ViaSat-3 Americas массой 6400 кг компании ViaSat; малый спутник Arcturus массой 300 кг компании Astranis; индонезийский кубсат G-Space 1 (Nusantara H-1A) массой 22 кг компании Gravity Space – выведены на околоземную орбиту:

При запуске в качестве боковых ускорителей были использованы ступени В1053 (в третий раз) и В1052 (в восьмой раз). В качестве центрального блока впервые была использована ступень В1068. Все ступени были использованы в расходуемом варианте, их возвращение не планировалось."

То есть 6,7 тонн на геостационарную орбиту.
Про "боевые расчёты" конечно смешно читать, Железняков десятилетием не меняет одно клише на все пуски. В реальности участвовала, как обычно, только погодная эскадрилья 45-го крыла, "боевым расчётом" никак не являющаяся. Ну да Железнякову пофиг.)

Да и мог бы уж выучить, что Кеннеди спейс центр не входит в состав базы КС "Мыс Канаеврал", и не находится на географическом мысе Канаверал. Единственно что объединяет KSC с соседним Мысом Канаверал - вхождение в общий с Канавералом Восточный полигон. Отчего Кеннеди спейс центр мысом Канаверал никак не становится. Но эти мелочи Железнякова тоже по барабану, лепит глупые журналистские штампы как жёлтая пресса. Хотя метит в космический новостной ресурс.)

[quote=Куэнка;49124204]Любимое занятие многих[/quote]

Не, не будем обливать грязью пиндосов.
Но и хаять своих не стоит.
Очень внимательно читал Ваши постулаты.
Создалась уверенность, что Вы - мастер своего

Но хотел бы с Вами поспорить про Космос.

[quote=Куэнка;49124274]То есть 6,7 тонн на геостационарную орбиту. [/quote]
а вот это ты соврал.не может флаконина выводить на геостационар .тока на геопереходную орбиту.а дальше спутники чапают пердячим паром, тратя ресурс двигателей

12335-kawi > без проблем) о чем спорить хотите?

Вот Вы говорите о Космосе с точки зрения о выводе баллистики?
Правильно Вас понял?

[quote=kawi;49124286] что Вы - мастер своего [/quote]
пездабол эмигрант он.теорию на уровне лет 40 назад знает.
но не более того

12338-kawi > в том числе да. Если хотите, разберём на пальцах, куда именно в этот запуск Фалкон Хэви вывела полезную нагрузку, точно ли это геостационарная орбита или нет (неточно), почему и зачем именно так, в чем разница и на сколько она существенна, и почему это не геопереходная орбита, а геостационарная.
И вы будете чётче понимать смысл такого построения этого запуска.

Секундочку.
Вы про СССР или про США глаголите?

Фалкон Хэви - американская ракета. И обсуждаемый запуск этой ракетой спутников на геостационарную орбиту был из США. Вот же в приведённом выше "с площадки LC-39А Космического центра имени Кеннеди на мысе Канаверал (шт. Флорида, США)". :)

[em]ViaSat-3 Americas был запущен 1 мая 2023 года на борту ракеты Falcon Heavy , успешно выведя ее на [b] окологеосинхронную орбиту рано утром 1 мая на высоте примерно 34 600 километров[/b][/em]
из википедии
.
не хватило флаконине тяму

[quote=Куэнка;49124274]То есть 6,7 тонн на геостационарную орбиту.[/quote] Хосподя, СВЕРШИЛОСЬ! Наконец-то использование [s]говна и палок[/s] второй ступени в качестве разгонного блока в "невозвратном" варике Флакона Хеви смогло вывести ПОЧТИ прям на ГПО цельные 6700 кило! Прям таки мега-достижение для [b]сверхтяжелого носителя[/b], да? Нет, Куэнка, это наглядная демонстрация того что говорено ранее - не сверхтяж этот Хеви, не сверхтяж... Давай посмотрим на реальность - европейская Ариан-5 в версии с второй ступенью ECS-A способна вывести на ГСО ПН массой[b] 10500кг[/b]. В версии c G+ - 6950 кг. Так что получается - Маскофлакон сосает в сторонке у обычного тяжелого носителя? :))))))))

Конечно, 6,7 тонн на ГСО отнюдь не показатель возможностей сверхтяжелой ракеты, но это пуск и не был показательным пот грузоподъёмности. Какой объект задал заказчик, тот и вывели. Речь о другом - ранее тут вдохновенно доказывалось и озвучивалось, что Фалкон Хэви в принципе не способна вывести на ГСО. А только на геопереходную. Этот пуск показал неверность этих утверждений и опроверг их фактом выведения на круговую орбиту околоГСО (в отличие от эллиптической и менее энергоемкой геопереходной).

Теперь о высоте 34600 км. Эта высота - предпочтение самой Viasat, и она задана в качестве целевой высоты круговой орбиты для всех трёх разных носителей, от СпецсХ, ULA и Арианспейс, которыми планируется запустить три таких спутника. Первой в очереди была СпейсХ, она и запустила туда, куда потребовал заказчик. Смысл окологеостационарной орбиты в следующем. Спутники Viasat оборудованы плазменными двигателями орбитального маневрирования, намного более точными по импульсу, чем любые химические двигатели любых верхних ступеней и разгонных блоков. А добавочная энергия перехода до ГСО там очень невелика, из-за намного меньшего гравитационного ускорения, чем у Земли. Поэтому Viasat ради точности фазирования спутника в нужную точку стояния решила использовать свои двигатели для выхода на ГСО, во всех трёх пусках разных носителей. На эту же высоту 34600 км будет выводить и ULA, и третий носитель (от Ариан-6 Viasat отказалась, сейчас ищут другого подрядчика).

Теперь про Ариан-5 и заявленные 10,5 тонн на ГСО. Сравнивать нужно что-то одной категории - или заявления с заявлениями, или факт с фактом. Заявленнве 10,5 тонн - это просто заявление? Или был фактический запуск на ГСО/околоГСО такой нагрузки? Не припомню объектов такой массы на ГСО. Подскажите, пожалуйста, в каком пуске и сто ща аппарат такой массы вывела Ариан-5. Тогда расклад станет яснее.
Или, может, это было выведение нескольких аппаратов такой общей массы? Но выводить аппараты с разными точками стояния сразу на ГСО в одном спуске бессмыслица, потому что для расхождения по своим точкам стояния им понадобится фазирующая орбита чуть пониже - как именно это и сделала сейчас Фалкон Хэви. Словом подскажите, пожалуйста, в каком пуске Ариан-5 вывела туда 10,5 тонн, или это только заявление, как и заявление максимальных грузов для Фалкон Хэви. Дабы мы оперировали адекватными сравнениями одной категории - или заявлениями, или фактическими запусками. Иное профанация) В неë впадать себя не уважать)

[quote=Куэнка;49124545]куда потребовал заказчик.[/quote]

А этот "заказчик" разве не хвастался как мальчишка, что всех рот-позарот поимеет?
Всегда думалось что освоение Космоса - кропотливый, самоотверженный труд, ошибками и кровью окраплённый, а не шапкозакидательство...

[quote]освоение Космоса - кропотливый, самоотверженный труд, ошибками и кровью окраплённый[/quote]
Это для первопроходцев. Глупо было Маску начинать с нуля, а не использовать опыт других и проверенные технологии, добавляя что-то от себя. Отсюда и убежденность, что Маск ничего нового не сделал. Мол, да мы еще в 60-х прошлого века это умели, а сейчас просто почиваем на лаврах, нам спешить некуда, враз догоним и перегоним, когда запряжем.

[quote=KohaVasin;49124578]почиваем на лаврах[/quote]

Вас не затруднит документально доказать премущество какой либо из стран в освоении Космоса?
=
Считаю Россию - опережающей.

12346-kawi > заказчик - компания Viasat, заказавшая Маску этот запуск и эти параметры орбиты - круговая экваториальная, высота 34600 км. СпейсХ в точности выполнила требования заказчика. Viasat ничем не хвасталась и про порыв рта не заявляла. Это коммуникационная компания. Ей надо три больших спутника вывести на ГСО за пару лет. Первый пошёл.

Смотря что вы имеете в виду под "освоением Космоса". Именно [u]освоением[/u] и именно [u]Космоса[/u] с большой буквы, как вы написали.
Например: [url]https://severnymayak.ru/2022/03/18/gid-po-kosmicheskim-apparatam-kotorye-sejchas-izuchayut-kosmos/[/url]

станции принадлежат или принадлежали трем космическим агентствам: NASA (США), JAXA (Япония) и ESA (Евросоюз).

Есть такое дело!

А Россия бездействала в это время кипучей деятельствонасти трёх опупителых стран?

А?

Не бездейств[b][u]ов[/u][/b]ала. Опережала.

Времена меняются)

"Космический центр имени Кеннеди остается гражданским объектом NASA, и оба стартовых кластера продолжают входить в Восточный полигон. Количество пусков с него не всегда было самым большим в Америке – наберется не менее десятка лет, в которые первенство по запускам держал Западный полигон на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии. В мировом сравнении флоридский космодром занимал обычно второе и третье места по количеству запусков в год после Плесецка и Байконура.

Времена меняются. Последние пять лет космодром занимает первое место в мире по числу пусков в год. При этом в полный рост встала стратегическая задача перевода космодрома в более интенсивный режим, приближающийся к режиму работы аэропорта. Для этого потребуются новые подходы к ограничениям и разрешениям на полеты ракет, новый формат работы космодрома."

[url]https://naked-science.ru/article/cosmonautics/kosmodrom[/url]

Как пример.

А у нас такой ответ:

[url]https://www.roscosmos.ru/38494/[/url]

12354-kawi > Отличный ответ. Прекрасно что продолжает строиться.

Виктор, если вы хотите сравнивать космическую деятельность государств, нужно выбрать критерии сравнения, оцениваемые в числах. И, разумеется, не какой-то один, а несколько основных, для совокупности и большей валидности/годности общего сравнения. Это могут быть разные критерии. Например, количество пусков за период, к примеру год, календарный или последние 12 месяцев. Куда запускаются аппараты - на околоземные орбиты, к другим планетам и астероидам, в дальний космос. Численность работающих космических аппаратов - военных, научных, гражданских. Включая аппараты на поверхности других планет (не космические, но доставленные туда через космос). Где эти аппараты находятся. Выводимый в космос за год тоннаж. Или количество и новизну научных данных, получаемых от этих аппаратов. Можно сравнивать космические бюджеты, или новизну космических программ, например баллистические новшества в плане полётов и орбит. Или национальные космические программы, в чем они заключаются какие цели на пять или десять лет. И так далее.

Если мы хотим сравнить ситуацию на сегодня - надо брать сегодняшние текущие данные. Если хотим сравнить, например, на момент 1970 или 2000 года - то данные на тот год. После того как вы выберете набор критериев сравнения, можно сравнивать их численные значения для сопоставляемых стран. Выбирайте, что по вашему мнению существенно в космической деятельности, и этот набор сравнений посмотрите.

[quote=Куэнка;49124613]Выбирайте[/quote]

Желается сравнить за последние 5 лет.
И, желательно, - не от блогеров, и остальных пидорков.

Ну так и сравните. Определите набор критериев сравнения, займитесь сбором данных по ним, из тех источников, которые вам нравятся. Скрупулёзно выпишите и подсчитайте цифирь, и её сравните. Это определённый труд, надо уделить этому время и некоторые усилия. Если вы готовы этим заняться, так и займитесь. И сделайте всё это так, как вам желается). Тогда и ваше понимание расклада за последние 5 лет наверняка существенно углубится. Многое, вероятно, откроется, чего сейчас, до такого анализа, не видно. Результаты ваших сравнений можем обсудить здесь, например.

Позвонил другу.
Он работает в Роскомосе.
Сказал - Вы ошибаетесь.
Доказательную основу с Вашей стороны можно позволить?
=
Почему всё время - с нашей?
=
Наше основоваполагательство, что Илон Маск обманывает человечество.
Привидите аргументы противопоставляющее.
Иначе - не поверю.

В чем именно ошибаюсь?)) всё может быть, тут много чего понаписано. Доказывать что вы просите?) что Фалкон Хэви запустила 1 мая 6,7 тонн на круговую орбиту высотой 34600 км? Или что именно?
Звонок другу всегда полезная опция)