[quote=kawi;49134465]И гнобить буду до упора.[/quote]
Ещё бы сам Куэнка это заметил...
:heh:

[quote=Куэнка]
Любопытно, каким образом планируется доставка грунта с Венеры — мне плохо представляется взлёт с Венеры, остальное не проблема.[/quote]
А грунт собираются "доставлять"?
Взлет: баллон со сжатым гелием, аэростат утаскивает в верхние слои, там запускаем двигатель. :)

12561-Ivanych > персонаж, увы, бессодержателен, пусть пищит себе. Нет смысла реагировать на бессмысленность.

12562-KohaVasin > там вроде три проекта, завершающий, третий, предусматривает доставку грунта. Да, двигатель на поверхности запустить будет проблематично. Но и гравитация Венеры потребует большой скорости, вторая космическая даже для старта с высот верхней атмосферы порядка 10 кмс, точно не помню, поправьте если помните. Это нужно будет достаточно массивную ступень посадить сначала на Венеру. Даже для доставки фунта грунта нужны будут тонны массы взлётной ступени. И чтобы не прогрелись к тому же на поверхности. Концепта взлёта оттуда не встречал. Просто лозунг пока про доставку грунта.

12562-KohaVasin >Илону Маску продай идею :)

12563-Куэнка >а можно вопрос почему все носятся с этими космическими скоростями? Если обеспечить аппарату стабильную скорость ну скажем 1м/с разве он со временем не удалится от планеты на достаточное расстояние?

12565-Сталкер >а поставьте эксперимент: киньте камень с такой скоростью - и посмотрите, куда он удалится от планеты.
"Стабильную скорость" - это как?

12566-Куэнка >я не про одиночный импульс, а про постоянный.

12567-Сталкер > не совсем понимаю, что такое "постоянный импульс". Гравитационное ускорение, тянущее к планете, каким образом парировать? Если земное, оно будет ускорять вниз ежесекундно почти на 10 м/с, и что станет с имевшимся 1 м/с?

12568-Куэнка >реактивное движение или парус и лазер с поверхности. Я понимаю что сейчас нет таких технологий. Но ведь в теории возможно.

12569-Сталкер > конечно в теории возможно. Неограниченный запас топлива на борту - и нет проблем. Но как это реализовать, непонятно. А так да, если вы создадите силу на борту аппарата, противостоящую гравитационному притяжению и уравновешивающую его, то можно удаляться от планеты любой малой скоростью. Хоть просто висеть неподвижно в гравитационном поле неограниченное время.

Орбитальные скорости нужны для полёта без действия двигателя или наружного силового воздействия на аппарат, противо действующего гравитации. Это называется свободным полётом. Вот для свободного полёта, чтобы не падать к центру поля, и нужна орбитальная скорость.

Вот смотрите летит реактивный самолет постепенно удалясь от земли, когда кончается топливо к нему стыкуется дозаправщик наполняет топливом и полет продолжается. Что не так?

12571-Сталкер > всё так. Но потребуется много заправщиков, а с ростом высоты и атмосфера не будет создавать подъёмную силу - только тяга двигателей. Всё превратится в частые дозаправки ракеты, медленно набирающей высоту. Таких дозаправок будет очень много, чем медленнее набор высоты, тем больше дозаправок, с их количеством во много сотен и тысяч. В итоге для подъёма килограмма груза на высоту 200 км будет израсходованы тысячи тонн топлива на самом аппарате, и намного большее количество у самих дозаправщиков, для их полётов в точки дозаправок. Ситуация станет абсурдной, даже если бы была технически выполнимой. Гравитационные потери (и необходимая работа двигателей для постоянного поддержания медленного аппарата от падения) не дадут проекту реализоваться.

12572-Куэнка >а вы учитываете что с высотой уменьшается сила тяготения? И дозаправок нужно меньше? Сколько нужно топлива скажем переместить 100 кг с высоты 100км на 1000км? Есть формула?

Поясню: при скорости 1 м/с пройти 200 км высоты получится за 200000 секунд, это примерно 56 часов. Всё это время должен работать двигатель, уравновешивая своей тягой гравитационную силу. Сколько сгорит топлива за 56 часов непрерывной работы двигателя? Это 2,3 суток.

12574-Куэнка >что Вы привязались к этому метру в секунду. Это скорость просто пример. Вот вам лучше пример из реального мира. Ранец джек пак. Поднимает 100кг за 10минут до 5км используя 50 литров горючего. Вот теперь посчитайте ваши тысячи тонн.

12575-Сталкер > Я не привязывался, что вы задали, тем и оперировал. Считайте дальше сами. Заодно подумайте, какую тягу выдадут джетпаки в разреженной средней стратосфере, не говоря о бОльших высотах.

12576-Куэнка >ну так нет же таких обьемов массы. Всего 5 тонн на 500км без учета уменьшения гравитации с высотой.

12577-Сталкер > далее неохота, сорри) скучно пояснять, что в безвоздушном пространстве расход топлива будет другим.
Подскажите свою идею Маску или Роскосмосу, пусть джетпаками выводят в космос вместо ракет-носителей.

Помните космолет Мясищева? Вот же была альтернатива и похерили ее.

12578-Куэнка >это понятно, что нужен другой двигатель. Но мы уперлись в тупик с этими керосинками.

Даже достигнув заданной высоты 500 км - каким образом там удерживать груз? Чтобы не упал оттуда обратно?

12580-Сталкер > какой тупик? Ракеты летают вполне неплохо, задачи выполняются.) все наперебой обещают удешевление выведения, от Маска до Ангары Роскосмоса.

12581-Куэнка >ионный дигатель

12582-Куэнка >ну если вы так считаете, то про освоение луны и других планет можно забыть. Экспансии не придвидится.

Разовые программы конечно будут, но не массовость.

12583-Сталкер > не создано ионных двигателей такой тяги, чтобы удерживать неподвижный аппарат от падения даже на высоте 500 км. Вы представляете уровень тяги ионных двигателей?
Коротко: не потянет.

Да просто нужно большое колесо обозрения. Как следует раскрутить - отстегиваем привязные ремни - и летим как дельтаплан Леонтьева.
Еще можно в полюса Земли вмонтировать большие электромоторы. Ротор будем крутить против вращения планеты. Статор, соответственно, по. Короче, спустя какое-то время мы все станем дельтапланами.
Одна загвоздка. Я не инженер, не умею пользоваться калькулятором, чтобы все рассчитать. А так идеи замечательные, я щитаиу.

12586-Куэнка >сейчас да, а в будущем? Есть проекты?

12585-Сталкер > не знаю, что будет; и думаю, точно знать будущее на масштабах времени 10-20 лет не дано никому. Поживём - увидим. Не будет так не будет. Не вижу тут проблемы.

12587-Адик >тут блин обычные "цепочки" (Оренбург) с людми падают, а ты блин целое колесо хочешь раскрутить до комических скоростей.

12587-Адик > очень крутой проект. Неистово плюсую, как принято говорить. )

12588-Сталкер > проекты всегда найдутся, только кто же определит насколько они реальны. И где пролегает граница пустых фантазий и рационально реализуемых проектов. Проектов можно нафантазировать сколько угодно. Берете мятую бумажку, малюете на ней каракули, какие вам захочется, сверху пишете большими буквами П Р О Е К Т - и вот вам и проект.

Лучше подскажите, на какую интересную баллистическую тему материал написать. Реальную тему. Какие есть сегодня на Земле интересные баллистические решения?

Страна может быть любая, и организация тоже. Хоть Роскосмос, хоть НАСА, ЕСА, Джекса или хоть шельмецы Маск с Безосом. Главное интересная баллистика, а фамилии и флаги уже потом.

12594-Куэнка > Ну вот же. Колесо обозрения. Интересная тема. Там же баллистический полет намечается? Или про какую баллистику надо?

12595-Адик > нужна реальная программа или решение. Колесо обозрения тут не канает. Например, решение америкосов сделать пилотируемую гало-орбиту возле Луны - но это уже было. Баллистика затопления МКС, тоже было. Баллистика многоспутниковых систем - было разное, в разных ракурсах. Маск свой пепелац никак не запустит, посмотреть вход в атмосыеру, тоже было уже.

Посадка на сверхзвуковых парашютах, но там достаточно банально, да и было уже. В общем, нету навскидку интересного в поле зрения.
Про выведение на орбиту джетпаками как-то не возьмусь)

12593-Куэнка >Расскажите как там Авангард в плазме управляется. Есть команды из вне или по-старинке.

12596-Куэнка > Полез на сайт НАСА искать тему. А нашел вот что:
[quote]“Today we are excited to announce Blue Origin will build a human landing system as NASA’s second provider to deliver Artemis astronauts to the lunar surface,” said NASA Administrator Bill Nelson. [/quote]
Так что прохвоста Маска не заменили прохвостом Безосом в лунной программе. Теперь они там оба.

Не знаю. Но средства связи уже есть, только зачем ему команды извне. И так, самостоятельно может, думаю.