[quote=Newme;49065019] Так не шляйтесь по подворотням. [/quote]
Лучше вообще не шляться по Соединенным пока еще Штатам Америки, тем более в нынешнее время, чтобы не было мучительно больно, так сказать...

37534-Рэнди Марш > как много нам открытий чудных :)))))
Я со смарта, ссылок давать не буду.
Ищущий да обрящет.
Не обрящет ? я расплАчусь, да.

37537-KVD >когда мне будут нужны инструкции, я вам позвоню

[quote=Newme;49065051] 37537-KVD >когда мне будут нужны инструкции, я вам позвоню [/quote]
Звони в колокол.

37540-KVD >я уже в люле, завтра

37538-Winny > Что сказать, ожидаемый ответ. Да и ссылки были бы, предполагаю, уровня "бабка на лавке сказала, что у США ПВО нет". Несколько марсоходов колесят по Марсу, два зонда за пределами солнечной системы, а ПВО уровня, как ты сам верно пишешь, 50-х годов 20 века, нет и метеозонд на высоте 30 км. сбить не могут. Ну да. Ну да.

[quote=KVD;49065071]Звони в колокол. [/quote]
В рынду. [img]https://vk.com/emoji/e/f09fa4a3.png[/img]

[quote=Рэнди Марш;49065016]Не постесняюсь поинтересоваться источником информации о том, что США не обладают средствами для уничтожения цели на высоте 30 км[/quote]Так и есть.Сначала эта проблема с шарами ,запускаемым американцами с Западной Европы и летящими потом по всей территории СССР с запада на восток, была у СССР.Сбить шар на такой высоте было , более 30 км ,не реально.Пока М-55 не сделали. Но к тому времени , американы отказались от запуска шаров. Перешли полностью на спутники.
А теперь у самих эта проблема возникла , благодаря Китаю.
Пускай к РФ обращаются и покупают высотный М-55. ))
[img]https://xn--80aaxridipd.xn--p1ai/wp-content/uploads/2016/09/Unikalnyj-vysotnyj-samolet-M-55-Geofizika-zakonchil-issledovaniya-stratosfery-Evropy3.jpeg[/img]

37544-inter > Посмотрите фото, там не просто шар, там огромная байда, подвешенная на шаре.

[img]https://cdn-st3.rtr-vesti.ru/vh/pictures/xw/398/321/0.jpg[/img]

[quote=Рэнди Марш;49065095] 37544-inter > Посмотрите фото, там не просто шар, там огромная байда, подвешенная на шаре. [/quote]Это всё равно Шар.Просто более тяжелая аппаратура и соответственно больше объем газа в шаре. Мне кажется, что китаи это , больше для понта учинили. Напоминание о себе.))

Месть за визит в Тайвань.))

Непонятно одно, в чём выгода местным "патриотам" недооценивать потенциального противника, такого, как США - нетто-экспортёра технологий, самое передовое в технологическом смысле государство в мире, роботы которого колесят по другим планетам, зонды находятся за пределами солнечной системы, а нейросети общаются так, что, получив доступ к ChatGPT, о***л даже я, не особо впечатлительный в технологическом контексте человек. В чём профит верить в сказки о том, что не вся территория США находится под защитой ПВО США и что у США нет средств и технологий сбить метеозонд на высоте 30 км. Второй вопрос в том, что это дорого, как пишут "эксперты" -

[quote]"Сбивать его – тратить большие деньги: поднять самолет надо, надо зарядить ракеты, которые стоят около миллиона долларов, пульнуть по этому шару. Можно промазать – вот стыд и позор будут на весь мир", – поясняет военный обозреватель Виктор Литовкин.[/quote]

[url]https://www.vesti.ru/article/3183821[/url] - намеренно привожу цитаты не какого-то оппозиционного канала, а ВГТРК "Вести".

Естественно обломки сбитого зонда могут упасть на жилой дом и убить или покалечить людей, но это не относится к теме ПВО США. Поэтому

[quote]ВАШИНГТОН, 4 февраля 2023, 20:46 — REGNUM В США планируют дождаться, пока китайский метеозонд покинет воздушное пространство страны, а затем попытаться сбить его над Атлантическим океаном. Об этом 4 февраля сообщает телеканал ABC со ссылкой на американских должностных лиц.[/quote]

Это же Л - логично. Почему завсегдатаи "Политики" избегают логики и стремятся к фантасмагорическим, обманчивым суждениям. Представляя США как технологически отсталое государство, вы обманываете прежде всего себя, это неосмотрительно и недальновидно. Лучше переоценить противника, нежели недооценить.

37548-Рэнди Марш >Могли бы сбить, джавно уже бы сбили.Значит пока не могут.Но возможно и что нибудь придумают. Сейчас Байдена будут песочить напропалую ,хотя на его месте кто бы ни был, результат был бы такой же. ))

[quote=inter;49065097]Месть за визит в Тайвань.)) [/quote]
Я не в первый и не во второй раз слышу новости о том, как срывает метеозонды и они начинают неконтролируемый полёт и даже падают на жилые дома, как то: [url]https://www.youtube.com/watch?v=XBawkt7ZwQQ[/url] и далее бесчисленное число ссылок. Это происходит регулярно, просто сейчас журношлюхи развернули вокруг типового события хайп.

37550-Рэнди Марш >Это далеко не типовое событие.Это специальный особый шар.Китайцы проверили американов на вшивость. И удачно получилось у них. До появления М-55 Союз тоже не мог бороться с высотными разведывательными шарами. Бумеранг вернулся, так сказать.))

37551-inter > Вы натягиваете сову на глобус. Я понимаю, в текущем положении хочется притягивать за уши каждое событие, но по моему мнению профита в самообмане нет, никакого, от слова "вообще".

37553-Адик >U-2 вдозновил на создание МиГ25, который как высотный перехватчик, собственно, и создавался для борьбы с высотными целями. там один фезюляж полностью из нержавейки и локаторная станция с охладителем в 250 литров спирта чего стоят. а М55 это высотный метеоразведчик, с практическим потолком меньше чем у МиГ25 и тем более меньше чем у его продолжения МиГ31

[quote=Адик;49065111]Который, собственно, и вдохновил на создание М-55. [/quote] Что то долго вхдохновлял. М-55 это гражданская версия самолета М-17 «Стратосфера» (по классификации НАТО: Mystic-A) – советский высотный самолет, предназначенный для борьбы с дрейфующими аэростатами.

37552-Рэнди Марш > ну хочется господам патриотам чтобы у вероятного противника хоть что-то было плохо. Вот и выискивают чего-то такого истолковать как предвестник неминуемого краха США. Обычная такая защитная реакция психики, классика же.

37555-inter >Для уничтожения разведывательных аэростатов была выбрана ППУ – подвижная пушечная установка, созданная ММЗ «Дзержинец» на базе хорошо себя зарекомендовавшей в эксплуатации 23-мм скорострельной пуши ГШ-23Л, обладавшей скорострельностью на уровне 3400 выстрелов в минуту. При этом весила она всего 47 кг. Помимо этого конструкторам пришлось разработать высокочувствительный взрыватель, который срабатывал бы при ударе об очень тонкую оболочку аэростата, что явилось еще одним важным шагом на пути поражения аэростатов 23-мм снарядами.

В этом советским конструкторам неожиданно помог сопутствующий физический эффект. Во время повреждения оболочки аэростата осколками снаряда образовывались только небольшие отверстия, расход газа сквозь которые не был достаточным для снижения аэростата. Однако к радости советских конструкторов при этом проявлялся реактивный момент, закручивающий оболочку аэростата относительно его более инерционной подвески. Удерживающие данную подвеску стопы сжимали оболочку, и газ из аэростата выдавливался с возрастающей интенсивностью. В дополнение к этому были созданы и особые разрывные снаряды, которые в момент срабатывания разбрасывали проволочные жгутики, которые существенно увеличили площадь и размеры пробоин.

Вряд ли такая ППУ есть на данный момент на U-2. А без неё никуда.))

Сбили! Это победа!!!

[quote=Рэнди Марш;49065110]Вы натягиваете сову на глобус. Я понимаю, в текущем положении хочется притягивать за уши каждое событие, но по моему мнению профита в самообмане нет, никакого, от слова "вообще". [/quote] И не думал даже.Говорю как есть.Всё не так просто как Вам кажется.

[quote=Дятловед;49065141] Сбили! Это победа!!! [/quote]Вопрос престижа. Понт дороже денег. )

Ну вот, а говорили нет возможности. Зачем обманываться?

[quote]США направили истребители, чтобы сбить китайский разведывательный шар в небе над Атлантикой. К побережью направляются F-15, способные работать на большей высоте.[/quote]

Ну США то он уже пролетел насквозь .Инфу слил ,наверняка . Нет ? ))

[quote=Рэнди Марш;49065149] Ну вот, а говорили нет возможности. Зачем обманываться? Цитата: США направили истребители, чтобы сбить китайский разведывательный шар в небе над Атлантикой. К побережью направляются F-15, способные работать на большей высоте. [/quote]

Та незачем обманываться. Я вот удивляюсь, что на подлете не свалили.

37562-inter > И что? Вы и некоторые другие пользователи выше писали, что нет возможности сбить. Это метеозонд, КНР выступили с несколькими заявлениями и "находились в тесном сотрудничестве с США по этому вопросу". Когда метеозонд достиг безопасных с точки зрения падения обломков локаций, его сбили.

Вот так китайский шпионский метеозонд отомстил американцам за советских людей. Чем-либо иным сложно объяснить их радость - старики, а как дети уссались))

[quote=Черный плащ;49065163]старики, а как дети уссались))[/quote]
Да, смешно было за уссатыми амерами наблюдать)

[quote=Дятловед;49065167]Да, смешно было за уссатыми амерами наблюдать) [/quote]
В 91?

[quote=Рэнди Марш;49065157] 37562-inter > И что? Вы и не толко вы выше писали, что нет возможности сбить. Это метеозонд, КНР выступили с несколькими заявлениями и "находились в тесном сотрудничестве с США по этому вопросу". Когда метеозонд достиг безопасных с точки зрения падения обломков локаций, его сбили. [/quote] Ну если бы могли , то сбили бы сразу.Если это метеозонд,китайский , изучающий погоду над США, то тоже вопрос- А с какой целью Китай изучает шарами погоду над США ? Сейчас вполне достаточно и метеоспутников.В том числе и китайских.
В общем, что то с Шаром не то, явно.

37565-Адик >
U2 - первый полет 1955г
МиГ25 - первый полет 1964г
М17 - первый полет 1982г.
причем это самолеты абсолютно разного назначения. и появление МиГ25 это как раз следствие полетов U2 над СССР. а М17 это самолет для борьбы с высотными аэростатами. какимбоком с нему U2, если он совершил свой первый полет почти через 30 лет после U2. чота долго "вдохновлялись"

[quote=Черный плащ;49065168] Цитата: Сообщение от Дятловед Да, смешно было за уссатыми амерами наблюдать) В 91? [/quote]
Вчера.

[quote=inter;49065172]Ну если бы могли , то сбили бы сразу.[/quote]
Его уже сбили, значит могли. Зачем сбивать метеозонд над густонаселёнными территориями? Объект сопроводили до безопасных с точки зрения падения локаций и там сбили. Казалось бы, всё предельно просто, закрыть вопрос и забыть. Но вы продолжаете закапываться в домыслы о том, что у США нет технологий для того, чтобы сбить метеозонд на высоте 30 тыс. км., который [em]уже [/em]сбили. Китай не изучает погоду над территорией США, зонд сорвало и неуправляемо унесло, как это нередко случается с метеозондами, о чём заявили в КНР и тем самым взяли ответственность за происшествие.

Вот, к слову, если бы обломки китайского метеозонда упали на какую-нибудь мать с коляской, мало не показалось бы ни КНР, ни демократам. Всё сделано чётко и логично.

Вы будете смеяться, но над Венесуэлой в сторону США летит третий аэростат.
Это становится похожим на сюжет известной игры с атакой дирижаблей "Киров"
[img]https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/art-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8-Steampunk-2301102.jpeg[/img]
Такой вот китайский троллинг.

37573-T 62 > Я думаю, что метеозонды срывает практически ежедневно, это неуправляемые воздушные шары, как правило, на тросах, которые нередко обрывает. Но именно сейчас почему-то СМИ решили поймать на этой теме хайп.

[quote=Дятловед;49065175]Вчера. [/quote]
А почему в 91 не уссался, как вчера?

[quote=inter;49065172]Ну если бы могли , то сбили бы сразу.[/quote]
Успокойтесь - уже сбили. Могли бы сразу, просто посчитали чтобы для шпионажа это хрень какая-то - со спутников шпионить удобнее и эффективнее.

[quote=Черный плащ;49065185] Цитата: Сообщение от Дятловед Вчера. А почему в 91 не уссался, как вчера? [/quote]
Да я и вчера не уссался, это ты с амерами перепутал. А в 91 свое состояние вспомнил, наверно.

[quote=Рэнди Марш;49065178]Его уже сбили, значит могли.[/quote]Не могли, а смогли.Я ж говыорил, что что нибудь придумают.Честь президента на кону.[quote=Рэнди Марш;49065178]Зачем сбивать метеозонд над густонаселёнными территориями?[/quote]А почему над густонаселенными.США это не только города. В США полно и пустынных и полупустынных территорий.Вы на карту США давно глядели ? ) Это просто отмазка.[quote=Рэнди Марш;49065178] Китай не изучает погоду над территорией США, зонд сорвало и неуправляемо унесло, как это нередко случается с метеозондами, о чём заявили в КНР и тем самым взяли ответственность за происшествие. [/quote] А что то до этого случая, никто не видел Шары зависшие над США. ? И , что ещё могли сказать китайцы , если бы это даже было и не так ?