| Модератор 0
- 20.02.2009 - 10:13
|
Общение на соответствующую тематику.
    | | |
| 4321
- 29.08.2012 - 14:53
|
4320-Stravaganza > спасибо конечно... но вот что-то имхо у меня- универсальное - это средне плохое))) хочется телевик, и фикс 85. Ибо не сигма 30, не никор и сигма 50 не понравились мне на кропе. Вот и думаю про вышеуказанные) Еще раз Спасибо за внимание | | |
| 4322
- 29.08.2012 - 22:57
| 4321-Скан >универсальное - это средне плохое бесспорная истина. А если хочется фикс-берите любой брендовый, плохих Никкоров не бывает. А если вам на кропе не понравился 50мм, то тут уж или с кропом что-то не так, или с руками. | | |
| 4323
- 30.08.2012 - 07:50
| Цитата:
Та с руками понятное дело, но я работаю над этим)) Я не так выразился - не то чтобы не понравился объектив, мне не очень удобно снимать таким фокусным. Думаю попробовать 85. Надеюсь, что будет более универсальным для семьи и пейзажа. Так о по теме что то посоветуете? | | |
| 4324
- 30.08.2012 - 09:35
|
Восемьдесят пятый для пейзажа? Я бы не советовал. Длинноват он для пейзажей, тем более на кропе. И советовать ничего не могу, каждый подбирает себе линзы сам, исходя из своих потребностей. | | |
| 4325
- 30.08.2012 - 12:44
| Цитата:
 Снято сотым фиксом на кропе. | | |
| 4326
- 30.08.2012 - 13:05
| 4325-Скан >Вы всерьёз думаете, что я никогда не видел таких фотографий? Видите ли, процент пейзажных снимков, снятых на сотку не так уж и велик, чтобы признавать длиннофокусник пейзажным объективом. Это, собственно, и имелось в виду. | | |
| 4327
- 30.08.2012 - 18:39
|
4326-Stravaganza > ))) Нет конечно) Не думаю) Просто хотелось услышать развернуто) Спасибо! | | |
| 4328
- 06.09.2012 - 09:09
| 4324-Stravaganza > как бэ пейзаж, ну допустим горы, снимать приятней длиннофокусным, чем снять шириком на 17мм )) | | |
| 4329
- 06.09.2012 - 23:26
|
4328-otacon > а мне приятнее фишаем снимать, о как | | |
| 4330
- 08.09.2012 - 21:17
| 4328-otacon >Ну как бы "приятнее" наверное термин неприменимый, выбор ФР зависит скорее от желаемого эффекта, и что ни говорите, а ширик для пэйзажа всё же применяется почаще. | | |
| 4331
- 09.09.2012 - 19:43
|
4328-otacon > А в чем приятность то? Дмитрий (ИМХО) прав, все зависит о желаемого результата | | |
| 4332
- 10.09.2012 - 13:46
| 4331-Скан > на вашем фото соткой приятней пейзаж будет смотрется чем тем же фишаем) | | |
| 4333
- 10.09.2012 - 21:17
|
4332-otacon > ))) Ну как Вам сказать...  Этот смотрится хуже? Снято на 11 Токиной | | |
| 4334
- 10.09.2012 - 21:19
| http://35photo.ru/items/Tokina+AT-X+...4455/examples/ Тут их вообще масса. Все зависит от цели. Я просто не согласен что телевик не идет к пейзажке... Но что ширик тут предпочтительней, за счет своеобразного искажения пространства, безусловно) ИМХО конечно) | | |
| 4335
- 10.09.2012 - 21:34
| вот именно из-за этих чудных искажений и размазывания углов я не юзаю ширики. Отдельный вопрос про нееестественность прямоугольной проекции для таких углов зрения. | | |
| 4336
- 10.09.2012 - 21:47
|
4335-wayerr > Так на вкус и цвет - фломастеры разные) Если бы все юзали одно и тож - на что бы тогда жили производители оптики) | | |
| 4337
- 10.09.2012 - 21:49
|
4335-wayerr > Да! И углы правятся в равконверторе) Только токина там появилась недавно. | | |
| 4338
- 10.09.2012 - 21:52
| ну это несерьезно, проще взять что то типа Tokina 10-17mm тогда ничего ненужно будет править | | |
| 4339
- 10.09.2012 - 22:02
|
4338-wayerr > Да не попался он мне... да и по "умным" сайтам 11-16 больше хвалят. Я и повелся) | | |
| 4340
- 10.09.2012 - 22:09
| ну так большинство предпочитает привычные прямоугольные ширики, потому и хвалит народ его да и геометрическая светосила у него выше (но не факт что выше светопропускание т.к. переходов стекло-воздух весьма больше). | | |
| 4341
- 15.09.2012 - 12:18
| Кто пользуется/пользовался Yongnuo YN-468 II для Nikon? Как я понял, она не может быть ведущей и не может использоватсья в качестве ведомой. Есть поддержка i-TTL, что является первым фактором в выборе из модельного ряда Yongnuo. Какие впечатления, если брать как основную. Просьба не предлагать приобрести SB | | |
| 4342
- 15.09.2012 - 18:25
| 4341-ктоукралмойпробел >Всё она может, купите радиосинхронизаторы типа Yongnuo, и будет она вам ведомой, как миленькая. А то, что не будет ТТЛ, так он в принципе не очень и нужен, всё равно приходится выставлять на вспышках разную мощность, а героя, который овладел бы искусством управлять мощностью вспышек, разбитых на группы, мне себе представить сложно. | | |
| 4343
- 15.09.2012 - 19:41
| 4342-Stravaganza > пару раз давали Canon Speedlite 580EX II. на nikon, естественно, никакой автоматики не было. Но, как человек впервые пользовавшийся какой-либо вспышкой, результатом доволен. Поэтому представление о режиме TTL лишь из статей. Вот и выделяю две: YN-468 II с TTL и YN-560 II без TTL. В клубах снимать не собираюсь, но всё же там снимают в ручном режиме или нет? Мне нужна вспышка больше для репортажных снимков нежели для постановочных | | |
| 4344
- 15.09.2012 - 20:29
| 4343-ктоукралмойпробел >Для репортажных, но как ведомая? | | |
| 4345
- 15.09.2012 - 20:34
| 4344-Stravaganza > для репортажных нет, как основная. про ведомую и ведущую написал после прочтения характеристик. но это не особо важно для меня | | |
| 4346
- 15.09.2012 - 21:00
| 4345-ктоукралмойпробел >Так в чём тогда проблема? Нужно брать, и снимать. Конечно же, её работа в режиме ТТЛ может быть нестабильной и менее точной, чем у брендовой, но раз "не предлагать приобрести SB"... | | |
| 4347
- 15.09.2012 - 21:01
| 4346-Stravaganza > так нет проблем. хотелось узнать отзывы форумских пользователей, а не обзор продавцов http://strobius.com.ua/reviews-cat/f...k-yongnuo.html | | |
| 4348
- 15.09.2012 - 21:02
| 4346-Stravaganza > ах да. спасибо! | | |
| 4349
- 15.09.2012 - 22:47
| Вряд ли форумские пользователи юзают такие девайсы. А если и юзают, то в данную ветку заходят, чтобы что-нибудь спросить. | | |
| 4350
- 15.09.2012 - 23:17
| ttl глючная фигня, он может увидев в кадре блестящий предмет или еще что-то сделать недосвеченный кадр, потому у меня даже с ttl вспышка как правило в ручном режиме, но я репортаж не снимаю | | |
| 4351
- 16.09.2012 - 19:45
| 4350-wayerr >Согласен на сто процентов. Работая в залах с большим количеством зеркал, нередко наблюдаю озадаченные лица фотографов, которые никак не могут понять, почему у них получаются тёмные кадры. | | |
| 4352
- 16.09.2012 - 19:52
| Добрый вечер! Подскажите какой купить фотоаппарат для домашней фотографии. Что бы фото были яркие и четкие. Какая фирма лучше?, сумма до 20 т.р. Спасибо! | | |
| 4353
- 16.09.2012 - 21:33
| 4352-Julya >Красненький берите-не ошибётесь, в данной ценово | | |
| 4354
- 16.09.2012 - 21:34
| в данной ценовой категории фаворитов и аутсайдеров нет. | | |
| 4355
- 16.09.2012 - 23:54
| Julya - любой! и внимательно прочтите инструкцию! Лучше 2 раза - и тогда фото будут "яркие и четкие"-) | | |
| 4356
- 19.09.2012 - 13:55
| Цитата:
| | |
| 4357
- 21.09.2012 - 08:04
|
Ребят, может боян, но все равно спрошу. Нужен портретник на Никон. Вроде как остановился на 85 Ф1.8. Но вот на днях встретил 80-200 Ф2.8. Типа как на ссылке http://www.ebay.com/itm/A-Nikon-AF-E...item337c2f05f5 и призадумался. Подскажите владельцы этого стекла. Насколько хорош и можно ли такие вещи заказывать почтой с ебэя? Спасибо | | |
| 4358
- 22.09.2012 - 21:26
|
4357-red9 >Старый 80-200 не просто хорош, он очень хорош, хоть и помповый. Но хорош он для спорта, для репортажа, и тому подобного, а вот для портрета может оказаться тяжеловат, как в смысле переноски, так и в смысле утомления от собственно фотосъёмки, весит он немало, удерживать его непросто. Так что восемьдесятпятый может оказаться предпочтительнее, он и легче, и светосила побольше. Плюс у 80-200 автофокус только отвёрточный, не к каждому фотоаппарату он подойдёт. С ебэя заказывать можно, он для того и существует. А проколоться можно, купив и в магазине. | | |
| 4359
- 22.09.2012 - 22:09
|
4358-Stravaganza > Спасибо, буду думать. Тушка 7000, отвертка то есть, интересна мощность мотора... Я как бы не заморачиваюсь именно на портрете, но он беслусловно важен. Очень прельщает универсальность 80-200 и хорошие отзывы о нем. Немного пугает, что вторая версия (с одним кольцом) уже в старичках, ну и из этого наличие всекого рода пыли и др.. Также вроде как фокус помедленней, чем на третьей двухкольцевой версии. Может кто в теме, еще выскажутся? Спасибо. | | |
| 4360
- 22.09.2012 - 23:51
|
4359-red9 >Пыль внутри объектива пугает только новичков. Чтобы она оказывала реальное негативное воздействие на формируемое объективом изображение, её там должно быть столько, чтобы при зуммировании она оттуда высыпалась. С семитысячным дела не имел, но требования к мотору у данного объектива весьма серьёзные, это точно. Никакой внутренней фокусировки там нет, гарантированно. У меня когда-то была его более свежая двухкольцевая версия, так она при работе с плёночным F100 имела вполне ощутимую "отдачу", так как при фокусировке там перемещается вполне массивный блок линз, включая самую большую-переднюю. Ещё из минусов-убогая родная бленда. Тут скудоумие никоновских инженеров меня просто поражает-объектив с невращающейся передней частью, с байонетным креплением, имеет круглую бленду. Они что, про лепестковую конструкцию данного аксессуара не слыхали? | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
