| 0
- 27.08.2012 - 15:50
|
Проблемы, возникающие при осуществлении долевого строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках, выделенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) 1. Земельный участок не предназначен для строительства многоквартирного жилого дома. 2. Отсутствуют технические условия по подключению многоквартирного жилого дома к центральным коммуникациям. 3. Отсутствует разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, следовательно, постройка может быть признана незаконной и снесена. 4. Застройщик физическое лицо является финансово не обеспеченным. 5. Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. 6. Ввод дома в эксплуатацию возможен только по решению суда, что влечет за собой дополнительные расходы денежных средств участников долевого строительства. 7. Участникам долевого строительства продается не квартира, а часть общего имущества. 8. В большинстве случаях у таких застройщиков отсутствует придомовая территория и благоустройство. 9. Привлечение денежных средств граждан осуществляется по предварительным договорам купли-продажи не гарантирующим исполнения обязательств частным застройщиком. 10. Отсутствие гарантий, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве. 11. Возможность двойных продаж квартир. 12. Отсутствие контроля за целевым расходованием денежных средств участников долевого строительства со стороны контролирующих органов.     Отредактировано Деловая; 11.05.2013 в 10:39. | | |
| 201
- 16.05.2013 - 09:44
| Цитата:
| | |
| 202
- 16.05.2013 - 11:22
| 203-masterr_ >а до этого что бы спрогнозировать последствия нужно быть абрамовичем, не меньше )) | | |
| 203
- 17.05.2013 - 08:03
|
192-NIKA_Volgograd >Тема назвывается за или против. зачем делиться информацией тут о них. вон в соседней теме можете делиться инфой, там как раз и список самостроев есть. что хочу сказать, вот ладно бы если и правда был торговцем панелек, но пытаешься же просто помочь людям избежать седых волос. ну хотите жить в красноаре возьмите дачу на ростовке, возьмите просто участок дачный за 300 тыщ и постройте себе за 1 мил еще домик на 50 кв. просто сам когда столкнулся с выбором квартиры сделал выводы очень большие, даже после покупки вторички в домах которым по 3-5 лет. ну везде есть риски их не избежать, ну почему русский народ понимает только когда сам на грабли наступит. Люди учитесь жить на чужих ошибках. | | |
| 204
- 18.05.2013 - 12:28
|
205 темка555 Напрасно Вы всех частных застройщиков под одну гребенку, это мое личное мнение и я его ни кому, в отличии от других не навязываю. По поводу меня))) У нас все отлично! Купили жилую дачу, хороший подъезд, глубокая скважина-чистая вода(оплатила экспертизу), газ оплачен осенью обещают подключить, прекрасный сад.Остальное исправить нам по силам. Детям покупаю студию, договор по 214закону, плачу 50%, еще не заплатила в 101й раз проверяю доки и инфу.Дом от частного застройщика,как все оформлю скажу у кого взяла к зиме сдадут, весной заселим. Сняла детям уютную квартирку на время постройки их студии. Муж и сын устроились на работу- не в центре, ездят без пробок. Муж 10мин, сын 20-30. Все у меня получилось даже лучше чем хотела. Не надо пугать людей собирающихся переезжать в Краснодар. Каждый при желании найдет для себя подходящий вариант.А риски есть всегда. Вы уверены, что завтра не утонете, не собъет машина ит.д. Я нет, поэтому живу сегодня и сейчас и решаю проблемы по мере их поступления. | | |
| 205
- 18.05.2013 - 13:33
| Предположу, что купили студию у Инсити (там 1075 т.р.), другие частники не работают по ФЗ-214. А с дачей - это Вы просто молодец! На мой взгляд решение грамотное - до зимы все успеете в порядок привести, да и землицы у дома немного не помешает. | | |
| 206
- 18.05.2013 - 18:01
| Посмотрела Инсити и сделала вывод, что если бы сегодня, уже на горьком опыте, брала бы квартиру, в Инсити брать не стала бы, т.к. это ХЗ где... | | |
| 207
- 18.05.2013 - 18:37
| Там же, где строят частники. Отличие в том, что у остальных нет разрешений на строительство, а у Инсити (и ЖК "Времена года" там же) есть, все законно. | | |
| 208
- 19.05.2013 - 13:00
| 206-NIKA_Volgograd >по поводу дачи респек, а по поводу что всех под одну гребенку я не говорил. Я сказал что я за тех которые строят со всеми бумагами вот и все. | | |
| 209
- 23.05.2013 - 22:02
| Странные люди, сначала ломимся с криками - не отговаривайте, мы твердо решили! А потом, не сносите нас, сирых и убогих. Да прав тот Андреев, неоднократно помянутый в сабже. Пусть он хоть трижды богатей и стяжатель, но он все сделал по закону. И что меня сильно умиляет - обвинения в попытке выжать лишнее бабло из данной ситуации. То есть когда жители дома решили выгадать деньги, взяв сильно подешевле квартиры и наплевав на этого товарища со всех пяти этажей - они просто хотят жить в краснодаре. А когда он решил как-то не остаться в дураках - мерзкий тип и робин гуда на него нет. Обалденный двойные стандарты. Простите за социальную злость - экскаватора на таких нет, ей-богу. | | |
| 210
- 24.05.2013 - 12:07
| Фирма "Аист".Горбатковы Роман и Ольга Аферисты - Частные застройщики.Не попадитесь. | | |
| 211
- 27.05.2013 - 10:18
|
В последнее время мэрия Краснодара объявила настоящую войну на первичном рынке недвижимости. Недавно был снесен строящийся жилой комплекс по ул. Кадетской № 9. Без денег и без квартир остались российские граждане-жители Краснодара купившие более 130 квартир в данном жилом комплексе. Но война незакончена. Продолжают создаваться списки так называемых незаконных построек многоквартирных домов, которые публикуются в интернете, в частности на официальном сайте администрации Краснодара. В настоящий момент в черный список включены 138 домов. Администрация города постоянно подает иски в судебные инстанции о сносе этих «незаконных» строений. На сегодня вынесены судебные постановления о сносе 29 домов. Это дома на участках по переулку Ленинскому (литеры 32, 34), ул. Агрохимической 81, ул. Апрельской 51, ул. Атамана Бабыча(литеры 11,13), многоквартирные жилые комплексы по ул. Душистой, Зеленоградской, по ул. Дядьковской 17, ул. Сергея Есенина 82, 102, 104, 121, 129/7, 129/8, ул. Московской 130, ул. Очаковской 12 и ряду других. Но судебные разбирательства не закончены, ожидаются решения о сносе и других домов включенных в черный список. Что происходит и почему борьба с «самостроями» дошла до такого критического уровня? Без денег и без жилья остаются ни в чем не повинные граждане-покупатели этих так называемых «незаконных» построек? Как можно судить из официальной информации, власти города борются против «частников», частных застройщиков которые и допускают наибольшее количество нарушений при строительстве. Это такие нарушения как превышение допустимой этажности разрешенной на данной категории земельного участка, строительство многоквартирных домов на участках предназначенных только для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), подключение многоквартирных домов к сетям не предназначенным для них и т.д. Надо сказать, что проблема частных застройщиков существует уже давно. И власти города всегда пытались загнать их в цивилизованное русло. Все начиналось с того что им запретили строить многоквартирные дома в частном секторе. Это и понятно, ситуацию, когда среди 1-2 х этажных домиков вырастает 5-ти этажный монстр с нависающими над чужими огородами балконами, с которых постоянно сыплются окурки и прочий мусор нормальной не назовешь. Поэтому частников вытеснили на пустыри городских окраин. Там они и расцвели буйным цветом, особенно в период 2009-2011г.г. Чего стоит район улиц Московская-Ангарская где за несколько лет выросли целые «Новые черемушки» из свежевыстроенных хрущевок! Все эти дома тоже возводились с существенными нарушениями, но на них не обращалось внимание. Их принимали в эксплуатацию, ставили на кадастровый учет, ФРС регистрировала право собственности. За «частников» взялись только недавно, с 2012г. полиция начала гонять рабочих на стройках, администрация города подает в иски суд на снос уже построенных домов. Все это проводится под лозунгом борьбы с незаконным строительством. Существует множество мнений относительно причин этого наступления на застройщиков. Если почитать «умников» которые пишут в интернете, или расспросить «знающих» людей кто уже давно работает на рынке недвижимости, то картина вырисовывается примерно такая: администрация города борется с «частниками» потому что им не нужно проводить столько согласований для строительства, как крупным застройщикам которые строят высотные здания. И которые вынуждены отдавать за них «откаты» в администрацию, департамент архитектуры и другие учреждения. Поэтому и существует гигантская разница в цене между частниками и крупными застройщиками. Не преуменьшая значение данного фактора, проблема все же видится несколько глубже, чем это, кажется на первый взгляд. Чтобы разобраться в причинах, давайте проанализируем сами списки этих «незаконных» объектов. Открываем страницу на официальном сайте администрации муниципального образования г. Краснодар, и городской думы г. Краснодара. «Перечень земельных участков, на которых возведены или возводятся застройщиками без разрешительных документов или с отклонениями от параметров выданного разрешения на строительство многоквартирные жилые дома и таунхаусы по состоянию на 08.05.2013» и тут же видим что иски поданы не только в отношении «частников», но и в отношении легальных застройщиков, которые строят по 214-му ФЗ. Вторым в списке значится объект по адресу ул. Селезнева 4/9. Но позвольте, ведь это возводится 13-ти этажный, трех секционный жилой дом и разрешение на строительство которого выдано Департаментом архитектуры и градостроительства 19 декабря 2012г. № RU23306000-2556-р! Застройщик ООО «Фаворит». Как же так – спросите вы? Разрешение есть, застройщик уверяет что договора долевого регистрируются в ФРС а дом в черном списке и против застройщика судится Администрация города?! Нонсенс, но против фактов не поспоришь! Идем дальше по списку: 7-ой сверху ул. Селезнева, 4А, 4Б. И опять есть разрешение на строительство 9-ти этажного двухсекционного дома выданное департаментом архитектуры и градостроительства Краснодара 18 марта 2013г. №RU 23306000-2535-р! И снова дома в черном списке со всему вытекающими последствиями! Получается, что администрация Краснодара борется не только с частными застройщиками но и с вполне легальными? Тогда возникает резонный вопрос - зачем им это надо? Всего за несколько лет Краснодар превратился в гигантскую стройку. Такого массового строительство город не знал с советских времен. Возводятся целые микрорайоны. Застройщики, как крупные так и частные наперебой предлагают квартиры не только в строящихся но в уже и сданных домах. Кстати сказать, зачастую предлагаются квартиры со свидетельствами, а когда приезжаешь смотреть, то возведена еще только коробка без окон и без дверей. Это вопрос к «борцам» с самостроем, как государственные органы регистрируют квартиры в домах которые еще не достроены?! Кубань благодатный край, и на постоянное место жительства сюда переезжают со многих концов страны. Поэтому на краснодарский рынок недвижимости ринулись не только местные застройщики, но и с других регионов, с Ростова, со Ставропольского края и т.д. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, в Краснодаре в 2012г. было принято в эксплуатацию 1 566 337 квадратных метров жилья (данные по квартирам) Это на 45,3% больше чем в 2011г.! Вдумайтесь в эти цифры – всего за год объем продукции с первичного рынка увеличился в полтора раза! Но это данные по уже введенным в эксплуатацию квадратным метрам. Тем метрам, строительство которых было начато еще в 2010г. Судя по темпам с которыми вырастают все новые и новые стройплощадки, в следующие года количество введенного жилья будет только расти. Застройка стала приобретать неконтролируемый, хаотичный процесс. Высотные здания лепят на участках где строить высотки в принципе не рекомендуется из-за высокого уровня подпочвенных вод и мягкости грунта. Для застройщиков в данной ситуации главным является построить и продать как можно большее количество квартир. Застраиваются все возможные места в городе, на рынок выбрасываются все новые и новые площади жилья. Первичный рынок становится переполненным и превращается в мыльный пузырь. Как известно, когда предложение превышает спрос, цена на товар падает. В настоящий момент в Краснодаре на продажу выставлено более 4500 квартир, хотя еще год назад на одну единицу времени предлагалось не более 3400-3500 квартир. За год объем рынка увеличился на четверть! По нашему мнению, все это является признаком начинающегося кризиса перепроизводства. Это классический случай, о котором писал еще К. Маркс в XIX в. Предприниматели в погоне за прибылью постоянно наращивают количество выпускаемой продукции до тех пор, пока предложение не начинает превышать спрос. Затем начинается стагнация рынка, не реализация продукции, снижение цен и т.д. что для первичного рынка особенно опасно т.к. грозит замораживанием строительства. Подобная ситуация уже имела место в 2004-2005г.г. когда из-за массового строительства застройщики столкнулись с проблемой реализации квартир. Тогда был пролоббирован закон о долевом строительстве (ФЗ-214), застройщики строившие без разрешительных документов были выдавлены с рынка и ситуация нормализовалась. Но впоследствии были найдены способы обойти этот закон. Строительство стало вестись частными лицами без оформления договоров долевого участи. На стадии строительства квартиры продавались по предварительным договорам а деньги принимались по распискам. Это не является существенным нарушением норм права, но застройщиков подвела банальная жадность и жажда наживы. Вместо 3-х этажных домов с мансардой они стали строить 6-ти и даже 9-ти этажные дома на участках где такая этажность запрещена. Это явление приняло массовый характер и в условиях борьбы с неконтролируемым строительством частники первыми попали под удар. Первыми пострадали граждане купившие квартиры в печально известном 6-ти этажном доме по ул. Кадетской. Но как мы уже выяснили, под удар попали не только частники. В будущем, следует ожидать сноса новых домов, которые попали в черный список. Конечно, не верится, что сравняют с землей все 29 домов решения, о сносе которых вынесены судами. Но по крайней мере изолировать их от всех городских коммунальных сетей смогут точно. Во всяком случае, нормально жить в них дадут не скоро. Поэтому мы считаем, что администрация города ведет борьбу не с частными застройщиками как таковыми, а с перенасыщением первичного рынка. Чтобы избежать ситуации, когда при переизбытке предложения на первичном рынке и проблем со сбытом не произошло банкротства застройщиков и массового замораживания строительства. Частники первыми попали под удар, потому что они допускают больше всего нарушений при строительстве и поэтому стали самой легкой добычей. Вторая причина, по которой ведется борьбы с застройщиками - это задача избежать обвала цен на недвижимость. В нее вложены миллиарды. Деньги не только местные, но и центра. Никто не заинтересован, чтобы вложенные в недвижимость средства улетучились. В сохранении существующих цен на недвижимость заинтересованы так же банки. В условиях роста цен народ охотно берет ипотеку. Это считается выгодным, когда цены на недвижимость сохраняют свой рост. А если от избыточного предложения цены пойдут вниз, то кто станет брать ипотеку и платить по ней бешеные проценты? К тому же ипотечные квартиры находятся в залоге у банков и снижение их стоимости повышает риск невозврата по кредитам. Не исключается что в рамках борьбы с самостроем некоторые застройщики попытаются при помощи административных рычагов вытеснить с рынка конкурентов. Ну и борьба за «откаты» так же присутствует в этом деле. Как мы видим, интересы государственных и частных организаций, финансовых учреждений и физических лиц сплелись в один клубок и преследуют одинаковый интерес. Он выражается в сохранении стабильного рынка, когда спрос превышает предложение. Сохранения существующих цен на недвижимость с продолжением их роста. А при этих двух условиях становятся возможными и выгодные вложения в недвижимость и получение «откатов» в виде тех же самых квартир. Пути реализации этой программы – сокращение доли первичного рынка, атака на застройщиков, свертывание темпов строительства. Что собственно и происходит. | | |
| 212
- 27.05.2013 - 14:17
|
213-ХОЗЯИНЪ32 >По поводу Селезнева 4/9 и 4А, 4Б не соглашусь с Вами. Ситуацию знаю изнутри. Там было так, что разрешение на строительство дошло до исполнительных органов немного позже, чем должно было, а администрация успела подать иски о сносе. На данный момент вынесены решения, иски о сносе не удовлетворены, обжаловать не будут. А в общем, я с вами согласна. На данный момент покупка квартиры в Краснодаре - русская рулетка, даже если покупаешь по 214-ФЗ, так как достаточно примеров банкротства крупных фирм. | | |
| 213
- 27.05.2013 - 14:37
|
разрешение на строительство выдавал Департамент архитектуры. Потом администрация подавала иск. До каких исполнительных органов это разрешение не могло там дойти? Вы хотите сказаать что администрация города не вкурсе что выдает депортамент архитектуры? Борьба с "незаконым" строительством идет не только в Краснодаре, но и по всему краю, в частности в городах-курортах. Такие масштабы не могут быть инициативой только местных властей. Посыл идет из центра, из столицы. Причины-я перечислил. Поэтому и вопрос с НСИ-ЮГ возник только сейчас. Местные власти не хотят громить этого застройщика потому что сами от него кормятся, вот Москва и решила им помочь таким образом. Привлекая для этого столичную компанию ООО ЭНКА-ТЦ интересы которой были ущемлены. | | |
| 214
- 01.06.2013 - 11:54
|
215-ХОЗЯИНЪ32 > интересно, ви фкурсе, что у нси-юх есть и Московские юрлица, и о ужас! С каких-то неизвестных островов? )) И бенефициары тож не все в Краснодаре проживают... Такое впечатление, что вы здорово выложились в "Родину", а терь ненавидите всех застройщиков по ФЗ )) | | |
| 215
- 07.06.2013 - 08:34
| Подскажите, кто знает. Мне сейчас агент предлагает квартиры в 3-этажках. Говорит, что частные застройщики, но строили на законных основаниях. В свидетельствах о праве собственности в графе основания написано не решение суда, а именно разрешение на строительство. Подскажите, в чем тут подвох? Брать квартиру в самострое принципиально не хотим. Так вот агент нам предложил вот такой не самострой. | | |
| 216
- 07.06.2013 - 10:05
| 217-Mamashka >Трудно сейчас с этим. Сами проверьте категорию земли и назначение, что бы быть уверенной. Самострой это не только отсутствие разрешение, а еще качество жизни в этом жилье. Сейчас летом конечно все хорошо, а осенью зимой. | | |
| 217
- 07.06.2013 - 12:21
|
237- Подвоха, в смысле разрешения нет, до 3-х этажей модно стоить без положительного заключения государственной, или частной экспертизы, согласовав всё в гор. архитектуре. Посмотрите мощности по Тех. Условиям, и ещё поинтересуйтесь это доля в доме, или отдельная квартира, если первый вариант, то при дальнейшкй перепродаже могут возникнуть проблемы, потому что надо будет собирать подписи о согласии всех жильцов, а если кто-то захочет на этом заработать... | | |
| 218
- 07.06.2013 - 15:43
| Спасибо большое за ответы. | | |
| 219
- 11.06.2013 - 12:22
|
Мне почему-то казалось, что в эпоху специализации всего и вся обычный гражданин не должен заниматься ковырянием в юридической казуистике. А еще мне казалось, что если стоит дом, и не один у какого-либо конкретного застройщика, и везде по городу рекламные щиты о продаже квартир, то я могу приобрести в нем жилье, потому что государство в лице администрации следит за законностью и обеспечивает мои конституционные права, в том числе, на жилище. Но, действительно, когда кажется, остается только крестится и уповать на Бога. | | |
| 220
- 11.06.2013 - 18:23
| 221-Иероглиф >Еще Путен должен запретить высокие дома - люди оттуда могут упасть. Машины - они давят людей. Ножи с топорами запретить - можно порезаться. Или дуракам закон не писан? | | |
| 221
- 11.06.2013 - 19:30
|
Как застраивают спальные районы в США http://fishki.net/comment.php?id=136554 Все дома в районе должны строиться по общему дизайн-плану, чтобы район выглядел опрятно, площадь домов более или-менее одинаковая, материал облицовки может варьироваться, тип крыши у всех одинаковый, и одного цвета. Таким образом не появляется радуга цветовой гаммы, которая встречается в Российских деревнях. Тем не менее, застройщик не имеет права строить два одинаковых дома в одном районе. Ну тупые! Пусть бы разные застройщики строили, как хотели. А потом неправильные дома можно просто снести вместе с жильцами, делов-то! Не умеет у них администрация работать. Надо им одолжить Евланова на месяц, пусть даст мастер-класс! | | |
| 222
- 11.06.2013 - 20:50
| 223-Master230 >владельцы квартир и домов, особенно "элитных" плачут, читая пост на фишках :-) | | |
| 223
- 11.06.2013 - 21:25
| 224-masterr_ >Если ты о мусоре, реках, дорогах Америки, то пусть поплачут админы. | | |
| 224
- 14.06.2013 - 23:35
| ЧЗ- это паразиты на теле города. ИМХО. | | |
| 225
- 16.06.2013 - 05:15
|
Возможно эта статья кому-то и будет интересна. Три заблуждения о том, почему ваш дом нельзя снести Представьте себе ситуацию: человек решил приобрести для своей семьи недвижимость. Подобрав подходящий объект, он совершает сделку, в результате которой становится счастливым обладателем загородного дома. Спустя некоторое время этому человеку… предъявляют иск о сносе его дома как самовольной постройки. Каковы перспективы этого судебного дела? Давайте разберемся. 1. Если есть свидетельство о праве собственности на недвижимость В законе* сказано, что государственная регистрация является «единственным доказательством существования зарегистрированного права», а зарегистрированное право на недвижимость «может быть оспорено только в судебном порядке». На первый взгляд, данная норма закона защищает права владельца недвижимости, подтверждая, что эта недвижимость не является самовольной постройкой. Но… это не так. Высшие судебные инстанции нашей страны** дали разъяснение, согласно которому наличие регистрации права на недвижимость (и, соответственно, наличие свидетельства о праве) не исключает возможности предъявления иска о сносе этой недвижимости как самовольной постройки. Суд вполне может этот иск удовлетворить. Сказанное означает, что свидетельство о праве собственности не защитит владельца недвижимости от судебного решения, которым указанная в свидетельстве недвижимость будет признана самовольной постройкой. Со всеми вытекающими последствиями. 2. Если владелец недвижимости проживает в ней Есть люди, считающие, что их нельзя выселить и невозможно снести их недвижимость, если это их единственное место жительства. Это тоже заблуждение. Самовольная постройка не входит в состав жилищного фонда и не является жилым помещением, поэтому в ней нельзя регистрироваться по месту жительства***. А так как у человека нет права на проживание в самовольной постройке, то и решение суда о ее сносе будет абсолютно законным. Если же человек зарегистрирован в недвижимости, в этом случае вместе с иском о сносе самовольной постройки предъявляется и требование о выселении. Последнее удовлетворяется судом при удовлетворении иска о сносе. 3. Если владелец самовольной постройки не строил ее, а приобрел у предыдущего владельца Приведем еще два довода, которые приводятся против признания недвижимости самовольной постройкой. Во- первых, став владельцем по сделке (например, по договору купли-продажи) или по решению суда (бывает и такое), новый владелец недвижимости является добросовестным приобретателем (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Во-вторых, отвечать за возведение самовольной постройки должно лицо, осуществившее самовольное строительство (абзац 2-й п. 2 ст. 222 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что, приобретя недвижимость на законных основаниях и не зная о нарушениях и незаконности строительства, владелец не должен отвечать за них. Увы, этих доводов недостаточно для защиты своих прав, так как термин «добросовестный приобретатель» не имеет никакого отношения к рассматриваемым нами вопросам. Отвечать за снос самовольной постройки должно лицо, за которым зарегистрировано право собственности на эту постройку. Например, в случае приобретения самовольной постройки – это ее приобретатель; в случае смерти физического лица – лицо, получившее имущество во владение****. Единственное, чем можно утешить владельцев в данном случае, – это наличие права требовать в суде возмещения убытков от лица, осуществившего самовольную постройку. Но это, как вы понимаете, слабое утешение… Выводы и рекомендации Давайте вернемся к исходной ситуации: человек узнал о судебном деле, рассматривающем вопрос сноса его загородного дома. Он идет в суд, с тем чтобы доказать, что его недвижимость не является самовольной постройкой. Но суд все-таки выносит решение о сносе. Печально, не так ли? Еще печальнее то, что это не выдумка, а суровая действительность. И таких историй не десятки – сотни. Почему же, приобретя загородный дом законным образом, владелец не смог защитить свои права в суде? Что нужно знать (и что делать), приобретая недвижимость, чтобы в один черный день не стать владельцем самовольной постройки, подлежащей сносу? Для начала назовем три признака самовольной постройки. Она должна быть возведена: 1) либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, 2) либо без получения необходимых разрешений, 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков)*****. Нормы о самовольной постройке применяются и к объектам незавершенного строительства. При этом они не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольных построек, не являющихся недвижимостью. Не действуют они и в случаях перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимости, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Поэтому, приобретая любую недвижимость, спрашивайте документы, подтверждающие, что объект не является самовольной постройкой (например: документы на земельный участок под недвижимостью; разрешение на строительство или реконструкцию недвижимости; акт о вводе недвижимости в эксплуатацию), и требуйте передачи их вам по передаточному акту. Если же ваша недвижимость является самовольной постройкой, то примите меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода недвижимости в эксплуатацию. Проверьте, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли эта постройка угрозу жизни и здоровью граждан (включая вас самих). В зависимости от конкретных обстоятельств можно подать в суд иск о признании вашего права собственности на самовольную постройку, которой вы владеете. Но это уже совсем другая история. * Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ** Постановление Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 23). *** Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года», утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ 7 и 14 июня 2006 (ответ на 35 вопрос). **** Постановление Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 24). ***** Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ». Источник: Собственник Отредактировано Деловая; 16.06.2013 в 20:49. | | |
| 226
- 16.06.2013 - 10:16
| 227-qvadra > статья рассматривает вопрос однобоко. Если ФРС регистрирует права на такие "незаконные" объекты а потом вдруг выясняется что они незаконные, то в первую очередь под статью попадает тот кто это право зарегестрировал - регистратор. Граждане которые приобрели такую недвижимость не обязаны знать что она построена незаконно, если право собственности подтверждено государственной регистрацией. | | |
| 227
- 16.06.2013 - 11:58
|
ХОЗЯИНЪ32—228 —возможно и не обязаны, но практика показывает обратное, люди остаются при своих интересах..., т.е. ни с чем, а доказать что-нибудь практически не возможно, это требует сил, эмоциональных переживаний и как мы все с вами видим финансовых (немалых) затрат....адвокатам. | | |
| 228
- 17.06.2013 - 22:34
| test1 | | |
| 229
- 20.06.2013 - 14:48
|
Частные застройщики - за и против: народ "за", администрация "против". - согласен полностью! | | |
| 230
- 20.06.2013 - 20:51
| 231-reklamshik >ну многие любят решать что-то за других. Например за соседей частных застройщиков. Жили в своих домиках и тут появляется многоэтажка. И все радуются, "за" говорят. | | |
| 231
- 26.06.2013 - 18:09
|
город должен знать своих героев! Некий краснодарский судья установил компенсацию юристам в 500р за автостраховые дела. Другой судья Маслова Н. А. сразу меняет разрешенное использование земель на свое усмотрение(вплоть до атомной станции по соседству, наверное) -------------------------------------- дело май 2012г "Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи: Масловой Н.А. при секретаре: Паниной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Пирузяну А.Ж. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Пирузяна А.Ж. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчику Пирузяну А.Ж. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки 336 кв.м., по <Атаманская,8> в г. Краснодаре. Истец просит обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по сносу спорного объекта за счет ответчика со взысканием с последнего необходимые расходы в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.... ...............(пропустил, т.к. много текста)...... В соответствии с представленным в материалы дела протоколом депутатских слушаний от 09.04.2012г., утвержденным председателем городской думы Краснодара, решено в текст правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар внести расшифровку понятия «дома блокированной застройки» (тип «таунхаус»), с учетом, что они будут высотой два этажа и с количеством секций до десяти. Дома блокированной застройки отнести к зонам Ж.1.1. и Ж.1.2. (зоны застройки индивидуальными жилыми домами), к основному виду разрешенного строительства (л.д. 108-111). В ходе судебного исследования материалов дела, суд установил, что Пирузян А.Ж. фактически возводит жилой дом типа «таунхаус» в два этажа, с шестью секциями (шестью отдельными квартирами), что, по мнению суда, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка для зоны застройки индивидуальными жилыми домами - Ж.1.1. Суд также учитывает, что в соответствии с техническим паспортом незавершенный строительством многоквартирный дом является объектом индивидуального жилищного строительства, что соответствует целевому использованию земельного участка, согласно утвержденных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального Закона № 191-ФЗ от 21.12.2004г. «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению. Решение об изменении вида разрешенного использования такого земельного участка принимает орган местного самоуправления. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка, целевым использованием которого является жилищное строительство, в соответствии с действующим законодательством носит упрощенную процедуру, без проведения публичных слушаний." http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf....text_number=1# (сайт вечно глючит - искать в меню "Поиск информации по делам") ЭПИКФЭЙЛ!!! Во сколько же обошлась пирузяну та малява под названием "протоколом депутатских слушаний от 09.04.2012г" И где можно прикупить такой "протокол", которому какие-то там официально публикуемые ПЗЗ уже не указ | | |
| 232
- 26.06.2013 - 18:18
|
+ на момент суда действовали ПЗЗ в редакции 19.08.2010г В которых никаких "домов блокированной застроки" в зонах Ж.1.1 и Ж.1.2 и в поминене не было. Ни в основных, ни во вспомогательных, ни в условно-разрешенных видах использования. Они были в зонах, начиная с Ж.1.3. Только в ред.ПЗЗ от 19.07.12 "дома блокированной застройки" появились в условно-разрешенных видах для зон Ж.1.1. и Ж.1.2. | | |
| 233
- 30.06.2013 - 22:21
| 228-ХОЗЯИН 32 , зарегистрировал пишется через И во первых, а во вторых гос. Регистратор несет ответственность за конкретное рег. действие, и если он регистрировал право по решению суда которое потом обжаловали или отменили, никакой ответственности само собой нет, далее совершалась сделка объект перешел к другому собственнику а потом еще к одному, и только потом обжаловали или отменили решение суда! Дальнейшие действия? Кто виноват ? Регистратор? А может судья? А кто ответчик будет? А кто истец? Так вот отменить государственную регистрацию очень сложно, а порой и невозможно. | | |
| 234
- 04.07.2013 - 18:57
| я против таких застроек, очень жалко людей, которые приобретают там жилье, проблем не оберешься. заселились, живут "полноправно", и тут бах...снос практически без предупреждения, и человек остался без имущества и жилья, а если семья с детьми, так это вообще ужасно. надо заранее как то присекать такие постройки! | | |
| 236
- 12.09.2013 - 07:35
| 227-qvadra >А как же те застройщики,что по упрощенке строятся? Дачная амнистия не предполагает ввода частного жилья в эксплуатацию.Вобщем фигня какая то-ввод в эксплуатацию своего дома дело такое-может я еще 50 лет буду его достраивать-никто мне запретит этого не может-если в доках на землю указано ИЖС-все "сносильщики" идут лесом. | | |
| 239
- 26.09.2013 - 17:27
| Я против! Уже больше года не могу забрать свои деньги у частного застройщика. Как быть в данной ситуации? | | |
| 240
- 29.09.2013 - 17:46
| 241-SHUR >общение только в письменном виде с уведомлениями, готовиться к суду. писать жалобы в администрацию, прокуратуру, ОБЭП вообщем устроить кучу головных проблем. | | |
| 241
- 29.09.2013 - 20:00
| 242-Зигфрид_Устиныч >Знаю этого человека можно сказать с детских лет(( | | |
| 242
- 09.10.2013 - 11:47
| Цитата:
| | |
| 243
- 09.10.2013 - 17:36
| Цитата:
| |
