363-Солнечный лучик >Болеть после коньяка - оксюморон. А по теме что-нибудь есть сказать?

Я тебе вчера предлагала,ты отказался.

365-Солнечный лучик >Ты мне ничего не предлагала и, соответственно, я ни от чего не отказывался.

326,337,тому свидетельства. Предлагала"твёрдо"

367-Солнечный лучик >Не увидел там никаких предложений. Короче, если серьёзно что-то хочешь предложить - пиши в личку. Конкретно: дата,время , место... Это, кстати, всех касается.
Да, не забудьте ещё убедить меня в том, что ваше предложение - не развод и не кидалово. Знаю я вас... Но и это даже не гарантия того, что я приму ваше предложение. По этому вопросу я всё сказал.

358-Смутьян > все сформулированные тобой вопросы изначально несут в себе неправильные первоосновы "все-и-сразу" логики, или, наоборот... :) Поясняю: как между "А" и "Zed" есть много других ступеней, так и между "неправильным"(таким неприятным и избегаемым) и "правильным"(таким приятным и полезным) есть некая "золотая середина", приводящая, в результате, к отсутствию оценочных суждений и вообще каких-либо даже пожеланий... Нет ни первого, ни второго... Так что какой бы ответ на некорректно высказанное предположение ни последовал бы, все равно в результате получится не то, что имеет хоть какое-нибудь отношение к действительности... :)))
Что касается "значения женщины как биологического вида".. :))))))) еще нелегче! :)))))))
Единственный мой ответ будет: освоив начальные ступени, то есть "правила игры", практикующий продвигется дальше на свой страх и риск...
встречный вопрос: каковы правила игры в "борщ и ми..ет"? :)))

373-WarmGun >Ок. Тогда вопрос. Ты сказала: "[em]Придерживаться мнения, что женщина создана для того, чтобы быть вовлеченной в деятельность мужчины и только в этом находить истинное свое счастье, это значит возвратиться к системе, при которой женщина не могла обладать собственной волей[/em]".
А вопрос такой: а для чего живёт женщина и в какую деятельность она должна вовлечена, чтобы быть счастливой?
И второй вопрос: полагаешь, что быть вовлечённым в чью-то деятельность - это значит не обладать собственной волей?
Ответишь на эти два вопроса? Ведь если ты считаешь, что женщина, помогающая мужчине, не обладает собственной волей, значит ты знаешь, какой деятельностью женщина должна заниматься, обладая своей волей?

+374-Смутьян >Самое мерзкое феминистическое утверждение, что помощь и партнёрство мужчине означает отсутствие воли у женщины. Мерзость несустветная, подлая, низкая - так утверждать. А как вообще возможна помощь кому-то и как-то, если не обладать собственной волей? Вот она - гниль феминизма - в утверждении эгоцентризма женщины...

375-Смутьян >закачаешься!))))))))))))
Вот это Смутя отдохнул от ЖВ!))))))
Браво)))

[b]Мир вечен?[/b]
Несомненно. Мужики(некоторые из них)по-прежнему скулят о плохой судьбине,видя кругом врагов и обвиняя в своей импотенции исключительно женщин.

Смутик, а как ты к Домострою относишься?

375-Смутьян > взамен, я так понимаю, предлагается эгоцентризм мужчины... :)))
Помощь и партнерство - не есть суть отношений "мужчина и женщина"... партнерами они могут быть при заключении брачного союза как социально-экономического предприятия... Но необходимость следовать продиктованным мужчиной правилам ставит женщину в положение "меркантильной и расчетливой самки"... Любая попытка мужчины поставить себе "на службу" женское начало, всю ее свободную волю, и любое, пусть даже и добровольное, согласие женщины на такой мезальянс ударит прежде всего по самому мужчине.. так или иначе, рано или поздно... Мужчины ведь обычно претендуют на все все все ресурсы женщины, а то им обидно... именно поэтому в большинстве своем женщины не могут себе позволить полностью доверять мужчинам: ресурсы ограничены... :)
А чем должна заниматься женщина, увы, я не знаю... :))) для меня существует только мой достаточно зашореный способ существования... :)))

370-Смутьян > очень сомневаюсь

379-WarmGun >в точку!

Посты Смутьяна носят какой-то неуловимый флер чего-то литературного. "Мерзость несустветная, подлая, низкая - так утверждать". Вылитый Васисуалий Лоханкин.
"Ему очень не хотелось расставаться с Варварой. Наряду с множеством недостатков у Варвары были два существенных достижения: большая белая грудь и служба. Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Так что продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского либерализма» и «Лоханкин и его роль в русской революции». Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате в фетровых сапожках, купленных на варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузского энциклопедического словаря. Подолгу стаивал Васисуалий перед шкафом, переводя взоры с корешка на корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплетного искусства: большая медицинская энциклопедия, «Жизнь животных» Брэма, гнедичевская «История искусств», пудовый том «Мужчина и женщина», а также «Земля и люди» Элизе Реклю.

«Рядом с этой сокровищницей мысли, — неторопливо думал Васисуалий, — делаешься чище, как-то духовно растешь».

Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа «Родину» за 18 99 год в переплете цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской войны, объявление неизвестной дамы под названием: «Вот как я увеличила свой бюст на шесть дюймов» и прочие интересные штуки.

С уходом Варвары исчезла бы и материальная база, на которой покоилось благополучие достойнейшего представителя мыслящего человечества.".

382-Jetta >влияние Смути на творчество Ильфа и Петрова)))))))

О! Я счастлива, когда я дышу!...

379-WarmGun >Стоп, стоп..."[em]взамен, я так понимаю, предлагается эгоцентризм мужчины..[/em]".
Замечательно. Т.е. в твоём понимании третьего не дано: либо эгоцентризм женщины, либо эгоцентризм мужчины. Ну так и скажи, что в твоём понимании есть только два положения - сверху и снизу, и больше ничего нет. В том смысле, что других моделей отношений быть не может - обязательно кто-то должен кому-то что-то диктовать и к чему-то принуждать. Так? Ну, и как после этого тебе объяснить, что жизнь бесконечна в своём многообразии?.. "[em]Мужчины ведь обычно претендуют на все все все ресурсы женщины[/em]". Упс... На какие-такие "все ресуосы женщины"? Ты имеешь в виду, что иногда пользуются женскими шампунями и мажут губы бесцветной помадой?..
Но мысль твоя предельно понятна. Вот она - первопричина половых войн. Когда женщина считает, что существуют только два правила - когда она всегда и во всём исключительно права и все должны делать так, как она говорит, особенно мужчины. И второе правило: когда все вокруг неправы и сильно ошибаются, особенно когда не подчиняются только ей, особенно мужчины...
Ты попыталась обвинить меня в мужском шовинизме, но сама при этом проявила самое, что ни на есть, шовинистическое женское мнение.
Вот ты пишешь:"[em]А чем должна заниматься женщина, увы, я не знаю...[/em]" В таком случае, может быть стоит послушать мужчин в этом вопросе? Да нет, мнений у мужчин будет немало - тебе останется только выбрать самое приемлемое для себя. Только имей в виду: мужчина, заявляющий, что "женщиной можно только восхищаться" - либо врёт, либо просто несерьёзен в данной конкретной ситуации. В любом случае это заявление - обман чистой воды, игра, смысл которой (которого) раскрывается только применительно к каждой конкретной ситуации.
Большинству женщин просто задурили мозги поэзией, а женщины решили, что поэзия - это реальная жизнь... Реальная жизнь, простите, проза... и даже не приключенческая...

386-Смутьян > продолжай и дальше думать за женщин, вместо женщин и лучше женщин - у тебя это очень хорошо получается! :))) но чур не удивляйся, что встречаться ты будешь лицом к лицу всегда только с самим собой... :))))

386-Смутьян > бабы подчиняются сильным. С удовольствием. Точка.

Смутенька, можешь ответить на вопрос про Домострой?

387-WarmGun >ты видела пост в соседней теме, где смутег сказал, что климакс -выдумка врачей?
Еще вопросы будут?)

387-WarmGun >"Думать за женщин" - это полезно всем мужчинам. Ибо думать что-то за кого-то - это значит сопереживать, стараться понять, приблизиться в понимании, в отношениях.
Тебе было бы очень полезно попробовать подумать за мужчину, тогда ты, возможно, научилась бы определять свою роль и своё значение в жизни мужчины и знала бы, что должна делать и чем должна заниматься женщина.
Кстати, думая за женщин вообще, и за каждую, в частности, я сразу же вижу характер этой женщины, образ мышления. Да, действительно, я вижу, что женщин достойных не так уж и мало, но и не так много, как хотелось бы...
О том, что я хорошо понимаю женщин, хорошо знают даже здешние мои противницы и оппоненты. Как раз это в них и рождает противодействие. Они прекрасно понимают свои проблемы и недостатки и их возмущает, что я тоже вижу и понимаю их проблемы и недостатки. Многим хотелось бы скрыть и свою жадность, и свой эгоизм, и нетерпимость, и лживость... Но передо мной не получается. Вот это-то их и злит...

388-Tingol >фих тебе

389-Шапокляк >Нет.

393-Смутьян >оооооо, с удовлетворением записала:"Смутя боится связываться с Шапкой. И пральна делает"))))))))))
Ладно, не биг дил- буду просто читателем)))

380-Наумовна >Наличных нема...

390-ЁлкА ТигровАЯ > думаешь, стоит почитать? он надеется, что у мужикам ничего такого не грозит, и гормоны над мужиками не довлеют? :)))

396-WarmGun >я сомневаюсь, что он знает, что там гормоны)
Мне так показалось, что для смута у климакса признак один -истеричность)

;-)- а что вы хотите, смутьян прав: обман начинается с первых минут знакомства - "наштукатуренные" косметикой лица, запах парфюминдустрии...., всё не натурально, и чем дальше тем больше скрывается лживая сущность намерений:- мой, приручить, подчинить, использовать...))

яхз, чо смут бапс ненавидит... может ему пересмотреть свою ориентацию или пол изменить? бгг

0-Смутьян > вот вы тут всё разглагольствуете о ведущей роли мужчины, то сё, пятое десятое. А в вашем разуме уместится хотя бы предположение, что самец как явление мог быть создан (ну или случайно получился) как биоробот для исполнения программы, заданной самкой, и, соответственно, ведущая роль — у женщины. Или это не укладывается в ваше маскулистическое мировоззрение?

Про Адама и ребро-то я помню, но мы уже поднимали вопрос о шайке евреев. Давайте теперь задумаемся о том, что Y-хромосома младше Х-хромосомы на несколько десятков миллионов лет.

[quote=Фомка_Верблюгадзе;33486222]Давайте теперь задумаемся о том, что Y-хромосома младше Х-хромосомы на несколько десятков миллионов лет. [/quote]

Они тебе сами сказали или ты свидетельства о рождении видела?)))

407-Фомка_Верблюгадзе > даже если так, то из этого следует, у-девайс более продвинут, чем х) Десятки миллионов пришлось думать..., прежде чем выпернуть это совершенство) Так-то, друг человека)

408-Грустный клоун >409-Оруэлл >[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома[/url]

Это чтоб двух зайцев.

[em] секвенирование генома утконоса[/em]


Не,ну если только утконоса)))))))))

410-Фомка_Верблюгадзе > Иии??? Что следует? Марш на кухню!) Совершенный геном нуждается в этом!)

407-Фомка_Верблюгадзе >Что ты мне здесь какие-то мифы и легенды рассказываешь? Что за фамилии какие-то еврейские: Y-хромосома, Х-хромосомы?..
Короче. Я тебе не о самце или самке, я тебе о мужчине и женщине. Ты что же, не видишь разницы между самцом и мужчиной, самкой и женщиной? Я тебе о людях, а ты мне о биороботах каких-то...
...
Ну какая разница в том, кто, когда родился? Ты что, вокруг себя ничего не видишь?

412-Оруэлл >Перестань... Ну что ты несёшь?

А что было первое курица или яйцо?