| 0
- 14.07.2020 - 00:23
|
9 августа состоится судебное заседание по делу об автомобильной аварии, в которой (по описанию), находящийся вдрязг в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, артист Михаил Ефремов на бешенной скорости внезапно выскочил на встречную полосу, протаранил встречную машину, и отправил на тот свет её водителя. Из-за неопровержимости улик, Михаил Ефремов сразу признал свою вину. Однако возник адвокат Пашаев из Закавказья, который убедил Ефремова, что он докажет его невиновность на судебном заседании и Ефремов отказался от признания своей вины в аварии, приведшей к гибельи водителя встречного автомобиля. Кто-нибудь может "раскинуть мозгами" и догадаться, как Пашаев намерен добиться оправдания Ефремова? Или Пашаев уже всех "переплюнул" и все молчат в тряпочку? :) Мне кажется, Пашаев подготовил козырь, что Ефремов строго соблюдал скорость потока в полосе, а водитель авмомобиля, который ехал перед Ефремовым, вдруг выполнил (или внезапно показал намерение срочно выполнить) манёвр по измению траекторию его движения и поэтому Ефремов, соответственно!!!, для предотвращения аварии с автомобилем впереди него, автоматически резко вильную влево и столкнулся с встречным автомобилем.     | | ||
| 1
- 14.07.2020 - 13:30
| Цитата:
Думаю, адвокат еще окажет Ефремову "медвежью услугу", ибо за непризнание вины не будет и снисхождения в суде. | | ||
| 2
- 14.07.2020 - 21:53
| У современных адвокатов одна цель это высосать побольше денег из клиента, поэтому будет много заседаний в суде, возможно отыщутся какие-то мутные свидетели, независимые экспертизы и тд. За все это Ефремов будет платить из своего кармана. | | ||
| 3
- 15.07.2020 - 08:49
|
Вы приводите правило: Цитата:
Итак, 1. Торможение есть одна из мер для обеспечения безопасности вождения. 2. Деталей аварии мы не знаем и, более того, мы даже не знаем, почему автомобиль Ефремова вдруг резко повернул налево; это что, автомат повернул руль влево что-ли? 3. Мы только предполагаем, что автомобиль Ефремова к моменту аварии двигался прямо со скоростью общего потока автомобилей в полосе. Но это могло быть и не так. 4. Мы не знаем действия водителя автомобиля, который двигался перед автомобилем Ефремова; может Ефремов "поджимал" его и он выполнил общеизвестный приём - кратковременное резкое торможение, чтобы Ефремов "поотстал" от него. 5. Мы не знаем ничего о действиях и водителя из правой полосы по отношению к автомобилю Ефремова; а может тот водитель пытался перейти в левую полосу перед автомобилем Ефремова, а Ефремов уклонился от него влево и это есть причина аварии. И ещё есть замечание касательно вольной трактовке правил Вами. Учтите, что водитель при соблюдением правил безопасности НИКАК не обязан ехать в сторону предполагаемой опасности, чтобы останавливаться перед ней. Например, если водитель обнаружил предполагаемую опасность далеко впереди и, до перемещения его к этой предполагаемой опасности, у него есть возможность, например, перестроиться в другую полосу или повернуть, например, направо на предшествующем перекрёстке, то [b]водитель НИКАК не обязан ехать в сторону предполагаемой опасности. Вывод. Мы не знаем многих деталей аварии, компетентность, операционность и сообразительность защитника, поэтому не можем предсказать результат, т.е. формулировку судебного решения. | | ||
| 4
- 15.07.2020 - 09:38
| Цитата:
Вывод. SteveS абсолютно ничего не знает об аварии, ничего не знает об обстоятельства дела, об адвокате, но зачем-то высасывает из пальца теории о том, какими аргументами может апеллировать адвокат на суде. | | ||
| 5
- 15.07.2020 - 10:31
|
3-SteveS >Ефремов никуда не сворачивал и не тормозил. Судя по видео, на правом закруглении проезжей части он просто поехал прямо и при этом оказался на полосе встречного движения, где и столкнулся с автомобилем потерпевшего. Судя по сообщениям, большинство экспертиз уже проведено,отпечатки пальцев Ефремова на руле и ручках автомобиля идентифицированы. Цитата:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Т.е. за все что происходит с машиной на дороге отвечает только водитель. Если, к примеру, у машины не работала АБС и ее занесло при торможении, все равно виноват водитель, потому что согласно пункта 10.1 ПДД он должен был учитывать и то, что АБС у него не работает. "особенности и состояние транспортного средства" | | ||
| 6
- 15.07.2020 - 11:12
|
4-Альфа и Омега >, 5-Зампотех > Интересно, и на каких фактах адвокат Пашаев из Закавказья докажет на судебном заседании невиновность Ефремова? Цитата:
| | ||
| 7
- 15.07.2020 - 12:30
| 0-SteveS > На видео видно, машина в момент аварии не управлялась, то ли водитель заснул, то ли там что то происходило. | | ||
| 8
- 15.07.2020 - 14:05
| Цитата:
- Мой сосед, Павел Ефремович - ему 74 года - рассказывает, что 3 раза за ночь может! - Вот и Вы рассказывайте... Нету у адвоката никаких фактов, есть только балобольство перед прессой. | | ||
| 10
- 16.07.2020 - 01:03
|
Я конечно извиняюсь, если кого-то как-то случайно коснётся моё нейтральное замечание о работе форума и об установившемся на форуме характере комментариев. Ну никак не пойму, почему комментаторы (неважно какого ранга) стараются изложить не просто своё ТОЛЬКО мнение по теме, а обязательно "добавить" своё мнение о ничтожности другого комментатора, т.е. как-нибудь "примазать" хоть кого-то (прямо или косвено), как будто эта персона как-то связана с самим предметом обсуждения. Со стороны это выглядит прямо как главное форумное правило: увод предмета темы обсуждения на оскорбление кого-нибудь. Мы обсуждаем только дело Ефремова и точка. | | ||
| 11
- 16.07.2020 - 01:44
|
10-SteveS > к сожалению, не получается :( В твоих аргументах вопиющие дыры, логика, выстроенная на этих дырах, - больная логика :( Приходится обсуждать "обвинителя", который обвиняет (общество, государство, суд?), используя такие "аргументы" и такую "логику", указывать "обвинителю" на его ошибки. Ведь это ты придумал, что автомобиль Ефремова вдруг резко повернул налево, повинуясь приказу неведомого автомата; что скорость автомобиля Евремова отличалась от скорости потока; что Ефремов "дожимал" впереди идущий автомобиль; что водитель справа пытался выжать Ефремова на встречную полосу. Вопрос: зачем ты всё это выдумал, вместо того, чтобы посмотреть видеофиксацию аварии? Как видишь, твои измышления никак не соотносятся с действиями вусмерть пьяного Ефремова за рулём, так что обсуждать его на придуманных тобой "фактах" не имеет никакого смысла. А вот то, зачем ты придумываешь небылицы, пытаясь оправдать Ефремова, и зачем ты стараешься всех убедить, что адвокат гарантированно докажет невиновность - вот это реальный повод для обсуждения в этой теме. | | ||
| 12
- 16.07.2020 - 01:59
| Цитата:
Отредактировано SteveS; 16.07.2020 в 02:03. Причина: ттттт | | ||
| 13
- 16.07.2020 - 04:31
|
11-Альфа и Омега > Повторяю предмет обсуждаемой темы. Цитата:
Цитата:
Вдруг у кого-то, например, у Вас лично есть идея защиты. Итак, Альфа и Омега, у Вас лично идея защиты есть? Предполагаемый Ваш ответ только один из пары: Да/Нет. ========================= Примечание: Если Вы намерены поговорить со мной по вопросам, не относящимся к этой обсуждаемой на форуме теме, изложите свои вопросы и/или позицию в личной записке мне через внутреннюю почту форума. Давайте не будем нарушать правила форума. | | ||
| Модератор 14
- 16.07.2020 - 08:18
| все это не имеет никакого смысла, поскольку судья будет принимать решение совершенно не отталкиваясь от аргументов сторон, а исключительно от политической, так скажем, составляющей.. | | ||
| 15
- 16.07.2020 - 08:55
| Цитата:
https://www.youtube.com/watch?v=K-1AHFTL-4A | | ||
| 16
- 16.07.2020 - 09:03
| Цитата:
| | ||
| 17
- 16.07.2020 - 09:28
| Думаю, что адвокат просто пиарится и изображает бурную деятельность. Вот не выступил бы он с заявлением что они не признают вину, кто бы про него знал и обсуждал? Даже если в суде проиграют, то нифига страшного-дело то безнадежное было, а вот его активные телодвижения в плане защиты запомнятся | | ||
| 18
- 16.07.2020 - 10:21
|
17-Зампотех > И я так думаю. :) Никто из уважаемых адвокатов не взялся за это безнадёжное дело, кроме адвоката из Закавказья. Никаких, не только доказательств, но даже намёков невиновности водителя Ефремова у его адвоката Пашаева нет, а есть только игра Пашаева на публику для приобретения какой-либо известности. | | ||
| 19
- 16.07.2020 - 10:41
|
13-SteveS >стремление адвоката защитить Ефремова? ИМХо, конечно, но я пока вижу стремление адвоката как можно сильнее распиарить себя на громком деле. Отсюда громкие заявления, линии защиты одна другой абсурднее, интервью, комментарии. Кто раньше знал фамилию адвоката - узкий круг коллег, разве что. А теперь спроси - половина форума сходу назовёт фамилию. Выиграет дело/проиграет - уже не важно, его запомнили. *милая подробность об адвокате - его родственники погибли в автоаварии по вине пьяного водителя. Мать, отец и два брата. | | ||
| 20
- 16.07.2020 - 11:02
| Цитата:
Ведь при всей очевидности дела, и непризнанием при этом вины, плюс отсутствие раскаяния-это отягчающие обстоятельства которые могут привести к максимальному сроку | | ||
| 21
- 16.07.2020 - 12:08
| Цитата:
Получается, что тема абсолютно ни о чём и обсуждать нечего? Ну, кроме того, из какого пальца были высосаны "неоспоримые, оправдывающие аргументы"... | | ||
| 22
- 16.07.2020 - 12:28
| Цитата:
Ну и , возможно, то, что говорит адвокат журналистам и то, что он говорит в процессе суда могуткардинально отличаться... Журналистов тоже нужно "подкармливать" "сенсациями"...Ну и его имя на страницах СМИ...тож сам себе реклама... | | ||
| 23
- 16.07.2020 - 14:42
| Цитата:
| | ||
| 24
- 16.07.2020 - 14:47
| Цитата:
| | ||
| 25
- 16.07.2020 - 15:55
| 23-Кысь > у каких свидетелей? Не хочу за тебя додумывать, потому сам распиши. Кто был свидетелем ДТП? | | ||
| 26
- 16.07.2020 - 16:54
| Цитата:
| | ||
| 27
- 16.07.2020 - 17:38
| Цитата:
| | ||
| 28
- 16.07.2020 - 17:53
| 27-Кысь > сбавь обороты, Дятловед, вон, давно догадался, что я неправильно прочитал слово, и указал на ошибку. К чему эта твоя патетика? | | ||
| 29
- 16.07.2020 - 18:04
| 28-Альфа и Омега > Сначала сбавь обороты с раздачей указаний что я должен тебе расписать. Кысь никому ничего не должен. Тебе так уж точно. | | ||
| 30
- 16.07.2020 - 20:44
| Цитата:
| | ||
| 31
- 17.07.2020 - 00:43
|
30-наливай > О! Насчёт коврика под педалью, это уже что-то ..., и никак не трёп. :) Толстый резиновый коврик ещё ничего, но иногда сдвигается и подворачивается, а коврик из пластика вообще гадость - трескается, сворачивается со временем, мешает нажимать педаль тормоза ... Водители подтвердят эту оплошность конструкторов. Так, так ..., Ефремову не удалось затормозить автомобиль и, конечно именно поэтому, а не по вине Ефремова произошла жуткая авария ... Претензия к конструкторам автомобиля, экспертиза ... и появится шанс отмазать пьяницу-наркомана от тюрьмы. Интересная идея. Аплодирую. Мне лично иногда тоже мешает эта непростительная оплошность конструкторов, когда во время движения приходится поправлять коврик, ругать конструкторов и планировать поменять коврик. Проявляется такая конструкторская недоработка когда спешишь по делу, опаздываешь. А когда уже примчишься впритык по времени, то забываешь как ругал конструкторов ... до следующего раза. Вы, случайно, не ассистент Пашаева? :) | | ||
| 32
- 17.07.2020 - 01:15
|
Да хоть болонка или целый крокодил Гена под педалью - какая разница, если Ефремов был пьяный за рулём! УК РФ Статья 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности... 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Всё. Не столь важно, что именно произошло, хоть заглушенная машина стояла на пригорке с пьяным водителем за рулём, снялась с ручника, пока тот спал, и задавила собутыльника - от 5 лет и точка. На торг: 5 лет дать, 6,7,8..12 - ещё может повлиять, но коль пьяный за рулём - хоть стая НЛО и приземление Бурана - 5 лет минималка. ПЬЯНОМУ ЗА РУЛЁМ НЕ МЕСТО Пьяный за рулём - потенциальный убийца. | | ||
| 33
- 17.07.2020 - 01:23
| Цитата:
Вот, что-то типа этого  | | ||
| 34
- 17.07.2020 - 02:13
| 30-наливай >31-SteveS >Ээээ... Вы видео видели? Зачем ему нужно было бы тормозить? Достаточно было просто повернуть руль вправо согласно дорожной разметке, перед ним две полосы пустые... Этот дятел просто "проспал" поворот... | | ||
| 35
- 17.07.2020 - 03:31
|
34-osho > Мой вопрос не о самом водителе, а касается ожидаемых действий адвоката для оправдания водителя. :) Как Пашаев намерен добиться оправдания Ефремова? Естественно, Пашаев любой ценой постарается доказать невиновность Ефремова, или, по крайней мере, постарается внести неясность, продемонстрировать недоказанность вины подзащитного. В случае неясности, или сомнения ... суд обязан принимать решение тоже в пользу обвиняемого. ==================== Вариант. Ефремов скажет в суде, что хотя он и пытался тормозить, но машина почему-то не подчинялась; и добавит, что, мол и даже раньше такое бывало, что что-то, как-будто, немного мешает. Никто не сможет доказать, что Ефремов не пытался тормозить. Вот и возникнет вопрос об экспертизе тормозов, и, например, того-самого коврика. Если коврик надёжно (жёстко) не закреплён, снимается движением ноги, сворачивается ..., то обвинение проигрывает ... | | ||
| 36
- 17.07.2020 - 03:56
|
+ 35 34 Цитата:
Но сейчас речь о том, как Пашаев намерен защитить Ефремова. Вот и сочини историю, что помешало, почему вдруг Ефремов не выполнил действия? Его могут почти оправдать, если не он, а машина виновата. :) | | ||
| 37
- 17.07.2020 - 09:13
| Цитата:
Мозг то в голове есть? А разум в том мозгу? Ефремова НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ЗА РУЛЁМ в состоянии опьянения! Вот просто абсолютно никак, ни при каких условиях. совсем. Ефремов не имел право управлять неисправной машиной. Сел за руль пьяный - уже преступник. Управлял неисправным автомобилем - преступник. Пьяный за рулём неисправной машины - дважды преступник. Убил кого-то по неосторожности (или из-за технической неисправности, или тебе что-то помешало, или пострадавший сам на тебя выскочил, нарушая правила) - присядь на 5-12, тебе нет никаких оправданий, 5 лет - твоя минималка. Даже, если бы бухой Ефремов ехал по своей полосе, а на него выскочил бы кто-то в лобовое и погиб, 5 лет Ефремову как с куста. Ефремова НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ЗА РУЛЁМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ! | | ||
| 38
- 17.07.2020 - 20:32
| Цитата:
| | ||
| 39
- 17.07.2020 - 20:49
| Цитата:
Цитата:
| | ||
| 40
- 17.07.2020 - 21:06
|
Что спорить ?Кто видел фото когда Ефремов выходил с машины его нет. Там сидел другой водитель каскадер. | |
