| 0
- 05.12.2011 - 22:01
|
поохотился,***,на гуся. Подскажите как и где его поменять?
    | | |
| 321
- 22.01.2013 - 22:49
|
Подтверждаю, с момента приобретения в 1995 по 2012 практически не охотился с ним, как-то не пошло оно мне, хандрило. Охотил с иж-27, иж-18, Все ж решил привести его в полноценно рабочее состояние, к кому не обращался, только Игорь Иванович его оживил. Пока не рассматираваю его как основное (есть еще бекас,авто, но считаю самым универсальным ижа 27-го) брал его вторым ружьем, пока не чувствую я его, не принаровился. Хотя на стенде результативно стрелял, может боязнь клинов и др. Касяков. Автоматика работает сейчас прекрасно, на стенде после наладки на 24 граммах были недовыбрасы гильз-пару раз застревали в окне выброса, но это было в начале испытаний. Тогда после наладки на стенде стрелял и24,28, 7.5, 9, 10 а еще были патроны 5, 3, 0, 000 все работает. Так что Игорь Иванович-спасибо, но подружиться мне с ним всеж надо, а то периодически о бенелли подумываю и сократить арсенал. | | |
| 322
- 23.01.2013 - 13:29
| Азаров в своей книге описывает, как он делает вкладыш, только я не понял, как он умудряется проточить паз ласточкин хвост который держит вкладыш. | | |
| 323
- 23.01.2013 - 16:53
| 43 как раз тот аппарат, с которым надо заморачиваться. Купил другой за 10 тыров новый, поменял приклад со старого если подходит, а железо в утиль или как обычно продать подарить | | |
| 324
- 24.01.2013 - 20:35
|
- alsto - Знаю - купите Бенелли, и тогда уж не подружитесь с ТОЗ-87 никогда. Дело в том, что у ТОЗ-87 приклад (именно приклад) построен несколько неверно. У всех виденных мной ружей приклад имел недостаточный вертикальный погиб. В связи с этим при быстрой стрельбе возможно обвышение цели. Стрелять в этом случае надо ПОД цель, или ПОД ее траекторию, а мы интуитивно стреляем ПО цели, или ПО траектории, и заряд проходит выше. Ну кто как привык, конечно. Но для производства нормального прицеливания надо изготовить новый приклад с более сильным вертикальным погибом, либо сделать выборку древесины в старом прикладе в районе прилегания скулы, чтобы она (скула) имела возможность опуститься ниже, а глаз таким образом будет выдеть прицельнцю планку "как надо". т.е. НЕМНОГО открытой. А при "родном" прикладе планка при прицеливании полностью открыта, что у большинства людей веде к выстрелам выше цели. У ТОЗ-87 великолепный бой пулей. Моему сыну неоднократно удавалось попасть пулей в отметину от предыдущей пули на 30-35 метров. Мои успехи более скромные, но однажды удалось дуплетом убить наповал двух бегущих по гряде кабанов метров на 70-75. Два раза убивал стоящих шакалов за 80 метров. Так что либо дружите с ТОЗ-87, либо любовь к Бенелли окажется сильнее.:) Там ведь ничего менять не надо. Хотя бой у Бенелли - просто посредственный. | | |
| 325
- 24.01.2013 - 20:49
|
Насчет Азарова, точно не помню, кажется он про ИЖ-27 говорил, а не о ИЖ-43? Имею в виду вкладыш. Там мысль была сделать ружье более живучим. Кстати этот вкладыш потом ( а может еще и до Азарова) стали делать в ИЖ-27 на заводе. Возможно его ставят и сейчас. Идея - разгрузить шарнир, кажется так... Гена - не совсем понял...Наверное - НЕ надо заморачиваться? Тогда уж если покупать, то - НЕ ИЖ-43. Не хочется обижать владельцев этого девайса, но ружье просто "никакое". Хуже него только...нет, я не знаю такой модели, не знаю. Может ИЖ-43К ?! Однако человек, которому я "ремонтировал" ружье, пока не жалуется... Отвлекусь. Не стОит никому обижаться на меня, если я хаю какую-нибудь модель, а вы - ее владелец. Я же говорю о ружье, а не о вас. И кроме того - это всего лишь мое мнение. | | |
| 326
- 24.01.2013 - 23:57
| 10-камильфо >Единственное ружье , которое мне сделало офигенный напас в морду лица это было оно | | |
| 327
- 25.01.2013 - 12:04
| Пользуюсь тозом и тоже дважды пуля в пулю ложил правда метров за 20ть, с удовольствием бы наладил его хорошее ружье и всеядное, самокрут любой хавает. Иногда в иж 43й не лезет а тозик ням-ням | | |
| 328
- 25.01.2013 - 15:18
|
18-ихтус > Цитата:
| | |
| 329
- 26.01.2013 - 19:57
|
Самодельными патронами у меня питается, но без гарантии. Поэтому я, если есть самокрут и заводские, самокрут вставляю в ствол (первый-то всяко выдернет), а за ним - заводские. Ими отказов не бывает. Ценю ружье за небольшой вес и главное - точную и постоянную стрельбу пулей. Немного напрягает разборка и чистка из-за наличия газового механизма. Взял бы инерционку, из-за простоты, но к ТОЗ привык, а с новым будет ли так? Много раз бывало так, что убьешь зайца, а потом не можешь вспомнить - куда и как целился. Вскочил - выстрел, и все. Ни мушки, ни планки не видел вроде... Еще из недостатков у ТОЗ-87 - далеко расположен спуск. К этому привыкаешь, и забываешь даже, но в принципе - почему так далеко расположили спуск - непонятно. Конструктор ружья Бабанин сейчас дорабатывает "тульскую бенелли", инерционку, но что-то долго он это делает. | | |
| 330
- 26.01.2013 - 20:33
| Что может показаться удивительным - я никогда никаким ружьем не разбивал себе средний палец спусковой скобой, как это бывает не так уж редко с другими людямы. Даже теми ружьями, которые дрались в чужих руках. В скулу тоже мне никакой приклад как-то не вперился нр разу. И только один раз я разбил себе нос в кровь собственной рукой. Когда выстрелил из ТОЗ-34 кума, приклад которого был укорочен, наверное, мм на 80. Ну любит он короткие приклады. Я выстрелил без предварительной примерки по вороне, и заехал себе по носу правой кистью, обнимавшей шейку приклада. Чувствительно. | | |
| 331
- 26.01.2013 - 21:52
| ... Хотя бой у Бенелли - просто посредственный. Это умозаключение основанно на многолетнем стаже стрельбы пулей из Бенелли с подборм боеприпаса, анализом и выводами? Да? А по мне так это просто бред. И бой хороший, и кучность хорошая, и пуля в пулю было, и надежность на высоте, и приклад пилить не надо, и много чего ещё другого. Из не достатков - завышена цена, но это опять , как я говорю, аргемент в пользу бедных (если подсчитать сколько пропивается, проедается на охоте, или выпивается пива и коньяка перед сном, то за пару тройку лет можно было съэкономить и на такое ружьё). И ещё один недостаток - слабая возвратная пружина, из за которой ружьё очень строго относится к самозарядам (если граматно снаряжать патрон и правильно его обжимать, а затем проверить по стволу, то и тут проблем не будет). Лично я этим не парюсь, а просто покупаю качественный боеприпас заводского изготовления. Про ТОЗ 87 ни чего сказать не могу, т.к. ни когда не являлся обладателем сего оружия и думаю уже не стану. | | |
| 332
- 28.01.2013 - 19:39
|
Чтобы составить представление о бое ружья, совсем не обязателен "многолетний стаж стрельбы..."из этого ружья, и т.д. Порой достаточно один раз сравнить осыпь двух ружей, чтобы сделать какое-то заключение. Например прошлым летом к нам на стенд приезжали два "чужих" парня из Подольска, по-моему, и отстреливали свои МЦ-21-12 крупной дробью. Два наших владельца Бени не выдержали, приняли участие в сравнительной стрельбе, очень уверенные, что Беня утрет нос тулякам. Скажу честно - они оказались очень сконфуженными. Да бог с ним. Я Беню могу купить хоть завтра, но пока не спешу этого делать. Посредственный бой - это значит "средний". Что в этом плохого? :) Но пока ради этого не хочется возиться с разрешением. Да и покупать девайс за деньги, которых он не стОит - не мой стиль. Хотя вот Фабарм купил, признаюсь...Ну О-очень понравилась двудулка-"пушинка". Да вы не волнуйтесь - нравится Бенелли, так я что ли против?!:) А вот кто скажет - почему ни одна серъезная ружейная система (военная, например) не применяет принцип инерционного затвора? И, как я слышал, серъезные конструкторы всеръез (извиняюсь за повтор) ее даже и рассматривать не хотят? Имею в виду ЧИСТО принцип инерционного затвора. Я просто спросил.:) | | |
| 333
- 28.01.2013 - 21:35
|
Вот чудак-человек)) Говорил про великолепный бой пулей у ТОЗ-87 У ТОЗ-87 великолепный бой пулей...., затем выдал про бой белелли (я так понял тоже пулей) Хотя бой у Бенелли - просто посредственный. А оно вон оно чё Михалыч, оказывается сравнивался бой крупной дробью между МЦ-21-12 и Бенелли (мы кстати эту историю уже слышали). Вы уж как-нибудь разделяйте мух от катлет, а то пишете и говорите за одно, а подразумеваете другое вот и получается, что пишете бред. А то что у МЦ-21-12 бой крупной дробью лучше, так тут ни кто и не спорит (во всяком случае я), но про это речи то и не было))) Тут пару лет один человек приезжал на стенд проверить "резкость" боя (по сосновым доскам) патрона RC магнум, дробь №1 из своего Cosmi. Так вот что я вам доложу, у МЦ-21-12 (не говорю уже о ТОЗ - 87) по сранению с этим ружьём, ни боя ни кучности, ни чего нет при стрельбе крупной дробью:))) К чему это я? Да так вспомнился случай из жизни))) | | |
| 334
- 28.01.2013 - 21:38
|
21-Б О Б > Вот попробовал бы ты,Роберт, привести здесь аргументы в пользу Бенелли типа тех,что не стесняется публиковать "золотое перо Кубани" в пользу ТОЗ-87,ну вот например такие "достаточно один раз сравнить осыпь двух ружей, чтобы сделать какое-то заключение." , порвало бы тебя камильфо,то бишь то самое "перо" "за некомпетентность" как его, то ли сорока,то ли пятидесяти килограммовый драт, резиновую грелку:))) Ты обрати внимание,его не парит ни партия/дата выпуска патронов,ни чоковые сужения,ему не интересен сравнительный анализ по итогам стрельбы патронами в серии,не важно какая скорость какого патрона в каком ружье у дульного среза,на 10м от него и на входе в мишень,глубина входа дроби в сухие сосновые доски, да и само Бенелли у него по моделям никак не различаются - ни Крио,Винчи,Арго,Рафаэлло...та какая разница,ничего это его не волнует,об этом же даже мало кто догадывается... Ну это он так думает;) | | |
| 335
- 28.01.2013 - 22:37
| Цитата:
Это вообще-то аксиома,больше 100 лет назад всё прояснили | | |
| 336
- 30.01.2013 - 18:13
|
Чей-то вас так взорвало, хлопцы, что вы в горячке в своих п.п.23, 24 стали обсуждать не ружья, и их бой, а ...меня и моего дратхаара?:))))))) Ну у ЮА-то башню вообще сносит сразу, как только он прочтет что-то мое, а БОБ, понятно, обиделся за свою Беню. - БОБ > Вы успокойтесь, пожалуйста, и объясните, хотя бы, как понимать тот факт, что у какого-то ружья нет ни боя, ни кучности, вообще ничего нет ?!! Если дословно из вашего п.23:Так вот что я вам доложу, у МЦ-21-12 (не говорю уже о ТОЗ - 87) по сранению с этим ружьём, ни боя ни кучности, ни чего нет при стрельбе крупной дробью:))) К чему это я? Извините, я точно не могу сказать, с чего это вы... Может просто накатило...Пытаюсь представить, как это у ружья не может быть боя - не получается. Или нет кучности - тоже как-то ненормально. Ну хоть какая-то кучность должна быть, по идее, у любого ружья. Или еще непонятнее - что у ружья "вообще ничего нет". Ужас какой-то. У Володи Тупицкого ИЖ-43, так и то есть и кучность, и резкость какие-то... А бой? Неплохой. Как-то с гвоздя упало, семь фужеров - вдребезги. А чего это вы Козми приплели? Давайте Голланд-Голланд еще, Дж. Перде... Поспокойней бы надо, поприземленней...:)) Эксперту по грибам - ЮА > прошу не волнуйтесь вы так насчет сравнительных анализов по результатам стрельбы в серии:)) - об этом я читал не меньше вашего, все это действительно азбука. Я просто не совсем понял, что значит "строгие чоковые сужения". Бывают "строгие патронники" - это довольно старое определение. Строгий учитель начальной школы, строгий экзаменатор...ну и так далее. А "строгие чоковые сужениея"... - не знаю. Наверное в вашем определении это - сильные, или большие, сужения? Тогда так и говорите. "Строгость" вообще-то в подобных случаях означает следование определенному размеру. Вы неточно выражаетесь, от того, что волнуетесь. а на моей памяти МЦ21-12 выпускалось как раз с полным чоком - 1.0мм,хуже для результатов стрельбы крупной дробью только то,что называют усиленным чоком,т.е вплоть до 1,25мм для 12-го калибра... Это очень странное высказывание может опровергнуть множество владельцев МЦ-21-12, особенно 70-х годов выпуска, бой миллиметровых сужений которых именно крупной дробью просто превосходен. Они, владельцы, порвут вас при случае именно как грелку, причем совершенно без помощи моего дратхаара, которого вы так "кстати" вспомнили в этой теме:)) Кстати у вас наверное что-то вроде карликового шпица или пинчера?:))Секрет, наверное... | | |
| 337
- 30.01.2013 - 21:23
|
Не надо делать вид, что вы не поняли к чему мой пост 23))) Или реально не поняли???((( Тады ой, ни чем помочь не могу. Хотя... Давайте попробуем проследить последовательность постов и выводов из них: 17-камильфо >У ТОЗ-87 великолепный бой пулей. Моему сыну неоднократно удавалось попасть пулей в отметину от предыдущей пули на 30-35 метров. Мои успехи более скромные, но однажды удалось дуплетом убить наповал двух бегущих по гряде кабанов метров на 70-75. Два раза убивал стоящих шакалов за 80 метров. Так что либо дружите с ТОЗ-87, либо любовь к Бенелли окажется сильнее.:) Там ведь ничего менять не надо. Хотя бой у Бенелли - просто посредственный. 21-Б О Б >Это умозаключение основано на многолетнем стаже стрельбы пулей из Бенелли с подбором боеприпаса, анализом и выводами? Да? А по мне так это просто бред. Заметьте, речь идёт пока, о сравнении боя пулей у двух ружей. 22-камильфо > Чтобы составить представление о бое ружья, совсем не обязателен "многолетний стаж стрельбы..."из этого ружья, и т.д. Порой достаточно один раз сравнить осыпь двух ружей, чтобы сделать какое-то заключение. Например прошлым летом к нам на стенд приезжали два "чужих" парня из Подольска, по-моему, и отстреливали свои МЦ-21-12 крупной дробью. Т.е. вы на вышеприведенном примере сделали вывод у кого "великолепный" (даже не хороший, отличный, а великолепный), а у кого "посредственный" бой пулей. МЦ-21-12 и Бенелли при стрельбе крупной дробью, дали вам полную картину о великолепном бое ТОЗа и посредственном бое пулей Бенелли. 23-Б О Б >...вот и получается, что пишете бред. А про Cosmi я написал только для того, чтобы некоторые поняли, что все познаётся в сравнении и слово "нет" использовалось в переносном смысле, о чём говорят так называемые смайлики в конце предложения, имея в виду плохой, хреновый... Надеюсь объяснил. Да, про бой Голланд-Голланд сказать ни чего не могу, хоть его и привозили на стенд, но увы демонстрационного отстрела ни по 100-дольной мишени, ни по сухим доскам не было. Ну вроде всё спокойно объяснил. Ну и на последок. Мне не за Беню обидно, мне не хочется читать чушь. Пишите о том, о чём знаете (я ж ни разу не засомневался в ваших познаниях в ремонте того же ТОЗ-87), а сомнительные выводы оставьте при себе. Отредактировано sheko; 19.03.2013 в 08:23. | | |
| 338
- 30.01.2013 - 22:42
| Цитата:
| | |
| 339
- 31.01.2013 - 21:25
|
- БОБ - "Пишите о том, о чём знаете (я ж ни разу не засомневался в ваших познаниях в ремонте того же ТОЗ-87), а сомнительные выводы оставьте при себе. А я в свою очередь, если вы заметили, НИ РАЗУ не указывал вам, что писать, а что нет. Чувствуете разницу? Ну а утробные позывы ЮА-UR действительно можно было бы оставить без комментариев, однако скажу. Этот чел - не охотник, имею в виду охотника-практика, а просто отягощенный чужими теоретическими выкладками и постулатами учитель геометрии ( или чего-то еще). Он ВЫЧИТАЛ, что кучность боя крупной дробью обратна пропорциональна величине дульного сужения, запомнил это, и считает аксиомой, априори фактом и незыблемой истиной. Отсюда и чуднОе заявление: Знаешь,а я бы поспорил,так как строгие чоковые сужения априори не могут дать того,что некоторые называют "хороший бой",а на моей памяти МЦ21-12 выпускалось как раз с полным чоком - 1.0мм,хуже для результатов стрельбы крупной дробью только то,что называют усиленным чоком,т.е вплоть до 1,25мм для 12-го калибра... Это вообще-то аксиома,больше 100 лет назад всё прояснили :)))))))))))))))))))))))))))))) Кроме смеха, эти слова ничего вызвать не могут. В такой просак попадают именно "ботаники", т.е. люди, ничем, кроме познания теории, не занимающиеся. На практике известно множество примеров, когда именно большие (сильные) дульные сужения дают превосходный бой крупной дробью. Этих фактов полно и в литературе, и в "жизни". Почему-то ЮА-UR их не знает, и из-за особенностей своего зрения не может увидеть. Ну или из-за склада ума. Или его отсутствия...:)) Он как зациклился на ""аксиомах" 100-летней давности, так и продолжает жать на тормоз. Ему невдомек, что жизнь течет, все изменяется. И кричит то "А-ууу!", то изрыгает "Бггг". Просто дикий человек, ей-богу.:)) Для нормальных людей, особенно - начинающих охотников: раньше считалось, что сильное дульное сужение (начиная с т.н. "полного чока", для 12-го калибра это 1,0 мм) - "не любит" крупную дробь. И - теоретически! - должно эту дробь разбрасывать, т.е. давать кучность меньшую, чем меньшие сужения. На самом деле это не совсем так, а во многих случаях - совсем не так. Хорошо известно, что полный чок в подавляющем количестве ружей дает и большую кучность, в том числе и крупной дробью. Почему так происходит - это довольно сложная и долгая тема, рассматривать сейчас ее нет смысла, а посему предлагаю просто пострелять по большим листам бумаги и убедиться в этом, а так же порасспрашивать знакомых охотников, имеющих опыт практической стрельбы ( в отличие от ЮА-UR). Даже УСИЛЕННЫЕ чоки (1,1 -1,3 мм) в отечественных ружьях ТОЗ-87 первых выпусков и ТОЗ-34тоже первых выпусков со стволами длиной 725 мм дают отличную кучность боя, в том числе крупной дробью. И - с осторожностью относитесь к основанным на аксиомах 100-летней давности сообщениями "теоретиков"... У них зачастую и ружья своего нет...:)) | | |
| 340
- 31.01.2013 - 22:08
|
29-камильфо >А я в свою очередь, если вы заметили, НИ РАЗУ не указывал вам, что писать, а что нет. Чувствуете разницу? Не знал, что это так вас заденет - прошу прощения. Вы конечно в праве писать на страницах этого форума всё что вам заблагорассудится. Ну вы же цивилизованный человек и в случае если случайно в своих постах «не попали», «не угадали», (блин как бы так сказать чтобы не обидеть) вот, не совсем верно высказались относительно чего-либо, и вас кто-то поправил, то имейте смелость сказать – да, был не прав, каюсь. Всё. Как вы там мне советовали Поспокойней бы надо, поприземленней...:)) ))) | | |
| 341
- 31.01.2013 - 22:16
| 29-камильфо > На Дубраве есть пристрелочная для нарезки стометровка или триста. Если найду в сейфе те СКМовские гуаланди , которыми с 0,25 чоком, любой ,у кого рука не дрогнет меньше 45 из 50 на 35 метров не попадал, то готов любой беней с не замаранным УСМом, показать аналогичный результат. Ну может меньше на 10ку(но кучно) , После 21МЦ (охотил с ним с 94 по 2005) беня ,это просто на порядок добычливее ружье. ТОЗ87 после наладки тоже сила и не уступает( но я таких рабочих не видел) | | |
| 342
- 31.01.2013 - 22:26
| 30-Б О Б >Ну и как вам уважаемый, удается без матов аргументировать оппоненту мне лично не понятно. У меня беня с 2005,а у тебя по моему с шестого. ИИА в плавнях на грядине их не чинит а я отлично помню плесо (женщинам по пояс) и маты "Принеси шомпол или выколотку" -пендитное ружжо чо пипец. | | |
| 343
- 31.01.2013 - 23:03
|
27-Б О Б > По сути заданных тобой вопросов,обрати внимание - ни слова:),не царское это дело объяснять,почему сравниваются МЦ21-12 и Бенелли при стрельбе дробью(где якобы Бенелли в опе:)),а выводы делаются о преимуществе ТОЗ 87 над той же Беней при стрельбе ПУЛЕЙ!!!(само собой - Бенелли опять в опе:)) БОБ,он просто опять съезжает с темы,вчера "шутил",сегодня самый удобный повод - переключиться на ЮА,от тут его вдохновение посещает,глянь сколько фантазий-то:)) 29-камильфо >как бы покороче...мне просто неловко даже,ну нельзя так общаться,понимаете,нельзя переносить сюда своё отвращение,пренебрежение,нетерпимость к чужому мнению,хотя бы потому,что они как шоры для лошади-не позволяют увидеть очевидное,Вы готовы опровергать классиков,результаты отстрелов из баллистического ствола,рекомендации специалистов и только потому,что это упомянул ЮА ...Ну смешно же,как Вы не понимаете:( Постараюсь не отвечать Вам тем же,ибо не комильфо оно,а выражаясь дворовым жаргоном - просто западло ... ЗЫ.Обязательно отвечу иначе,т.е.спокойно, развёрнуто,аргументированно, в своей теме,в ближайшее время | | |
| 344
- 01.02.2013 - 07:02
|
ПРЕВЕД участнегам!))))))))))))))) анука. раскрутите вентилятор пошибче - еще у мр153 помница боя нет совсем. И вообще у всего шо не тоз87 (доля рынка и объемы продаж которого, а так же узнаваемость его в руках подавляющего большинства охотников на всех видах охот - сами говорят о его невперенном превосходстве, исключительной надежности, в целом - величии и невероятном бое пулей, дробом, скалкой и т.п.) тоже боя нет - очевидно же, не?))) Меха этого давно порватого баяна о тоз87 растягиваются каждый раз - не надоело?))). В следующее пришествие у браунинга боя не станет. потом выясница, что беретта гавно, ну а там и козми на обе лопатки по всем критериям уложить на обе лопатки не вопрос. С таким монстром как тоз 87 тягаться - ваще нешутки ниразу))))))))))) | | |
| 345
- 01.02.2013 - 18:04
|
О как торкнуло. Иначе чем объяснить такие кидания в крайности?:)) Ваше бешенство, краснодарские ребятки, вызвано отчасти "столичным" снобизмом по отношению к "переферии", точно так же, как снобизм москвичей "естественен" по отношению к вам...:) Вас послушать, так я только и делаю, что ставлю ТОЗ-87 выше всего, ну просто пою "Deutschland, Deutschland uber alles!" - ну в смысле ТОЗ превыше всего. Но это же не так. Это вЫ поете, что ТОЗ - вообще замарушка. И кидаетесь названиями всемирно известных брендов - Козми, Беретта, Браунинг... Дешевый прием. "Козми" сейчас сколько стОит? Не меньше "лимона", а? О чем это вы, краснодарские хлопцы?!!:)) Ну надо же адекватно оценивать ситуацию, и сравнивать сравнимое. И кстати ни за что не поверю, что у "Козми" какой-то особенный супер-бой, по сравнению с которым у МЦ-21-12 его вообще нет...:))) Это - абсолютная ерунда. Абсолютная. Единственно, что нам это опровергнуть не удастся, т.к. выдвигатель сего утверждения - БОБ - ну никак не сможет предоставить для сравнительных стрельб это самое "Козми". Потому как для его (Козми) перемещения на площадку для стрельбы потребуется хрустальный саркофаг и охрана из дюжины человек-пауков, конечно. Вот что я вам скажу, дорогие краснодарские "знатоки" оружия. На настоящий момент, если не брать отдельные редчайшие случаи сверхъестественной кучности и далекоубойности, типа которых привел ЮА-UR в позапршлом году, а стрелял, должно быть, PaciFic ( могу ошибаться, но вряд ли...:)), или наоборот, еще более редчайшие случаи ПОЛНОГО отсутствия у некоторых ружей кучности, резкости, и даже боя вообще, о которых упоминает БОБ:), придется признать, что бой современных гладких стволов, в принципе, разнится довольно мало. Может быть краснодарским "знатокам" оружия это покажется кощунственным заявлением, но я смело утверждаю, что какое-нибудь ИЖ-18 (12 к), а равно ТОЗ-66 или МЦ-21-12, ТОЗ-34, ИЖ-12, ИЖ-27, ИЖ-54 вполне может показать бой, как минимум не уступающий по характеристикам бою "Козми", Дж. Перде, Голланд-Голланду, не говоря уж о простых ширпотребовских Бенях, Береттах и Браунингах, которыми завладела в последние годы довольно значительная часть населения планеты Плюк. Почему-то эти приобретения сразу взвинтили уровень самооценки в головах пацаков, хотя совершенно очевидно, что прекрасно, качественно изготовленные иностранные ружья именно по бою ну никак не могут дать какую-либо фору отечественным стрелялкам со страшными лохматыми ложами, напоминающими лошадиные мослы, и слегка обработанными напильником коробками. Заостряю внимание - качество изготовление "забугорных" берданок недосягаемо для наших трансфлюкаторов, однако по показателям боя закордонки вполне могут уступать отечественным выкидышам. Это настолько ясно, правдоподобно и тысячи раз доказано, что не стОит об этом и говорить. Вся фишка в том, ЧТО происходит, когда пацак, наскребя нужную сумму чатлов, берет в руки итальянскую песню. Он обалдевает от качества работы, от приобщения к МАСТЕРСТВУ, от ощущения того, что он наконец одел желтые штаны. И за него можно только порадоваться. Однако вскоре, в силу многих причин - врожденной необъективности, вялотекущей шизофрении или простой ограниченности, - пацак начинает воображать, что доставшийся ему безукоризненно сработанный карамультук непременно должен обладать еще и сверхъестественным по качеству боем. И вот это является как раз ошибкой. По закону подлости чудесное, качественно изготовленное, прочное, сбалансированное иностранное изделие показывает точно такой же бой, как и презренные, почти необработанные ружейные заготовки страны Советов. Или даже - о ужас! - не дотягивает до них. Вообщем, все эти бредни о чудо-бое "Козми", "Голланд-Голландах" и пр. - удел людей с болезненным воображением. Все это - мифы и сказки. При виде "голландов" такие люди просто становятся похожими на Эллочку-людоедку из "Двеннадцати стульев", и не видят ничего, кроме того, что у них перед глазами. Если отбросить ненужное кидание снежками в детском саду, то я решил 23-го февраля параллельно с нашими соревнованиями провести небольшие по объему, но смею надеяться объективные испытания нескокльих ружей. как говорится - небольшой практический отстрел. Все просто. Будут испытываться : три ружья Бенелли (Комфорт, Рафаэлло, Крио - потом уточним, как их правильно зовут), два ружья МЦ-21-12 разных годов выпуска, одно - ТОЗ-87, одно - ИЖ-18 ЕММ, два - ИЖ(МР)-27, ну и еще что-то, посмотрим. Условия абсолютно равные. Стреляем на 50 метров по листам бумаги размером 1х1 метр, с черным "яблоком" в качестве точки прицеливания, потом, после определения центра осыпи - накладываем сетку 16-ти дольной мишени, и подсчитываем кучность. Стреляем дробью № 1 или №0, без контейнера, это обеспечит чистоту эксперимента, все патроны одной партии, по три патрона на ружье. Все ружья будут иметь одинакове дульные сужения. Естественно, учитывая истерию последних постов темы, проявление недоверия вполне предсказуемо. Но какое-либо "подтасовывание" результатов исключено, во-первых, по причине присутствия на стрельбах владельцев всех этих ружей, тоже читающих форум, и, во-вторых, очевидной (во всяком случае для меня ) бессмысленностью каких-либо "передергиваний". Такие малоразмерные испытания, конечно, не могут претендовать на определение окончательных, но кое-какие сведения получить помогут. Участие "Козми" обеспечить сможем врядли, но заменить это ружье берется один владелец "Сайги-12". Садить, говорит, буду весь магазин сразу. Скока там у него, семь штук шоле?... Будет интересно - проведем позже стрельбы пулями. Все в наших силах. А то трусами с надписью "БББ" махать - как-то по-детски... У нас конечно кольгоз, но мы это сделаем... | | |
| 346
- 01.02.2013 - 18:23
| Будем ждать результатов с фото. | | |
| 347
- 01.02.2013 - 18:46
| Естественно. Буду фоткать все подробно. Каких-либо сенсаций, думаю, ожидать не стОит. Если мое ТОЗ-87 покажет худший результат - все равно это будет зафиксировано и представлено. Можете делать ставки, господа:))...Я поставил бы на одно из МЦ. В отсутствие "Козми", конечно"...:) | | |
| 348
- 01.02.2013 - 19:06
| Надеюсь организаторы отстрела вкурсе, шо для большей достоверности нужно стрелять с упора. | | |
| 349
- 01.02.2013 - 21:17
|
35-камильфо >"О как торкнуло." - не уверен,что молодёжно-наркоманский сленг добавляет достоинств взрослому серьёзному человеку под 60.Не комильфо точно!Нехорошо оно выглядит, даже если считать себя единственным писателем всея Кубани,и даже если такое определение("торкнуло") - о себе любимом и своём гигантском п.35а(оно иначе и быть не может,ибо написанное выше никак не вписывается в такое определение),то всё равно стыдно читать такое... Что касается отстрела по мишеням,то он предложен(видимо) вместо внятного и давно ожидаемого объяснения по поводу сравнений Бенелли,ТОЗ-87(а потом МЦ?)при стрельбе то ли пулей,то ли дробью - ХЗ,скрыто всё в тумане(ну,понятно - не дождёмся),так оно здорово конечно,тем более дома в Кореновске,тем более на патрон никто не глянет,на дульное сужение заморачиваться не станет и т.д.,да,замечательно придумано,потом можно фоток навешать(кстати,научите его, Христа ради кто-нибудь, вставлять их корректно,без триппера радикаловского при увеличении!),но зачем было писать ДО ЭТОГО про "посредственный бой Бенелли"???Ответа по существу не будет - уверен.Будут очередные помои по адресу...ну вы знаете:) ЗЫ.А если уж заморачиваться со сравнительным отстрелом из указанных камильфо стволов,то делать его надо: 1.в приличном тире/на площадке,где исключены посторонние факторы 2.одним и тем же независимым стрелком в одинаковых условиях 3.патроны должны быть из одной партии 4.мишень типографская,стандартная,лучше стодольная Думаю Гена_Хантер неплохой вариант предлагал про Дубраву,можно и ещё найти А так-то на 23 канешна постреляйте там у себя... по ватману с "чёрной точкой для прицеливания",не повредит оно,да:) | | |
| 351
- 01.02.2013 - 21:23
| 39-ЮА >ты реально четаль псто 35? Пью стоя! бггг | | |
| 352
- 01.02.2013 - 21:36
| 42-PaciFic >"четаль" я:)),кто-то же должен((... Я их сохраняю исчо,да..Занятная коллекция:) | | |
| 355
- 02.02.2013 - 08:54
|
После 44, я так понимаю, заканчивается очередное пришествие? Ибо хош ни хош, а банить надо. А жаль... Мне лично интересно было читать посты камильфо. Чувствую, уныло здесь станет. | | |
| 358
- 02.02.2013 - 09:47
|
Теперь более спокойно и подробно для начинающих охотников, которые хотят знать, как правильно, с максимальной достоверностью определить параметры боя дробового ружья. Условия довольно просты. Отстрел проводить желательно в безветренный день, температура воздуха особого значения не имеет. Или - в закрытом тире, что для наших условий ирреально. Бумажные мишени, выполненные "типографским", способом, о которых говорил ЮА, и которые продаются в магазинах, использовать неправильно, и вот почему. На них конечно нарисован зайчик, а может еще кто, и нанесена разметка 16-ти или 100 дольной мишени, и это на не знакомых с сутью правильной пристрелки людей производит сильное впечатление. Однако надо понимать, что дробовая осыпь имеет определенные характеристики - кучность, равномерность и коэффициент сгущения к центру. Кроме того надо уяснить, что дробовая осыпь в виде пробоин на бумаге имеет свой ЦЕНТР, и вот как раз этот центр и есть ТОЧКА попадания. При каждом выстреле эта точка попадания неизбежно будет отклоняться в ту или иную сторону, даже если вы стреляете сидя с упора. А так как на "покупных" мишенях точка прицеливания в центре круга мишени постоянна, то осыпь от выстрела к выстрелу будет "плавать" по мишени, и зона осыпи с наибольшей кучностью - это ведь и есть центр осыпи и точка попадания! - будет смещаться относительно круга мишени. Таким образом мы НЕ получим объективных данных о кучности ружья. Ведь кучность дробовой осыпи есть отношение количества дробин, попавших в круг диаметром 750 (иногда принимают 760) мм, к общему числу дробин в снаряде и выражается в процентах. Для получения объективных данных о кучности необходимо, чтобы центр осыпи ВСЕГДА совпадал с центром круга мишени. При стрельбе же по уже отшпампованному на бумаге кругу этого добиться невозможно из-за погрешностей в прицеливании, свойствах пыжей, гильз и вообще особенностей дробового выстрела. Это понятно. Чтобы точка попадания (центр осыпи с максимальной насыщенностью дробинами) ВСЕГДА совпадала с центром мишени, есть только одно средство - стрельба по большим (не менее метр на метр) листам чистой бумаги. А черный кружок в середине такого листа, который почему-то так возмутил ЮА, необходим просто как точка прицеливания при стрельбе. Дробовая осыпь на таком листе тоже окажется смещенной в ту или иную сторону, но нас это волновать не должно, потому что мы накладываем на лист с пробоинами шаблон 16-ти (или 100) дольной мишени, выполненный либо на прозрачном материале - калька, целлулоид, плексиглас, - либо изготовленный из проволоки подходящего диаметра. Сначала на глаз определяем на отстрелочном листе центр осыпи (это на самом деле с достаточной точностью сделать не трудно), а потом накладываем шаблон так, чтобы центр мишени на нем совпал с центром осыпи. Таким образом мы раз за разом накрываем крУгом мишени максимальное количество пробоин, что и требуется для объективности. Т.е. шаблон у нас один, а чистых листов для отстрела - сколько потребуется. А что же произойдет, если палить, как советует ЮА, по уже расчерченным мишеням с нанесенным центром? Сделав, допусти, три выстрела из одного ствола, мы получим расхождения показателей по кучности, которые будут увеличены не только за счет естественного разброса показателей из-за свойств оружия и боеприпасов, но и в очень большой степени - из-за погрешностей в попадании. Нам последнее совершенно не нужно, мы ведь хотим выяснить только кучность боя конкретного ружья конкретным патроном, без всяких поправок на меткость. Другие параметры боя - равномерность, степень сгущения к центру - определяются другим способом подсчета, но и для их объективного вычисления необходимо стрельба по большим листам чистой бумаги с последующим накладыванием НА ЦЕНТР ОСЫПИ шаблона мишени. Я одного не могу уяснить - почему люди, не понимающие сути вопроса, имеют тем не менее огромное желание учить других. Хорошо помню, какое жалкое зрелище представляет собой учитель пения, которого попросили провести урок физики вместо заболевшего коллеги. Но его хоть попросили! А вот когда он горит желанием лезть в то, чего сам толком не понимает - это наводит на размышления. Если у кого-то вызовет вопрос - почему листы бумаги должны быть не менее метр на метр, скажу: от выстрела к выстрелу точка попадания (центр дробовой осыпи) будет смещаться в стороны от точки прицеливания(черного кружка диаметром 60-100 мм) на величину в пределах 250 мм, не больше, и таким образом всегда есть возможность совместить центр накладываемой мишени на центр осыпи так, что мишень (шаблон) диаметром 750 мм будет в габаритах листа размером 1000 на 1000 мм. | | |
| 361
- 02.02.2013 - 11:07
|
Отстрел ружей на предмет кучности состоится в любом случае, даже если меня забанят по просьбе аксакалов кишлака. Я помещу объективный отчет о результатах на форуме. Думаю, будет интересно. Осознаю, что три патрона на ружье - маловато для 100% объективной оценки боя. Но, как говорится - что есть, то есть. Можно будет и эти результаты принять к сведению, оговорившись, что это - показатели боя вот при такой конкретно ситуации. Не исключаю, что кто-нибудь, не вникший в смысл и суть будущих испытаний, увидев их результаты, закричит возмущенно: " Да я из своего "...." специально подобранными патронами крутейшой марки всех за пояс заткну, на удавку одену и переплюну. Скажу такому: остынь. Тогда давай устроим испытания твоими супер-пупер патронами ДЛЯ ВСЕХ ружей. Уверен, что соотношения изменятся? Я не уверен. Так что подождем. Кучность будем определять как положено - подсчетом и вычислением, а равномерность осыпи и степень сгущения определим на глаз, чтобы не затягивать процесс. Результат будет озвучен примерно в таком виде: 1. МЦ-21-12 - ср. кучность по трем выстрелам 68%, сгущение великовато, равномерность приемлемая. 2. Бенелли Элегант - 75%, сгущение в норме, равномерность отличная. 3. ИЖ-27 "Престиж" - 72%, сгущение в норме, равномерность приемлемая 4. ИЖ-43 - при выстреле открылось, но мишень порвало в клочья, результаты не определены. 5. ТОЗ-87 - при первом же выстреле заклинило намертво,и было снято с испытаний. Таким образом безусловный лидер испытаний - ИЖ-43, что может подтвердить его владелец, когда выйдет из больницы. Ну вот в таком плане. | | |
| 362
- 02.02.2013 - 11:55
| Бум,бум, бум ждать. Ставлю на МЦ21-12первая, ТОЗ87вторая, Бенелли-третья. Если другие уступят, то не значительно. Ешо бы МР153 с п/с 1 для сравнения... | | |
| 363
- 02.02.2013 - 12:29
| Будет и МП-153, думаю. Че такое п/с ? | | |
| 364
- 02.02.2013 - 13:33
| Постоянное сужение , т.е без всяких дульных насадок. | | |
| 365
- 02.02.2013 - 15:14
|
А при чем тут вообще куча? Разве это показатель хорошего боя? Ну допустим куча будет 80%, что в этом хорошего?!? Именно для изменения кучи и придуманы сменные сужения и патроны различной компоновки. По моему лучше проверять ружья по другим параметрам: 1) Качество осыпи (отсутствие дыр, равномерность осыпи, классическое сгущение к центру). т.е. проверим качество внутренней геометрии ствола. 2) Резкость боя. этим проверяем качество металла ствола, т.е. как он расширяется при выстреле, как распределяет и использует давление пороховых газов. Проверка резкости боя на досках, как описано в литературе невозможна, нет гарантии однородности дерева, влажности, плотности. И потом нужен микрометр, чтобы сравнить разницу проникновения дроби в дерево. Можно выбрать одинаковые стеклянные бутылки и по ним стрелять на различных дистанциях, то ружье которое разобьет бутылку на более дальней расстоянии и будет с самой лучшей резкостью боя. | | |
| 366
- 02.02.2013 - 18:11
|
55 - NikIv - М-да, я мог бы и сам догадаться...:))Есть мнение, что п/с показывают лучший бой, чем сменные (инвекторы), но это опять таки теоретически. Хотя если взять качество изготовления инвекторов У НАС, то - очень возможно. У меня инвекторы только на Фабарме, но выполнены они очень качественно, и бой просто радует, и разность между показателями одного сужения относительно другого, даже соседнего по размеру, видна четко. Ну а если брать "крайние" номиналы - 0,2 и 0,9 мм, то разница просто огромна. Инвекторы длинные, 85 мм. - Реваз - Это я понимаю прекрасно, все правильно, характеристики боя гладкоствольных ружей не ограничиваются показателями кучности, и, более того, зачастую эта самая кучность как раз и не самое главное, тем более что в большинстве случаев (большинстве охот) высокая кучность вообще не нужна. Гораздо важнее хорошая равномерность осыпи. Яркий пример - стрельба на ските (хотя это и не охота), или спортинг. Равномерная осыпь обеспечит больше шансов поразить мишень. Да и на траншее, где нужна высокая кучность боя, максимально возможная равномерность тоже необходима, хотя сильное сгущение к центру в бое "траншейных" ружей в определенной степени не способствует этой самой равномерности. У меня есть ружье 12 калибра с цилиндрическими стволами, так вот оно по качеству боя "закрывает" 80-90 процентов моих "местных" охот. Осыпь у этого ружья широкая и равномерная, а кучность, думаю, 40-50 процентов, обеспечивает успех практически на большинстве охот. О резкости аксиоматично считается, что при любой кучности необходимо добиваться максимально резкости. Можно сказать и по-другому: добиваясь максимальной резкости, не забываем о достаточной кучности и хорошей равномерности. Резкость - понятие, существующее только в нашей стране. Во всех остальных странах под резкостью понимают только скорость дроби ( у цели, или начальную, а может V-10). Резкость боя в наших "домашних" условиях с достаточной для опять таки "домашних" условий точностью определить все таки можно. Как рекомендуют, можно стрелять по сухим сосновым доскам, при этом желательно подбирать однородную древесину с минимумом сучков, и те пробоины. которые придутся все-таки в сучки, просто не учитывать. Думаю, микрометр, который мы привыкли видеть в шкафах токарей и фрезеровщиков, для определения глубины проникновения дробин в доску не совсем подойдет, так как не имеет глубиномера. Реваз конечно имел в виду не мокрометр, а штангенциркуль с выдвижным "щупом". Это подойдет. Ну а при его отсутствии рекомендуют пользоваться дробинами того же диаметра, как те, которыми стреляли, помещая их в отверстие-пробоину. Поместится одна - резкость удовлетворительная, две - хорошая, три и больше - отличная. Ну а насчет стрельбы по бутылкам... в принципе тоже показатель. Мы в своих будущих "испытаниях" не ставим задачу определить бой ружей по всем параметрам - это довольно мешкотно, и заняло бы гораздо больше времени. В условиях праздничных соревнований на это лимита не будет - день в конце февраля еще короток. Определим только кучность, и на глаз - равномерность и сгущение. Какое-то представление о бое ружей это все же даст. Ведь все таки подавляющее большинство охотников под "хорошим боем" подразумевает кучный и резкий. О равномерности и сгущении говорят намного меньше. Жаль, конечно, но таковы факты. Пойдем им навстречу по мере возможности. | | |
| 367
- 02.02.2013 - 20:06
| Цитата:
| |
