Таурас-96

Гость

0 - 02.03.2009 - 17:53

Обсуждение проектов застройщика Таурас-96.
Сайт строительной компании http://www.tauras-96.ru/
Телефон 275-07-88

Отредактировано Деловая; 26.04.2013 в 18:12.

АркадийВ

5961 - 26.05.2014 - 21:33

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

ГК РФ и в 214-ФЗ выискиваете только обрывочные фразы, подкрепляющие вашу позицию

другого, подкрепляющих ваши обещания и фразы, там нет.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Домыслы. Ещё раз - вам бесплатно дали всю схему и даже образцы документов.

Ещё раз, без юриста, это лишь бумаги, вывод из вброса бумажек очевиден.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

У упущенную выгоду компенсируют?

??? Ищите выгоду в ДДУ?

Гость

5962 - 26.05.2014 - 21:34

Аркадий, что-то я утомился спорить с вами. Нет смысла вам что-то доказывать.

Вы не хотите взыскивать неустойку - ваше право.
Кто-то другой захочет и им моя информация может пригодится.

Спорить не буду, но ваши не соответствующие закону домыслы, которые вводят дольщиков в заблуждение, буду вынужден опровергать.

Если кто-то не верит мне, то может почитать мнения многих юристов по ссылке выше, которые единогласно говорят не подписывать никаких допников о переносе сроков. Если Аркадий считает себя грамотнее профессионалов в юриспруденции, то это его право.

Гость

5963 - 26.05.2014 - 21:39

5985-АркадийВ > :-) Упущенная выгода это компенсация убытков. Вы, предлагая просто расторгнуть договор, играете на стороне застройщика, поскольку дольщик в убытках, а застройщик в прибыли.

Удачи, Аркадий!

АркадийВ

5964 - 26.05.2014 - 21:39

5986-Напас Напасович > помогайте людям на соответсвующих ветках, предлогая свои услуги. Кто хочет судиться - с лёгкостью вас найдёт. Здесь большинство, вложивших свои сбережения людей, и расшатывание застройщика - невыгодно.
Еще раз.
Таурас задерживает сроки сдачи.
Средняя продолжительность стройки 2-4 года.
Указывается в договоре срок 1 год, но это не так.
Сдвигает сроки, согласно действующим законам, ничего не нарушая.
таурас предлагает подписать д.соглашения о переносе сроков, их по закону, необходимо(но не обязательно) подписывать, основной договор остаётся неизменным.
Все указанные неустойки суды режут 10-ти кратно, запросы единиц затрагивают интересы большинства.
Юристы -предлогающие свои услуги в любом случае зарабатывают, независимо от исхода дела, по этому регулярно делают вбросы в толпу, с привлекательными суммами(это их заработок) - это не так.

АркадийВ

5965 - 26.05.2014 - 21:47

Цитата:

Сообщение от АркадийВ

их по закону, необходимо(но не обязательно) подписывать

не обязательно, пока приминительно к Таурасу(лоялен). Не обязывает их подписывать. Некоторые застройщики обязывали, прецедентов сотни.

Гость

5966 - 26.05.2014 - 21:48

Цитата:

Сообщение от АркадийВ

их по закону, необходимо(но не обязательно) подписывать, основной договор остаётся неизменным.

Это не соответствует закону, понятию договора и порядку внесения изменений в договор. Дополнительное соглашение направлено на внесение изменений в договор в части изменения срока сдачи.

Не вам решать где мне и что писать. Что-то не нравится - жалуйтесь модератору.

Никаких услуг не предлагаю, доношу информацию и опровергаю ваши домыслы.

Гость

5967 - 26.05.2014 - 21:49

5989-АркадийВ > Незаконно обязывали. Доказано ВС РФ.

АркадийВ

5968 - 26.05.2014 - 22:07

Цитата:

Сообщение от АркадийВ

Цитата: Сообщение от Напас Напасович И это подтверждает Цитата: Сообщение от АркадийВ несколько сотен решений об обязании дольщика подписать аналогичное доп. соглашение Цитата: Сообщение от АркадийВ а все остальные устояли, т.е. стали абсолютно законными. сведите воедино...

Устал... более эту на эту тему не говорю....
Более ста решений законны, одно - это исключение, детално изучите почему отменили. Не вам трактовать законы.

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

опровергаю ваши домыслы

все стараюсь подкрепить...
Вас заело на одном исключительном примере.... пустое.

Гость

5969 - 26.05.2014 - 22:11

5992-АркадийВ > Это одно решение ВС РФ доказывает, что 100 других однотипных решений по данному застройщику подлежат отмене. То что 100 человек не пошли в ВС РФ и остались с незаконными решениями не отменяет их незаконности.

Простая логика - 100 одинаковых решений, ВС РФ признал одно из них незаконным и его потом отменили. Что из этого следует? Что 99 оставшихся тоже незаконны и подлежат отмене.

Простейшая логика.

Гость

5970 - 26.05.2014 - 22:15

И решение совсем не одно. У Новикова их уже десятки. Но для вас он враг, поскольку "помогает людям разорят бедных застройщиков".

Гость

5971 - 26.05.2014 - 22:45

Ещё парочка аргументов от ВС РФ, уже про нашего застройщика.

Цитата:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М., Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбунова С.В. к ООО «Таурас-96» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Горбунова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбунов С.В. обратился в суд к ООО «Таурас-96» с иском о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 декабря 2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре. По условиям договора он оплатил стоимость однокомнатной квартиры в размере ... руб., а ООО «Таурас-96» обязано было передать ему однокомнатную квартиру в собственность в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства он (Горбунов С.В.) выполнил в полном объеме, однако квартира ему передана не была. Истец полагал, что данными действиями ответчик нарушает его права как потребителя, и просил суд взыскать с ООО «Таурас-96» неустойку и компенсацию морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2011 г., постановлено:

Исковые требования Горбунова Сергея Владимировича к ООО «Таурас-96» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Таурас-96» в пользу Горбунова С.В. неустойку в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2012 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2007 г. между Горбуновым С.В. и ООО «Таурас-96» заключен договор № 2630 о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Краснодаре. По условиям договора истец оплачивает стоимость однокомнатной квартиры в размере ... руб., в свою очередь ответчик обязался передать указанную квартиру в собственность Горбунова С.В. в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, внеся уплатив указанную в договоре денежную сумму.

Поскольку Горбунов С.В. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на ООО «Таурас-96» должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "30 декабря 2004 г."

При этом размер неустойки судом был снижен на основании ст. 333 ГК Российской Федерации до ... руб.

Одновременно с этим, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с неисполнением ООО «Таурас-96» взятых на себя обязательств.

С такими выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, оставившая решение суда первой инстанции без изменения.

Между тем, Судебная коллегия находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в решении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд кассационной инстанции указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия - нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства.

В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не указала.

То обстоятельство, выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является.

Как установлено ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Одновременно с этим суд, разрешая спор, в мотивировочной части своего решения пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, однако в резолютивной части указал, что названые требования подлежат удовлетворению в части, что противоречит положениям ст. 198 ГПК Российской Федерации.

Судом также не было учтено, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, суд, установив, что ООО «Таурас-96» нарушило права Горбунова С.В., предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в нарушение требований законодательства отказал во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной вышеназванной нормой закона.

Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении настоящего дела такая ответственность на ответчика возложена не была.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2011 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Пчелинцева Л.М.
Гетман Е.С.

Гость

5972 - 26.05.2014 - 22:47

И резюме этого решения

Цитата:

Обзор документа

Гражданин потребовал взыскать с застройщика неустойку и сумму компенсации морального вреда.

Как указал истец, он внес плату по договору долевого участия в строительства дома, но квартиру так и не получил.

Суды двух инстанций сочли требования обоснованными лишь в части суммы. Неустойка должна быть снижена из-за ее несоразмерности. Величина компенсации морального вреда, заявленная истцом, не доказана.

СК по гражданским делам ВС РФ указала на ошибочность такого подхода и пояснила следующее.

По Закону об участии в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи дольщику объекта застройщик уплачивает неустойку (пени).

Размер этой неустойки составляет 1/300 ставки ЦБР от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщик - гражданин, такая величина увеличивается вдвое.

В силу ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, суд вправе ее уменьшить.

Следует учитывать, что по смыслу закона подобное снижение допускается в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом обязательно указание мотивов, по которым суд полагает, что такое возможно.

В данном деле суды приняли во внимание доводы ответчика о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь неблагоприятные последствия - нарушение сроков строительства. Это, в свою очередь, затронет законные права и интересы других дольщиков.

Между тем то обстоятельство, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц (не являющихся стороной данных правоотношений), - не основание, чтобы снизить ее величину.

Также нужно было учесть, что по Закону о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от величины возмещения имущественного ущерба.

Таким образом, установленный факт нарушения прав потребителя - достаточное условие для удовлетворения его иска о компенсации морального вреда.

АркадийВ

5973 - 26.05.2014 - 22:50

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

У Новикова их уже десятки. Но для вас он враг

его я и цитирвал дважды выше....
Особенно понравилось сказанное им там, по пводу вашего здесь

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Ещё раз - вам бесплатно дали всю схему и даже образцы документов.

Он пишет след:
Неужели так трудно понять - поскольку эту практику создали не вы, то с вами как не считались, так считаться и не будут.
""""К тому же многие дольщики вообще представляют себя сами - скачают из интернета иск, вставят сумму и свою фамилию и готово - а главное бесплатно. Любовь к дармовщинке - неискоренима и глупа.""
;Агитируйте дальше....

Гость

5974 - 26.05.2014 - 22:55

Вот это тут жарко!!! Аж читать утомился. Согласен с юристами, надо наказывать застройщика за наглый обман! А кто по каким-либо соображениям не хочет этого делать -сугубо индивидуальное волеизъявление. Только не стоит тут чушь про обязательность подписания допсоглашений о переносе сроков втюхивать, это бредятина!

АркадийВ

5975 - 26.05.2014 - 22:59

Цитата:

Сообщение от Dim1919

Только не стоит тут чушь

Это придумано не мной... законы я не писал.

Гость

5976 - 26.05.2014 - 23:05

5999-АркадийВ > Ага, вы их читали. Но не понимали. Нет, понимали в пользу застройщика.

Хорошо, что ВС РФ понимает их получше вас и продажного кубанского правосудия.

АркадийВ

5977 - 26.05.2014 - 23:15

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

продажного кубанского правосудия.

почаще говорите своим клиентам..... не так стыдно будет деньги с них брать.....

Гость

5978 - 26.05.2014 - 23:20

6001-АркадийВ > :-) Каким клиентам? Я не юрист и никаких юридических услуг не оказываю. Это личное мнение о кубанском "правосудии", основанное на личном опыте общения с судами. Многочисленные решения ВС РФ только подтверждают это мое мнение.

Гость

5979 - 26.05.2014 - 23:24

Вот оно мнение ВС РФ о плодах кубанского правосудия и о снижении неустойки. Четко и ясно. По закону, а не по хотелкам Аркадия.

Цитата:

Между тем, Судебная коллегия находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, в решении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд кассационной инстанции указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия - нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства.

В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не указала.

То обстоятельство, выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является.

Как установлено ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Гость

5980 - 27.05.2014 - 07:27

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Да уже запарился один за тишину в подъезде бороться и с пьяными компашками воевать. С 5-го этажа хожу на первый, чтобы квартиросъемщиков в час ночи успокоить, а остальные этажи живут по принципу "моя хата с краю, вставлю беруши и буду спать". :-)

О, как я Вас понимаю. У меня сверху квартиранты живут. Сама несколько раз ходила среди ночи, страшно, конечно, но терпение лопается :) Может остальные соседи принимают участие в гуляниях ?:) Вобще у меня такое впечатление, что у некоторых людей границы дозволенного распространяются до тех пор, пока их не накажут, и чем их сильнее накажут, тем они лучше понимают.

Гость

5981 - 27.05.2014 - 08:32

[quote=Напас Напасович;35347281] Искренний совет лично вам, после прочтения всего, что вчера было написано после моего ухода. Прочитайте Евангелие от Матфея (гл. 7, ст. 6). Сразу все становится на свое место.

Гость

5982 - 27.05.2014 - 12:03

А вот так кубанское "правосудие" после вмешательства Верховного Суда изменяет свои решения на полностью противоположные. Это про понуждение к подписанию допника (изменение договора).

Цитата:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре Величковска Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Краснодарфинстрой» к Татаровой О.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и его государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарФинСтрой» обратилось в суд с иском к Татаровой О.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № КС/КВ - 1/2 -71-20 от <адрес>. о продлении срока передачи объекта долевого строительства (квартиры № 71 в корпусе 1/2 до ДД.ММ.ГГГГ.) и его государственной регистрации.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КраснодарФинСтрой» и Татаровой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве № КС/КВ - 1/2 -71-20, по условиям которого ООО «КраснодарФинСтрой» обязалось построить в предусмотренный договором срок однокомнатную квартиру № № ориентировочной общей площадью 40,39 кв.м., в корпусе № 1/2 многоэтажного жилого дома литер «1» со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> Согласно п. 4.1.1 договора истец передаёт участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> года ООО «КраснодарФинСтрой» внесло изменения в проектную декларацию (приложение № 3, № 4) по проектированию и строительству жилого дома литер 1 со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, согласно которым срок ввода в эксплуатацию здания изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке. Разрешением на строительство № RU 2330600-359 от ДД.ММ.ГГГГ года установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлено сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок, о переносе срока ввода в эксплуатацию здания до ДД.ММ.ГГГГ., с предложением об изменении договора и необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также указанное дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до сих пор от ответчика не получено ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ваднев С.С. и Белая И.Е. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО «Краснодарфинстрой» продана Клещенко Ю.А.. В настоящее время он является единственным участником ООО «Краснодарфинстрой».

Представитель ответчика Татаровой О.А. по доверенности Новиков К.Л. в судебном заседании возражал против исковых требований. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КраснодарФинСтрой» и Татаровой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве № КС/КВ - 1/2 -71-20, по условиям которого ООО «КраснодарФинСтрой» обязалось построить в предусмотренный договором срок однокомнатную квартиру № №, ориентировочной общей площадью 40,39 кв.м., в корпусе № 1/2 многоэтажного жилого дома литер «1» со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>

Согласно п. 4.1.1 договора истец передаёт участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КраснодарФинСтрой» внесло изменения в проектную декларацию (приложение № 3, № 4) по проектированию и строительству жилого дома литер 1 со встроено - пристроенными помещениями и надземной автостоянкой открытого типа, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> согласно которому срок ввода в эксплуатацию здания изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения внесены в установленном законом порядке.

Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в соответствии с законом 214-ФЗ в департаменте финансово - бюджетного надзора Краснодарского края и управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Органом муниципальной власти города Краснодара, полномочным в сфере градостроительной деятельности и контроля за строительством, истцу продлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «КраснодарФинСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. направило Татаровой О.А. сообщение с информацией о невозможности завершения строительства здания в срок, о переносе ввода в эксплуатацию здания с приложением об изменении договора, а также о необходимости заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от 16.06.2008г.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из толкования ст. 450, 451 ГК РФ изменение условий договора возможно лишь при наличии определенной совокупности условий.

Наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, являющихся основанием для изменения договора истцом вообще не указаны.

Все доводы, приведенные в исковом заявлении ООО «КраснодарФинСтрой» о необходимости заключения дополнительного соглашения в части изменения срока передачи ответчику объекта долевого строительства являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства на подтверждают наличие их существенного изменения.

Суд полагает, что вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «КраснодарФинСтрой» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. Кроме того, любые хозяйственные риски сами по себе не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» внесение изменений в проектную декларацию - не является основанием для изменения условий договора о сроке передачи квартиры дольщику. А то, что застройщик зарегистрировал эти изменения в установленном порядке - является его обязанностью в силу положений указанной статьи.

Таким образом, законодатель никак не связывает внесение изменений в проектную декларацию и их регистрацию с внесением каких-либо изменений в договор долевого участия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «КраснодарФинСтрой» в удовлетворении иска к Татаровой О.А. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве и его государственной регистрации - отказать.

Гость

5983 - 27.05.2014 - 16:20

Напас Напасович, зачем вы напрягаетесь? неужели Вы думаете тут хоть кто то это оценит

Гость

5984 - 27.05.2014 - 16:34

6007-lawyer > Уверяю вас, кому нужно - оценит и применит. Ну и опровержение домыслов Аркадия лишним не будет.

А то ведь кто-то ему поверит и станет подписывать все допники.

Гость

5985 - 27.05.2014 - 20:58

Аркадий В!!! вы явно переживаете за Таурас, который наживается на наших бедах и деньгах, так идите вы отсюда куда подальше, идите в таурас работать, защищайте их интересы!!!!!! лично я до последнего буду идти, никаких уступок им не дам, а если вы боитесь каждого шороха-так и сидите и молчите в тряпочку, тоже мне, диванные войска!!!!

АркадийВ

5986 - 27.05.2014 - 21:09

6009-Круглый квадрат > За Таурас не переживаю... Переживаю за вложения, как и все остальные.

Цитата:

Сообщение от Круглый квадрат

сидите и молчите в тряпочку, тоже мне, диванные войска!!!!

??? молчать не буду, юристы саботируют обещаньями, что молчать.... тут все они герои, зарабатывают на этом.

Цитата:

Сообщение от Круглый квадрат

вы явно переживаете за Таурас

в точку, и не я один, так что не надо базлать.

АркадийВ

5987 - 27.05.2014 - 21:23

Больше не буду вступать в бессмысленные споры с приходящими юр-обещалкиными, вас кормят - поглощайте, может будет плюс. На последних страницах до этого сообщения не мало каких-то доводов, нарвится - верьте, не моё.
вложил бабки, жду жильё, остальное параллельно, на выгоду не расчитываю, главное одно - достройте. Срок - подожду, я адекватен, расчитывал на 4 года, оплату тоже растягивал - мне пошли на встречу, всё нормально решается....
Таурас затягивает сроки - факт, который я знал. А кто не узнавая всех подробностей покупал - сочуствую, не более....

АркадийВ

5988 - 27.05.2014 - 21:49

Да, и по поводу простой и бескорысной помощи ,по поводу как бы хорошего варианта срубить бабла, отписавшихся неюристов и юристов.
Для физ лиц она не доступна, только для юр лиц, вся работа будет через них ( о чем они естественно не говорят, бескорыстно же помогают:))
Лапшу вешают на уши.... это их бабки....

Гость

5989 - 27.05.2014 - 21:56

Аркадий, у вас что-то с памятью:

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Кратко суть - вы заключаете договор с ИП или ООО, они подают от себя в суд, тяжба в нескольких инстанциях длится около года, после этого неустойка взыскивается с застройщика и вы получаете её за вычетом 15% (вознаграждение этого ИП или ООО за полное юридическое сопровождение этого дела). В суд вам лично ходить не надо совсем. Подписать один договор, несколько документов для застройщика (претензии и уведомления) и спокойно ждать, занимаясь своими делами.

Все озвучено. И про юрлиц и про стоимость.

Лапшу про обязательное подписание допников тут вешаете только вы.

АркадийВ

5990 - 27.05.2014 - 22:05

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Представитель СПБ-консалтинг выше бесплатно выложил все документы, пользуйтесь, бесплатно

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

вычетом 15% (вознаграждение этого ИП или ООО

надоело....

Цитата:

Сообщение от АркадийВ

Больше не буду вступать в бессмысленные споры с приходящими юр-обещалкиными

Гость

5991 - 27.05.2014 - 22:18

А это уж каждый сам решает - кто-то бесплатно воспользуется выложенными документами, а кто-то обратится к их автору. Это не вам решать и не вам мешать людям получать законным способом законную неустойку.

А кто и за что и какие деньги при этом получит и получит ли тоже не ваше дело.

АркадийВ

5992 - 27.05.2014 - 22:25

5.16. Реклама вне отведённых разделов и подразделов. Форум является некоммерческим, за исключением разделов «Барахолка» и «Услуги, реклама, бизнес». Размещение объявлений допускается только в разделах «Барахолка», «Услуги, реклама, бизнес», «Ищу работу», «Предлагаю работу» и «Вакансии, тренинги, курсы», порядок размещения сообщений и тем в данных разделах Форума оговаривается правилами разделов. Под рекламой на Форуме понимается публикация представителем коммерческой организации или лица, занимающейся коммерческой деятельностью, контактные данные этой организации (лица), описание, перечень предлагаемых организацией (лицом) товаров и услуг, а также обсуждение возможности автора сообщения или упомянутых в сообщении организации (лица) осуществлять оптовые продажи чего-либо, исполнять заказы, выполнять работы, оказывать услуги и т.п.

Гость

5993 - 27.05.2014 - 22:27

6016-АркадийВ > ЖАЛУЙТЕСЬ! ЖАЛУЙТЕСЬ!

Гость

5994 - 28.05.2014 - 10:29

Для закрытия темы платности услуг. Поясняю. Я не предоставляю никаких услуг. Я не работаю с дольщиками. Я просто бескорыстно поделился своими наработками со всеми желающими. Вот и все. на этом тема РАБОТЫ по взысканию недоимки закрыта навсегда. Что касается лично господина Аркадия. Для споров на экономические и юридические темы - сначала получите соответствующее профильное высшее образование. Реагировать на измышления дилетантов считаю ниже своего достоинства. Что касается остальных. Профессионалы - всегда рад обсудить юридические тонкости. Не далее чем вчера было отличное обсуждение этой проблемы при личной встречи с одним из пользователей форума - настоящим юристом. Отдал БЕСПЛАТНО (внимание, АРКАДИЙ!!!) полный комплект практики. Удачи ей в тяжкой работе с дольщиками. Непрофессионалы - если у вас есть конкретные вопросы. а не исповеди на заданную тему - пишите, всегда рад всем ответить. Напас Напасович - еще раз искренний совет. прекратите тратить нервы впустую. За сим дискуссию на этой ветке предлагаю закрыть, она ведется на ветках юридического форума.

Гость

5995 - 28.05.2014 - 10:38

Куплю межкомнатные двери Таурас. 89183450072

Гость

5996 - 28.05.2014 - 10:49

Аркадий. внимание!!! Коммерческое объявление!!! Срочно жалуйтесь

Гость

5997 - 28.05.2014 - 12:19

Цитата:

Сообщение от lawyer

прекратите тратить нервы впустую

Да не трачу я нервы. А опровергать опасные домыслы Аркадия не перестану, а то он тут насоветует дольщикам, не дай Бог.

Гость

5998 - 28.05.2014 - 12:26

Вы Евангелие почитали, что я советовал? Ваши опровержения здесь результата не дадут. Тотальная финансовая и юридическая безграмотность большей части россиян приводят к их полной инертности и подпаданию под странные лозунги активистов. Немного не в тему, но очень показательно. В Питере одна моя однокурсница расследовала дело очередной финансовой пирамиды. Так у нее несколько десятков потерпевших были потерпевшими у же по 5-6 разу!!!! У нее было очень сильное желание не признавать их по уголовному делу в качестве потерпевших, но нельзя. А при общении, на вопрос, а чего понесли деньги то???. Ответ шедевральный. А вдруг хоть в этот раз повезет. Пока у нас в стране не будет адекватного финансового и правового воспитания с детства, ситуация с обманом людей будет безостановочная.

Гость

5999 - 28.05.2014 - 12:33

Цитата:

Сообщение от lawyer

Ваши опровержения здесь результата не дадут.

Дадут. И уже дают. Про это тоже есть в Библии, наверно, что-то типа "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да узреет!". Так вот мои сообщения направлены им, а не Аркадию. И такие люди есть.

Я ещё задумал offline распространения информации по вновь построенным домам, там уж Аркадий не сможет вмешаться с домыслами.

Аркадию остается только бояться и огрызаться. Боится он, что стройка его дома затянется ещё больше. И я его в этом прекрасно понимаю. Но он ведь знал на что шел.

АркадийВ

6000 - 28.05.2014 - 13:12

Цитата:

Сообщение от lawyer

Для закрытия темы платности услуг. Поясняю. Я не предоставляю никаких услуг.

небольшое пояснение для читателей из другой темы

Цитата:

Сообщение от lawyer

114-Напас Напасович > Это вы так думаете. Я эту тему, ка директор СПБ-Консалтинга, продвигаю в массы с лета прошлого года....

____________________________________

Цитата:

Сообщение от lawyer

Для споров на экономические и юридические темы - сначала получите соответствующее профильное высшее образование.

Образование техническое, и для того что бы провести параллели, и его не надо...
____________________________________

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

Аркадию остается только бояться и огрызаться

почитайте сами себя

Цитата:

Сообщение от Напас Напасович

ЖАЛУЙТЕСЬ! ЖАЛУЙТЕСЬ!

Цитата:

Сообщение от lawyer

Срочно жалуйтесь

____________________________________

Для тех, кто думает, что можно взять предложенные "бессплатные" бумажки, распечатать и явится в суд, этот вариант не пройдет.... и два юриста вам могут ответить - почему.
Пока вокруг "лодки" плавают юристы, и ждут что к ним что-то упадёт - это их хлеб.
Таурас им покоя не даёт, ай-я-яй...

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.