| 0
- 16.01.2014 - 21:29
|
Посоветуйте, как лучше строить частный дом, самому хоз.способом нанимая бригады по отдельности или заключить договор с фирмой на строительство дома. Заранее вас благодарю. Прим. модератора - прошлая тема про строительство дома тут: Строим дом. Или вернуть прошлое...     Отредактировано Деловая; 19.01.2014 в 11:54. | | |||
| 681
- 04.09.2015 - 10:40
| Цитата:
я в афиге если честно вообще под обычный дом 2-х этажный, второй этаж даже отчасти мансардный. По фундаменту 2 каркаса 12-ой арматуры низ верх, и внимание вверх какие то выпуски типо сердечников из арматуры или как то так для стен какая то фигня | | |||
| 682
- 04.09.2015 - 10:48
| 681-Tj >ну Вы бы подробней рассказали... Фундамент готовый или проект? Если проект, то что это за проект? Типовой интеренетовский или индивидуальный? Если индивидуальный, то делали ли геологию? Если геологию делали, тогда чо там за грунты? Характеристики какие? | | |||
| 687
- 13.09.2015 - 13:14
|
Уже разобрался 45 см там толщина, вопрос следующий по фундамента А) хотят лить ленту просто в землю , цоколь отдельно лить и связывать с лентой что в земле Б) вырыть яму по периметру дома, выставить опалубку залить целиком ленту и высоту цоколя, сделать полную гидроизоляцию от самого низа. Мне кажется второй вариант предпочтительней? | | |||
| 688
- 12.11.2015 - 11:12
|
Вопрос про высоту цоколя. Достаточно ли будет 30 см монолитного цоколя над землей или лучше добавить по одной доске в 15 см на опалубку? Фундамент залит в уровень с землей, перекрывать будем плитами пустотками (пол), дом планируется одноэтажный,стены скорее всего из полистиролбетонных блоков+штукатурка, перепад грунта в пятне застройки до 10см. Если посчитать уровень будущего пола 30(цоколь)+22(плита)+ ~8(стяжка)=60см этого более чем достаточно, т.к. не хотелось бы городить крыльцо, а беспроблемно залетать в дом миновав 2-3 ступеньки. Но что по поводу отмостки, влаги на стенах,снежного покрова у нас и т.п.? Подскажите плиз оптимальный вариант короче) | | |||
| 689
- 12.11.2015 - 11:14
| чем выше тем лучше, но соответственно и дороже. | | |||
| 690
- 12.11.2015 - 12:49
| 689-Ястреб >Удорожание копеечное по сравнению со стоимостью коробки, а дом строится лет на 50-100. И метр цоколя не будет много, а большой дом и с низким цоколем смотрится черепахой. | | |||
| 691
- 12.11.2015 - 14:34
|
689,690>кроме"смотрется"аргументы есть? У меня низкий из-за нежелания козелками по ступеням скакать.Участок ровный,гв глубоко и т.д.Не вижу ни одной причины оплачивать эстетические предпочтения мимолетного взгляда редких случайных прохожих... 690 Бурсаковский>" а дом строится лет на 50-100".(С) И я про то-же....мне с больными ногами(или ещё кому)50-100 лет ради чего по ступеням взбираться?!Сомневаюсь,что проживу столько, | | |||
| 692
- 12.11.2015 - 14:52
| Внешний вид это архитектурно-дизайнерское решение.При отсутствии вкуса и чувства меры можно что угодно изуродовать.Мне в своё время ни одного функционально оправданного довода ни! против плоской крыши,ни против высоты цоколя не привели.Стандартные,давно услышанные фразы,про"некрасиво будет" без единого аргумента в хоровом исполнении))) | | |||
| 693
- 12.11.2015 - 15:39
| 691-koшka > вы по старому центру города походите и посмотрите на частные дома старой постройки (начала прошлого века) , у них у всех окна уже практически на уровне земли. ни говоря уже о входной двери. | | |||
| 694
- 12.11.2015 - 18:06
| вопрос красоты высокого цоколя конечно спорный, вон финны, например, совершенно не комплексуют по этому поводу, да и снега у них обычно поболее http://fotodomov.com/finskie-doma.html | | |||
| 695
- 12.11.2015 - 18:25
|
694-mzd > Фотоподборка - про деревянные дома. У них и конструктив другой, и эстетика. Если присмотритесь, там на некоторых фото видно, что фундаменты - свайные. | | |||
| 696
- 12.11.2015 - 19:37
|
Я не могу выкладывать здесь фото,тем более с телефона.Но в поисках желаемого проекта просматривала не один месяц домА в инете.В России не принято,а в других странах очень много фото домов с низким цоколем.Почему-то они мне больше понравились своей милой домашней уютностью что ли))) в окружении цветов от них так и веяло добротой)) Цветами и деревьями свой уже обсаживаю:) 693- Ястреб >такие дома не только в старом центре,они везде есть,даже у нас на дачах...печальное зрелище...Возможно современные технологии и материалы не приведут к подобным результатам.Но технически и математически обоснованные расчеты"просадки"домов на доступном моему пониманию языке(за сколько лет на какую глубину:)и т.д) мне не встретились.Самой очень хотелось бы знать прогнозируемую просадку одноэтажного дома из газоблока 100м2 на ленточном фундаменте с монолитным каркасом...Если кто сможет хоть примерно подсчитать и обосновать-буду благодарна. | | |||
| 697
- 12.11.2015 - 19:50
| Цитата:
Это в Краснодаре не принято, на большей части остальной Росссии - очень даже принято. И да, далеко не везде целесообразно строить дома с низким цоколем. Низкий цоколь неуместен там, где регулярно подтапливает, где много ползучих гадов и т.д. Цитата:
| | |||
| 698
- 12.11.2015 - 21:44
|
proff_Вы правы,обобщать архитектуру всей России,никогда там не побывав,а лишь по картинкам в инете как минимум некорректно с моей стороны.Признаю свою некомпетентность и надеюсь когда нибудь посетить и познакомиться поближе с виденным в фото-видео материалах. Так же полностью согласна с уместностью выбора.В моем случае изыскания не проводились и правильно рассчитать видимо не получится.Решение об удобном для меня и более низком,чем принято,фундаменте основывалось не на технических расчетах,а на словах. Проживя 6-7 лет в этом районе купила рядом участок под строительство.Змей сильно не водится,ежики ходят,птички поют:),вода не подтопляла,чернозем больше метра,ровный."Знающие"уверяли что ЭНКА и земля за ней самый безопасный от затопления район города,т.к.самый высокий в городе от уровня моря.Но имея даже зачатки разума стоит думать и о возможных последствиях,а принимая решение осознавать возможные риски имея такие источники информации))) Вот мне и хотелось бы подвести научную платформу под содеянное:) | | |||
| 699
- 12.11.2015 - 22:17
| Ну любите низкий цоколь ваше право. Чего заводиться. А насчет аргументов "некрасиво будет" всеж следует прислушиваться. Есть ведь стандарты красоты, моды, вкуса. Архитектура это серьезная наука судя по тому что например моя дочь до бакалавра учится 5 (!) лет и до специалиста еще 2. Итого 7 лет, как в мединституте. | | |||
| 700
- 12.11.2015 - 22:36
| И насчет просадки как вы выразились. По большому счету ее не существует. Любой дом давит своим весом на грунт через фундамент. У грунта есть несущая способность при превышении которой фундамент начинает проваливаться в грунт. Чтобы этого не происходило надо правильно подбирать площадь опирания, в вашем случае подошвы ленты. Можно простенько это посчитать определив веса материала дома (кирпич, стропила, перекрытия) добавив временные нагрузки от снега, полезные от мебели на перекрытия, сейсмику. А потом разделив площадь ленты на вес дома получите величину давления в кг/см2 и сравнить с несущей способностью грунта. Это конечно упрощенно, там есть еще коэффициенты перегрузки и пр. Правильно запроектированный дом конечно даст осадку, но она будет мизерной и затухающей во времени, через пару лет она будет настолько ничтожной, что принято считать что осадки прошли. А дома врастают в землю по окна по другой причине- усадка материала стен, который ссыхаясь становится меньше, занесение грунтом, в результате большого временного промежутка когда "культурный" мусор, грязь, пыль, листва и пр. просто откладывается во дворе и уровень земли поднимается, а кажется что дом погружается. Впрочем, на грунтах со специфическими свойствами просадочными или наоборот набухающими с домом могут происходить любые чудеса. | | |||
| 701
- 12.11.2015 - 22:48
| Поправлюсь.надо делить вес дома на площадь фундамента:) если сваи, то там еще важна площадь поверхности и коэффициенты трения, но это другая история. В целом это все несложные вычисления, можно самому погонять цифры и станет понятно, что увеличение ширины фундамента например на 5 см сразу дает другие, более приятные цифры. Плохие грунты все равно держат ок. 1,0- 1,5кг/см2, очень хорошие могут и до 5 кг/см2 | | |||
| 702
- 12.11.2015 - 23:45
| 700 WAnderer>спасибо за доступное разъяснение,смысл расчета примерно понятен,интересно будет по цифрам посмотреть.Отдельное спасибо за объяснение процесса погружения окошек в землю! Как то меня перспектива погружения в землю слегка насторожила(мягко говоря))) А красота-понятие относительное и незначительная величина в конструктиве дома,где основные функции безопасность,надежность,удобство. | | |||
| 703
- 13.11.2015 - 00:24
| Дома, которые погружается в центре, не имеют фундамента просто. | | |||
| 704
- 13.11.2015 - 07:12
| Мальчики,спасибо! Вы меня почти успокоили:) Видела такие дома,но никогда не задумывалась,почему они такими стали...А тут немного запаниковала,изыскания не делались,вот и появилось опасение,что даже в профессиональные расчеты могут внести погрешность неучтенные"подводные камни". | | |||
| 705
- 13.11.2015 - 13:49
| Цитата:
На вероятность затопления влияют рельеф и гидрогеология. | | |||
| 706
- 14.11.2015 - 11:45
|
При подготовке к бетонированию пола в цокольном этаже разошлись во мнениях 1. нужно или нет на щебеночную отсыпку до бетонирования стелить пенополистирол. 2. Нужно или нет гидроизолировать пол каким-то образом (например, путем добавления соответствующих гидроизолирующих добавок в бетонную стяжку или выстилания полиэтиленом до заливки бетоном | | |||
| 707
- 14.11.2015 - 12:15
|
706-БеллаДонна > 1. если вам не все равно сколько тратиться на отопление то желательно. 2. если вода к стенам не подходит и подтопления не бывает то не обязательно , да и без общей герметизации со стенами бесполезно. желательно постелить полиэтилен до заливки бетона для того что бы вода из бетона не ушла раньше времени. | | |||
| 708
- 14.11.2015 - 14:48
| Цитата:
| | |||
| 709
- 14.11.2015 - 16:19
| 708-БеллаДонна > смотря что хотите ставить на эту стяжку , 5 сантиметров может хватить , а может и нет. | | |||
| 710
- 14.11.2015 - 18:17
| Цитата:
| | |||
| 711
- 14.11.2015 - 21:56
| Старые дома "погружаются" не из за просадок фундамента, а потому что за 50-100 лет "выравнивая" дорогу, двор, и т.п. постоянно подсыпают грунт. Вот дом и "погружается". Носит это хаотический характер. В одном переулке жильцы борются друг с другом постоянно подсыпая ПГС "чтоб вода к нам не текла" - уровень дороги от 1965г вырос на 30-40 см, соответственно если подсыпать двор дом "сядет" на 30см. На другой улице жильцы скинулись на асфальт лет 30 назад. Там уровень дороги относительно дома не меняется. | | |||
| 712
- 14.11.2015 - 22:00
| Поэтому либо цоколь повыше либо участок сразу поднять с запасом, если конечно дом на 50-100 лет планируется. | | |||
| 713
- 14.11.2015 - 23:48
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 714
- 15.11.2015 - 21:59
|
Дренаж куда ? Всю воду с квартала или больше сливать себе во двор в дренаж ? Т.е. все подняли, а вы нет и всю воду с улицы сливать себе.. )))) А еще если грунтовая вода в 1,5 метрах... Да, засыпают. Иначе вся вода с улицы идет во двор. А там где "по окна" это наверняка фасад выходит прямиком на центральную городскую улицу - которую каждые 10 лет асфальтируют дорожники )) На внутриквартальных (не центральных) не асфальтированных улицах процесс конечно идет медленнее. Вот интересно неужели скажем в Японии при очередной реконструкции дороги просто тупо насыпают сверху подушку и настилают асфальт поднимая дорогу на полметра ? С трудом представляю. У меня перед глазами родительский дом и одна из центральных улиц и сквер. До реконструкции дороги она была ниже участка, сейчас выше на полметра. А теперь еще парк привели в порядок, привезли землю засыпали вровень с дорогой. Дома теперь в низине. Раньше в "старые добрые времена" как то получалось (во всяком случае в нашем городе) что уровень дорог был как правило ниже уровня участков и вода по дорогам по естественным уклонам стекала в реку или в ближайшую ливневку. | | |||
| 715
- 15.11.2015 - 23:24
| Я пришел к такому выводу что цоколь дома всегда нужно делать минимум полтора метра, со временем сантиметров 40-60 засыпается и останется то что надо, а если изначально сделать мало то дом будет как гриб сидеть в земле, когда должен величаво красоваться во дворе)) | | |||
| 716
- 15.11.2015 - 23:39
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 717
- 16.11.2015 - 04:06
| Если бы я мог вернуть прошлое то строительство даже бы и не начинал- искал бы что-то готовое, от хозяев ...съэкономил бы кучу времени и нервов и, скорее всего, и денег... | | |||
| 718
- 16.11.2015 - 15:10
| Цитата:
| | |||
| 719
- 16.11.2015 - 15:58
| Цитата:
| | |||
| 720
- 16.11.2015 - 16:22
| 717-Pavel62 > видя как строят дома на продажу - никогда бы свежепостроенный не купил бы... Дороже выйдет и нервов в итоге больше можно потратить. | | |||
| 721
- 16.11.2015 - 23:21
|
друзья, подскажите, кто знает. купил участок. почитал все правила и т.д. вижу порядок по документации следующий: -заказать геологию и геодезию по участку -заказать градплан на з.у. - заказать у проектировщиков схему планировочной организации з.у. псоле всего этого двигать на разрешение на строительство. но вот есть нюансы: строить хочу по фасаду, примыкающего к проезду. это видимо мне надо будет делать отклонение от предельных параметров строительства? и еще ТУ. рядом есть собственник сетей (электроэнергия, газ и канализация) и мы с ним практически договорились, что за денюжку не большую, он все мне это готов дать на участок. мне с ним как это все оформить? чтоб он в произвольной форме написал мне ТУ, а потом заключать с ним абонентский договор? | | |||
| 722
- 17.11.2015 - 01:34
| Цитата:
Если участок дачный - не стоит, всё равно пошлют, только время потеряете. Ограничения придётся искать по ГОСТам, СНиПам, СП. Цитата:
Цитата:
Помимо собственника сетей, есть ресурсоснабжающие организации и гарантирующие поставщики. Газ - одни правила, Электричество - другие, Вода и тепло - третьи. В каждом случае алгоритм действий разный. | | |||
| 723
- 17.11.2015 - 01:37
| Цитата:
Без проекта строят только отчанные отморозки. | | |||
| 724
- 17.11.2015 - 02:35
| Цитата:
| |
