[quote=thu;35060458]кому-то ж приходится верить :)[/quote]
Ага ты есчо скажи что надо верить твоему дружбану Напасу-)

[quote=Ржунимагу;35060488]Ага ты есчо скажи что надо верить твоему дружбану Напасу-)[/quote]

Скажи есчо, что только тебе :))) Человеку "знаю, но не скажу" :)
Кстати, следак вообще по срокам ничего не говорит, но кагбэ ясно, что не быстро вопрос решится.
Посмотрим, конечно, что там за волшебное письмо на почте. Лишь бы не отказняк :(

648-Ржунимагу > Твой друган из Ольвии, оказывается, был в составе комиссии из УГИБДД, которая первый раз приезжала и ничего не нашла.

[quote=thu;35060577]Скажи есчо, что только тебе[/quote]
а больше некому
Кто верил мне а Не Напасу тот и добился реального чего то
[quote=thu;35060577]Кстати, следак вообще по срокам ничего не говорит, но кагбэ ясно, что не быстро вопрос решится.[/quote]
Это хорошее знаменье уже................
Если они хотят отказняк то это БЫСТРО делают а тут РОЮТ чото
[quote=thu;35060577]Посмотрим, конечно, что там за волшебное письмо на почте.[/quote]

Уже получили
Уведомлении о продлении ввиду сложного дела
[quote=thu;35060577]Лишь бы не отказняк :([/quote]
Он ЛЕХКО обжалуется и обычно Прокурор отменяет его и другому следаку передают.

[quote=Напас Напасович;35060664]Твой друган из Ольвии, оказывается, был в составе комиссии из УГИБДД, которая первый раз приезжала и ничего не нашла.[/quote]
Ты уверен что там был мой друган????

653-Ржунимагу > Ага, ты ж его своим добрым знакомым кликал, Алексей Ефремов.

654-Напас Напасович > кому кликал?

655-Ржунимагу > Не тупи, Алексею набери да расспроси.

[quote=Напас Напасович;35060746]Алексей Ефремов.[/quote]

где ты читал что он тут был??

657-Ржунимагу > Он сам сказал. Лично мне. Прямо так и сказал, что был в комиссии и ездил в Краснодар.

[quote=Напас Напасович;35060774]Не тупи, Алексею набери да расспроси.[/quote]
Ты не темни если тебе приснилось такое так и скажи а не строй всезнайку

[quote=Напас Напасович;35060788]Он сам сказал. Лично мне. [/quote]

ТА ТЫ ШООООООООООООООО-)))))

660-Ржунимагу > Представь себе! Общался сегодня с ним по телефону.

661-Напас Напасович > ну маладца тады-)))

[quote=Ржунимагу;35060668]Кто верил мне а Не Напасу тот и добился реального чего то [/quote]

Примеры в студию!

[quote=Ржунимагу;35060668]Если они хотят отказняк то это БЫСТРО делают а тут РОЮТ чото[/quote]

С одной стороны, хорошо, что роют. И хорошо, что дело на контроле выше некуда. Но ведь по резонансному делу и над отказняком надо хорошенько поработать, чтобы не было так легко
[quote=Ржунимагу;35060668]Он ЛЕХКО обжалуется и обычно Прокурор отменяет его и другому следаку передают[/quote]
Так что пока всё это гадание на ромашке.

663-thu > А сама зачем ввязываешься? :-)

Я уже приводил свои цитаты из первой темы. Там наглядно видно к чему призывал и что говорил о судах. Но ты же сама сказала, что доказать недоказуемое невосприимчивому смысла нет.

[quote=Напас Напасович;35060906]А сама зачем ввязываешься? :-)[/quote]
Та я не взатяг :) Стресс снимаю, болтаю. Ты протоколы читал? Курам на смех, копия с Крюкова плюс последний абзац, повисший в воздухе без ответа.

Напас Напасович > прочти что ВС пишет по поводу "рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"
[url]http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5755&w[/url][]=КоАП

667-майор > Что сказать то хотел? Про прокуратуру? Есть там.

[quote=thu;35060866]Примеры в студию![/quote]
Ой в темах их ПОЛНО

Твой самый наглядный с Судами-))

[quote=Ржунимагу;35061149]Твой самый наглядный с Судами-))[/quote]
Фу, что за гнилая отмазка. По этому направлению еще не вечер. Где примеры счастливых автовладельцев, которым отменили штрафы на основании вееров?
В суде в Советском, кстати, уже дофига поотменяли.

[quote=thu;35061244]По этому направлению еще не вечер. [/quote]
\та не уже гнилая ночь.
[quote=thu;35061244]В суде в Советском, кстати, уже дофига поотменяли.[/quote]
Отменить небольшое колличество это непроблема
Самое страшное что систему ЦАФАПа этим никак не заденешь
И завтра снова получишь тоже самое

[quote=thu;35061244]Фу, что за гнилая отмазка.[/quote]
Вот именно что с твоей стороны она такая и есть.

Я читал твои заявы в суд.
Ты не знаешь кто ту инфу дал которой ты и пользовалась ??

Мож твой друг Напас ее людям дал??

Ну я поняла, примеров нет и не предвидится :)
[quote=Ржунимагу;35061295]Самое страшное что систему ЦАФАПа этим никак не заденешь[/quote]
Систему (любую) очень тяжело сломать, но у меня не только в этом задача. Я за свои шкурные интересы сражаюсь. Если мои отменят - я уже буду счастлива.
[quote=Ржунимагу;35061295]И завтра снова получишь тоже самое[/quote]
И буду надеяться, что эти идиоты второй раз в ту же воронку бомбу не бросят :))

[quote=thu;35061358]И буду надеяться, что эти идиоты второй раз в ту же воронку бомбу не бросят :))[/quote]

ОНИ бросят не переживай если их не уничтожить

[quote=thu;35061358]Ты не знаешь кто ту инфу дал которой ты и пользовалась ??[/quote]

Знаю. Просто каждый по-своему потом этой инфой распоряжается. Нельзя идти одним путем, потому что враг может перескочить на другой. Я стараюсь бить по всем фронтам. И жалобы тщательно рассылала с декабря. И ответы на них получала. И по результатам беспонтовых на то время ответов пошла еще и в суды. А после судов - в СК. Так что главное - не сидеть сложа руки.

[quote=thu;35061395]Знаю. [/quote]
А я уверен что не знаешь?

[quote=Ржунимагу;35061375]ОНИ бросят не переживай если их не уничтожить[/quote]
Уничтожишь одних, придут другие. Винтики в системе заменяются легко.

[quote=Ржунимагу;35061419]А я уверен что не знаешь?[/quote]
Да знаю-знаю, и Напас знает, и майор, и хмурый, и Лаки и Винни-пух и все-все-все. Никто не отрицает первого толчка. Дальше нужно просто постараться извлечь пользу из этой инфы, без махания флагами, биения копытом в грудь, и нелицеприятных отзывов о других.

[quote=thu;35061428] Винтики в системе заменяются легко.[/quote]
Что ты можешь знать про ТУ систему? Если токо понаслышке от саседки Клавы-))

[quote=майор;35059117]623-UNECE > зачем этой глупостью заниматься? у меня идет напрямую общение с помощником судьи из ВС РФ, отправил ему- жду пока они определятся по последнему абзацу...1.что именно считать "материалом" в случае автоматической фиксации АПН СТС (ЦАФАП считает что это "фотофакт превышения скоростного режима")2.вот я испросил помощника, ФОТОФАКТ или данные "принесенные" программой есть материал? [/quote]
насчет материалов не скажу, а по документам все есть в КОАП
[quote]Статья 26.7. Документы
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.7]

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
...
[/quote]

что касается "фотофакта" - то один кадр с короткой выдержкой безусловно доказывает только нахождение ТС в зоне контроля комплекса, и ничего более

682-UNECE > Если это кадр с Арены с графической подписью, то он ещё доказывает, что авто превысило установленный порог скорости и что в момент фиксации имело определенную скорость.

Если исходить не из фантазий, а из объективной реальности, то оно доказывает нахождение ТС в зоне контроля Арены в тот момент когда радар измерил скорость ;)

А насколько достоверна была измерена скорость (не произошло ли грубой ошибки измерения, не были ли подменены показания радара) - одиночная фотография сказать не может.
На чем и основана фальсификация

[quote=UNECE;35062869]На чем и основана фальсификация[/quote]
То есть вместо фотофиксации нужна видеофиксация? Чтобы была раскадровка?

Мысль вашу понял и с ней согласен.

[quote=UNECE;35062869]На чем и основана фальсификация [/quote]

В нашей фальсификации нет даже фото с графической или хотя бы бинарной подписью. То есть показания скорости к фото не привязаны никак.

Хотя бы пара снимков с известным интервалом времени между ними, фиксирующих смещение объекта за это время(чем и является скорость)
конечно там погрешность оценки больше, но выявить фальсификат можно

Я это пробиваю в стандарт

685-thu > На 99% уверен, что даже при видеоряде скептики тоже найдут к чему придраться. Например, к временным меткам на кадрах и/или к количеству кадров в единицу времени.

Внимание участников ПЕРВОЙ коллективной жалобы, отправленной 13.01.13. Получен письменный ответ из краевой прокуратуры. Ответ весьма посредственный, он в точности копирует ответ участникам 2 и 3 коллективок. В нем указаны только основные камеры Щорса и Ягодина, и ни слова о других. Приложение к нашей жалобе никто не читал, отмазавшись стандартной отпиской. Меня такой ответ не устраивает, буду писать жалобу на халатное действие краевой прокуратуры. Кому нужен скан ответа - пишите в личку. Тут выкладывать не буду.