83-astro > вот! так что спасибо за "наводку". Ознакомилась с интересом, поскольку в лекциях дан вариант не насыщенный идеологий, а просто познавательный.
у меня по теме все :)

Почему ученые изучают ту же Блаватскую?
А потому, что она являет собой некий образец мышления, мировоззрения, мифологии(пусть даже и ею придуманной) и много чего еще.
Так шта изучение и понимание воззрений мистиков итп прошлого- это интереснейший пласт.

вторая страница этой темы явно заколдована:)))

83-astro >это у кого то либо ручки кривенькие либо просто не прав)))

[quote=astro;43467880] вторая страница этой темы явно заколдована:))) [/quote]
и это колдовство называется "кэш браузера", ТВОЕГО браузера.
Но ты вольна под это колдовство подвести любую эзотерическую "теорию", Головин тебе в помощь! ;)

[quote=astro;43467661]Но наше восприятие этого будет, скорее всего, негативным.[/quote]это знаешь...как лет через 1000 найти мой скелет рядом с наутбуком и сделать вывод по скелету что я ноутбуком заваливала собак и ела...или колола им орехи и таким образом жила..ну нельзя пытаться сегодняшним типом мышления анализировать то что было 1000_2000 и дальше тысяч лет...это говорят все ясновидящие...прошу прощение конечно но люди впадают в транс - видят и не могут потом это рассказать насколько все слишком не вписывается в нашу мыслительно-понятийную парадигму

+ соответственно вся наука вынуждена сбор разрозненных и часто противоречивых фактов "сводить" в некие концепты того [em]как [/em][b]это [/b]было "на самом деле"...то что сейчас называется - натягивать сову на глобус..
ну это будет всегда спор...идейный или смысловой но спор без разрешения...

86-Родная > ОК, какая альтернатива? Высосать из пальца? Нафантазировать бреда, как делают неославянисты, долбославы, используя для фантазий свой современный опыт жизни?
Зато "на душу" ложиться, интуитивно откликается? ;)

ЗЫ. и твой пример с ноутбуком - это порождение ТВОЕГО интеллекта, и ТВОИХ приёмов "анализа", к научному миру и научному подходу сия нелепость ни какого отношения не имеет. ;)

87-Родная >да вон далеко ходить не надо. Пересмотр итогов ВОВ И ВТОРОЙ мировой. Да даже про Зою Космьедемьянскую... а ведь прошло то совсем немного времени. Даже еще живы ветераны... а уж что было более 1000 лет... о чем вообще разговор?

89-Зима >вот...я о том же..ну не сможем мы даже врубиться что и почему было так а не эдак...хоть 1000 дипломов напиши и защити..про Зою Космодемьянскую я вобще была в шоке..это ж надо так все вывернуть

88-GreenSnake >а чем академики отличаются от неославян? Все теже догадки и "свои" умозаключения.

88-GreenSnake >да) а ты моя виртуальность...

Да, кстати, в лекции повеселило высказывание, что заяц у славян символ мужской эротики... это из современного плейбоя. Ладно, про петуха еще можно притянуть за уши мужскую эротику... но заяц!

[quote=Зима;43468257]это из современного плейбоя.[/quote]все в точности наоборот: плейбой из архаичных представлений.
Заяц, кстати, не только у славян был символом именно мужской эротики.
Учи матчасть.

93-Зима >заяц это свежо)
я так думаю что колесо сансары просто вынуждает людей которые в силу совершенно обычных причин утрачивают связь времен просто придумывать то как было...только если раньше люди чесно это все называли сказками, то теперь научными обоснованиями кличут..

[quote=Зима;43468226]а чем академики отличаются от неославян? Все теже догадки и "свои" умозаключения.[/quote]тем, что не полагаются на свои догадки, а для умозаключений изучают много чего.

94-astro >а может не было у славян никакой а) мужской и б)эротики...ну может было там что-то, но совсем не то что мы вкладываем в сегодняшний термин "мужская эротика"

91-Зима > На основе накопленных знаний и выявленных [b]законов[/b] (следует чётко различать "закон", "теория", "гипотеза"), анализируется полученная информация, проверяется хронология всеми возможными способами из доступного арсенала, выдвигается гипотеза (или много гипотез), эти гипотезы проверяются на всём объеме имеющейся информации на непротиворечивость. Далее идёт разработка в русле кукой-либо гипотезы и гипотеза либо дорастает до теории, либо откидывается как ошибочная, если много противоречий.

Отдельно стоит рассказать, что попадает в школьные учебники... То, что попадает, попадает в очень усечённом виде, максимально упрощённым для понимания детей и подаётся как истина. Отсюда и создаётся впечатление, что наука - это что-то заскорузлое и огульно надуманное.

[quote=astro;43468291]изучают много чего.[/quote]это всего лишь эрудиция...есть такие люди которые много знают...но нифига при этом не умеют...есть которые все умеют но ничего не знают...это я к тому что объем знаний это факт сам в себе из которого совершенно не обязательно что-то должно следовать

97-Родная >вот даж и не знаю, что тебе ответить....
Конечно, древние люди не знали ни эротики, ни влечений, ни секса, чо.И вообще они были тупые и дураки все до одного, ага.
))))))

[quote=Родная;43468310]это всего лишь эрудиция[/quote]
*фейспалм* *уползла*
всего лишь.... ну да, ну да....всего лишь...

98-GreenSnake > неославяне/долбославы же берут какой-нибудь научный "факт", а дальше надумывают в меру своего развития (чаще деградации) и выдают как истину в последней инстанции. Хомячки из офисного планктона верят, ибо хорошо "ложится на душу". Главное для хомячка что - чтобы легко и комфортно легло, и чтобы мозги напрягать не нужно было, но при этом всё стало ясно и понятно.

Вот смотри, сейчас Родная вывалит на гору очередную истину! ;)

[quote=Родная;43468310].есть которые все умеют но ничего не знают...[/quote]ээээ.. это как?
:)))))

100-astro >не ну чесно...в англии еще в начале 20 века женщина по закону вобще считалась вещью..и не имела самостоятельного имущества(только приданое которое родители вместе с ней передавали ее мужу)...а вдруг в той же англии еще лет 300 назад у женщины не было вобще никаких индивидуальных признаков?...а может происходит какая-то странная синусоида...то женщины ценны а то вдруг становятся вещью...не известно

[quote=Родная;43468346]а вдруг в той же англии еще лет 300 назад у женщины не было вобще никаких индивидуальных признаков?[/quote]ой....
Это как?

94-astro >вот что в зайце эротичного? То что потомство несколько раз в год появляется? Так это к плодородию больше относится.

106-Зима >для современного человека - мало чего. Ан, символика плейбоя- заяц(ну или кролик, хз).
Вот так архаика и работает

105-astro >индивидуальный признак? ну обычно под ним считается имя и фамилия...

[quote=astro;43468374]Вот так архаика и работает[/quote]на этом основании можно воще далеко уйти) особенно с моей фантазией

107-astro >ну ты же умная, расскажи про заячью эротику. Он, как животное, своим поведением, внешним видом ну никак на эротику не тянет.

[quote=Зима;43468392]Он, как животное, своим поведением, внешним видом ну никак на эротику не тянет.[/quote]а лиса на хитрость тянет, не?
:)))
Или, мож, змеи мудры?

"Один из ключевых персонажей народной зоологии, воплощающий все характеристики гадов. Родственные названия и поверья объединяют змею со змеем. Важнейшая характеристика змеи — ее хтоническая природа. Змея сочетает в себе мужскую и женскую, водную и огненную символику, отрицательное и положительное начала. Ей присущи апотропейные и вредоносные свойства; она ядовита и целебна; нечистая тварь, источник зла и в то же время наделяет человека чудесными способностями и имеет покровительственные функции. Змее соответствует ряд предметных символов. Это длинные, чаще гибкие предметы: нитка, веревка, бусы, волосы, ветка, палка, веретено, пастушья свирель, фаллос."

И мудрость то не на пустом месте. Наблюдение за повадками, целебность яда. Так что так или иначе мудрость можно объяснить.

111-astro >и лиса тоже тянет на хитрость.

да-да-да! )))))))))))))) если пользоваться такой логикой, то заяц вполне похож на пенис, а его ноги, когда он сидит- на мужские яички))))))
А, ну и бегает туда-сюда))))))

Так вот, логика в архаике- ИНАЯ. И соотносится с логикой современной от слова никак.
Хочешь узнать про зайца- изучай мужскую символику в мифах, преданиях, пословицах, обрядах итп.

114-astro >ну вот что у тебя за манера? На твои вопросы отвечаешь, а ты в ответ язвишь? Что хочешь: общаться или показать какая ты всезнающая?

115-astro >понятно. Значит сама не знаешь.

например, можно начать отсюда:
[url]http://www.strana-oz.ru/2014/3/o-simvolike-zayca-u-slavyan[/url]

[quote=Зима;43468562]ну вот что у тебя за манера? [/quote]
манера более, чем проста: по запросу "заяц как архаическая символика мужской эротики" в гугле[u] по первой ссылке [/u] можно найти инфу.
Тебе лень самой поискать?.

[quote=Зима;43468562] 114-astro >ну вот что у тебя за манера? На твои вопросы отвечаешь, а ты в ответ язвишь? Что хочешь: общаться или показать какая ты всезнающая? [/quote]
астро, я тебе говорил и писал тоже самое не раз.
и про безупречность применительно к этому аспекту твоей деятельности намекал не один раз.

Ответ напрашивается сам собой:
либо не знаешь и набиваешь себе цену звучными словями;
либо твоё намерение - опустить других, чтобы самой возвыситься.

Кстати, что там с желанием власти, если по Фрейду? ;)

и чо?
Лень самим поискать ответ, на интересующий вопрос?