800-Ядрён батон >Сомневаюсь что геоглифы могут просуществовать 8 тыс лет. Самые известные - в Наске - тысячи полторы, а ведь там совершенно нет дождей.

801-питон > а у вас нет знакомых геологов в Казахстане, чтобы они живьём посмотрели, что там за геоглифы?

802-Ядрён батон >У меня в Казахстане не только геологов, а и вообще знакомых нет.
Разве что Нурсултану Абишевичу брякнуть...

таинственно исчезнувших цивилизаций не бывает.
этнос выполняет свою роль и эгрегор засыпает,оставаясь в своём слое.но освобождает место для деятельности новых.его люди остаются связанными с ним.некоторые из них - дальше инкарнируются.но всегда несут на себе печать своего прошлого и связь с ним.

804-yellow__rabbit >Слова не мальчика но истинного эзотерика!

статья про Баальбек попалась
[url]http://antropogenez.ru/review/881/[/url]

ну шо? махач будет?:)

[url]http://aquilaaquilonis.livejournal.com/619483.html[/url]

[quote=Менада;41115427]ну шо? махач будет?:)[/quote]спасибо: [em]А вот вопрос, который остаётся открытым: что сможет оставить после себя среднестатистический офисный работник XXI века, что смогут раскопать и над чем будут ломать голову археологи будущего?[/em] -- отличная статья :)

806-Менада >а чего там за проблемы? ) Ну камни, ну большие.. об чем спорить будем? )

809-Александрр >
ну кагже
ты меня не пугай!
этож невозможно и тр
сириусята там, арийцы на виманах, кто еще... внеземные технологии.. миллионы лет.. где?

810-Менада > какие тут внеземные технологии.. ну камень ну большой и что? )

Саша, ты меня пугаешь:)))

и что, никто не утаил инфу?? как оно по настоящему строилось аццкие ахулиарды лет назад?
ну так совсем скучно(

813 812-Менада > кажется я сейчас веселицо начну ))
ну вот при чем тут эти как их ахулиарды? ))

814-Александрр >
это ты меня спрашиваешь? меня? традиционалиста?:)
ну совсем штото не так(

815-Менада >хоспади.. а кто такие традиционалисты? ))
**ты меня пугаишь ))

ну ладно ладно, не тролишься, я уже поняла))

817-Менада >ну а что остается делать когда сову на глобус натягивают? тока троллить ))
Я вот тут намедни послушал как лингвист академик А. Зализняк два часа рассказывал какие плохие Фоменко с Носовым и прочие любители-искатели смыслов языка... и я бы даже поверил, если бы академик сказал хоть что-то конкретное, почему ж плохие. Однако два часа ушли на какие-то дурные цитаты и то, что плохие потому что не знают ничего и баста. И тянут понимаш всех в деградацию и безграмотность..
И я бы уже пожалел об этих двух часах, если бы ютуб автоматом не включил в конце следующий ролик академика, какие-то занятия видимо. Да и академик явно грамотный чел, просто не любит тех кто не по правилам, есть такие.. что не отменяет профессионализма однако.
Второй ролик однако уже конкретно был, по словам, истории и тп. Было очень познавательно и интересно.. и хорошо видно, где он широко, свободно смотрит, а где шоры как у коня..
К чему это я .. а.. - так что не навешивай да не навешиваема будешь ))

Менада 817 \\ну ладно ладно, не тролишься, я уже поняла))\\
а я сначала наоборот прочитал )) ну это без разницы )

818-Александрр >
ну хз, мабуть тебе не свезло. я тоже когда зырила проект "академия" местами в голос смеялась, настолько нудно и не содержательно... изжившие себя авторитеты.. так бывает.
но это не значит, что наука плохая. просто донести не все могут.
по семантике языка мне доводилось много очень толкового читать, после чего околозадорновские бредни ничего кроме грусти не вызывают.
ну а любимый этимологический словарь иранских языков с удовольствием почитываю до сих пор, там столько ответов и ключей, что ппц.
но кому все это надо, если можно по слогам разложить

820-Менада >я вот реально в растерянности.. Зализняк - это нудно и не содержательно? не, я тоже не в кумирах, но чтобы вот так об забор? Ладно, традиционная наука значит в сторону.. Ну задорнова опустим.. шо такое иранская этимология и как ее к нам пришить я не знаю.. Слоги - некошерно.. Остается что - фоменковщина? ты из их лагеря? ужос.. шо ж ты сразу не сказала.. )))

821-Александрр >
очень толсто Саша:)
ну во-первых, я не сказала, что именно Зализняк - это нудно. я проявила понимание твоего неудовольствия, сравнив с собственным опытом прослушивания некоторых ученых:)
иранская этимология, тебе надо бы знать, восходит к общеиндоевропейской и при анализе учитываются все языки соответствующей семьи, бывает потрясающе интересно
про фоменко не ко мне:)

822-Менада >ну так я старался.. шоб потолще понимаш.. )
ладно, это я просто веселюсь по поводу ярлышка \\это ты меня спрашиваешь? меня? традиционалиста?:)\\\ )

Зализняк, кстати, довольно нуден, но инфу то не пропьешь.. Они просто как кони по колее..

\\иранская этимология, тебе надо бы знать,\\
Ну ни знаю..*разводит руками, вспоминает когда был в иране последний раз.. )

\\восходит к общеиндоевропейской и при анализе учитываются все языки соответствующей семьи, бывает потрясающе интересно\\
Например?
*они так забавно-старательно избегают слова арий** шо готовы писать что угодно только не это )
Академик из немногого, что по сути говорил, сказал что если А заменяется на О, например, то это происходит во всех словах, потому разбор отдельных слов без всей общности не прокатывает. Думаю, не без исключений, но ведь не попрешь.. )

[quote]Александрр[/quote]
[url]http://vedmaksunja.livejournal.com/[/url]

826-Лютозаръ >ага, я уже заходил туда по ссылке..

*они так старательно хотят везде видеть ариев, шо забывают, шо это всего лишь одно из множества индоевропейских племен*
хорошо, освежу в памяти специально для тебя:)

828-Менада >одно из мелкого множества значит? шпана какая-то там значит? *С грохотом распахивает сундук ловит вылетающую оттуда булаву - Аааа!! Воот оно! ))

все таки быть махачу:))
ДАДАДАДА!!! [b]Одно из множества[/b]

вот к примеру хетты
они кто?

831-Менада >не, смотреть надо сверьху и ф целом!
Если Арии - всего лишь "одни из многих", то огласите
а) весь список пожалсста
б) каким аршином мерять будем место каждого в этом вписке

а зачем мерять место? О_О
список общеизвестен [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B[/url]

Ты всерьез вот на этом предлагаешь основываться?
\\\Модели происхождения индоевропейцев можно условно разделить на европейские и азиатские. Из европейских наиболее распространённая среди лингвистов и археологов курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в V—IV тыс. до н. э. \\\\

\\\Другими гипотезами являются:
Анатолийская (Колин Ренфрю, Рассел Грей и Квентин Аткинсон),
Армянская (вариант анатолийской: Вяч. Вс. Иванов и Т. В. Гамкрелидзе),
Балканская гипотеза (В. А. Сафронов и др.).\\\\

\\\Индоевропейцы — это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего. \\\
Последний перл восхищает больше всего - языковая общность значит есть, а больше ничего нет? забавно..

\\а зачем мерять место? О_О\\
Затем чтобы различать ху из ху был да масштабы дел каждого в этом длиинном списке "равных"..

\\\Индоевропейцы — это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего. \\\
В общем .. если в головах "индоевропейцев" мирно уживается отсутствие кровной связи с общностью языков, то дальше можно и не ходить..

827-Александрр > Полистай, тетка много слов разбирает..

834-Александрр >
гипотез много да.
у каждой есть сторонники и доводы.. что тут такого?
про то что общность только языковая я тоже не согласна, это очевидно. однако вместе с тем я не думаю, что генетическая карта полностью совпадает с языковой.
это видно хотя бы по современной ситуации. например азербайджанцы генетически мало от армян (индоевропейцев) отличаются, однако языковая и культурная среда у них давно наследована от турок. вот и получается, что не так все просто, наложил одну карту на другую и счастлив. если современному азеру ты скажешь шо он отуреченный армян получишь в нос.. ) ибо и самоидентификация..
и таких примеров сотни в истории
собственно поэтому эта строчка наверняка и имеет место быть.
835-Александрр >
не поняла. ну был, ну были дела и что? какую связь ты хочешь найти?

указанные гипотезы так то относятся к месту. то бишь локализации периода индоевропейской общности.
по мне так это вообще вопрос десятый

Менада 838 \\гипотез много да.у каждой есть сторонники и доводы.. что тут такого?\\\
Если "гипотеза" не выдерживает даже элементарных вопросов, то цена ей?

\\про то что общность только языковая я тоже не согласна, это очевидно.\\
Вишь какая странность. Если это очевидно - то гипотеза выбрасывается ф топку со всем содержимым и фсе на этом. А если неочевидно, то не выбрасывается. Так на чем остановимся?

\\однако вместе с тем я не думаю, что генетическая карта полностью совпадает с языковой.\\
а с чего бы ей полностью совпадать? вопрос то не в этом - вопрос в утверждении \\\Индоевропейцы — это общность исключительно языковая. За исключением языкового родства, их не связывает больше ничего.\\\
У меня нет желания брать за основу подобные перлы и все что с ними связано.

\\это видно хотя бы по современной ситуации. например азербайджанцы генетически мало от армян (индоевропейцев) отличаются, однако языковая и культурная среда у них давно наследована от турок. \\\
стер.. ну как бы без коментов оставлю..

\\собственно поэтому эта строчка наверняка и имеет место быть.\\\
не, речь не о том, речь о том, что если последователи индоевропейской гипотезы молча соглашаются с тем что язык есть а крови нет, то это изначально сильный бред. Есть язык - должна быть общность крови, без вариантов. А если вы ее не находите, то кого с кем скрестить силком хотите? И с другой стороны - есть кровь - будет и язык. А если не находите - значит чет не то ищите.

Менада 838 \\\не поняла. ну был, ну были дела и что? какую связь ты хочешь найти? \\\
"Одни из многих" - это никто, мелочь, ни о чем. По мне так Арии были не "одними из многих", а тысячелетней движущей силой всех основных исторических процессов. В этом есть большая разница. И если пробовать на зуб Ариев поставить в ряд с кем-то, то и ряд должен соответствовать, и место в нем. Для Ломоносова ряд один, для Шарикова другой. Нет?

Менада 839 \\указанные гипотезы так то относятся к месту. то бишь локализации периода индоевропейской общности.
по мне так это вообще вопрос десятый\\\
Десятый так десятый, просто забавные сильно гипотезы, ф топку так ф топку.