715-питон > Дело не в привычке, или отсутствия оной. Можно добротно привыкнуть к холоду, ограниченному питанию, постоянному стрессу "на взводе". И считать это вполне нормальным и комфортным проживаниям, но энергии текут в определённых напрвлениях, поля усиливаются ( ведь только при таких условиях будет соблюдаться "комфортность"), и это отражается на половых признаках младенца. ( не напрямую, через некоторые фазы, но отражается). Потому во время войн и агрессивного состояния общества рождается больше мальчиков.
А люди на зачатке цивилизации жили в таком состоянии, которое нам и не снилось. По своему напряжению и агрессии.

Мальчиков плодилогсь с избытком. Так цивилизация себя защищала. Одна женщина могла родить 10-20 детей, а вот прокормить их, защитить требовалось десять-двадцать мужиков, при тех то средствах производства.
Один мужчина-одна женщина в то время такая формула привела бы к вымиранию.
Представьте соотношение десять мужиков-одна женщина. Вот и матриархат. " В очередь, сукины дети!"

по первой части:
[quote=питон;40187709]В первобытном обществе женщина хранила род. Поддерживала огонь, выделывала шкуры, лепила горшки и занималась другими полезными делами. А мужики бродили невесть где. Ну мамонта когда притащат - и вся от них польза. Когда перешли к земледелию и скотоводству - этим тоже сначала занимались женщины.[/quote]
есть генерал, пехота и конница, а есть логистика и снабжение. Главный-то, все равно, генерал.
"В колхозе больше всех работала лошадь. Но председателем ее не выбрали."
ИМХО, вопрос в наличии ресурсов и внешних угрозах.
Когда ресурсов много, и все равны, то главное - наладить микроклимат и "сделать всем хорошо". Женщинам в этом равных нет. Матриархат приемлем и даже логичен.
Когда ресурсы ограничены, появляется конкуренция, и выстраивается иерархия для распределения ресурсов. Женщины по понятным причинам менее конкуренты чем мужчины, и, как следствие, отходят на второй план.
А если есть внешние враги, то функции еще больше специализируются: женщинам нужно рожать, а мужикам погибать за племя.
Опять же, мужики - лидеры, ведут вперед, в новое, расширяют горизонты, обеспечивают экспансию и применение насилия.
Насчет "род ведется по матери" вопрос сложнее и интереснее. ИМХО, дело даже не в "отца не знают", а гораздо глубже. Даже на уровне генетики: женщина - сохранение, а мужчина - изменчивость.
Хотел бы послушать мнения на сей счет.

питон 704 \\Причина матриархата очевидно.\\
ЭрикМария 712 \\Вот и вся причина матриархата.\\
Когда невежество рождает убежденность, реальность становится химерой.
И неважно, что очевидных нестыковок даже не сосчитать, зато просто и удобно. И уже перлы типа \\\И тут мужики вспоминают, что у них есть мышца\\ или \\Долгое время вообще не подозревали, что мужчины имеют к детям отношение.\\ не кажутся такими дикими и неправдоподобными, почему бы и нет? Один кусочек лжи дополняет другой - вот и выстроилась картина прошлого, которого не было.
А ведь всего-то и нужно, чтобы сбросить с себя всю эту шелуху - окунуться в мифы и легенды прошлого. Правда там многое непонятно и некомфортно и сложнее чем гамбургер.. но тут уж кто на что родился.

717-Зима >
я думаю эта точка зрения слишком линейна.
мужская энергия направлена вовне. ее надо реализовывать.
она и реализовывалась через строительство, преобразование и войны.
а возможным это стало, как только появился излишек времени, 100% которого ранее тратилось на выживание.
почему этот зазор появился, причин много в каждом конкретном случае. климат в основном, а остальные, как например переход к сельскому хозяйству, принцип домино
вообще я не испытываю особых чувств по поводу распада матриархата.
как только этот процесс запустился, очень долгое время гендерные отношения в обществе оставались относительно справедливыми. женщины хоть и были устранены от управления, сохранили положение в обществе, свои сакральные культы, которые давали им возможность реализовываться не только в семье. для меня этот период наполнен особым романтизмом, что видно по нику:)
мужчинам, думаю, тоже было интересно. женские роли были распределены, но они не противопоставлялись друг другу.

а вот с торжеством авраамических религий, утверждением понятия греховности и "нечистоты" женщины действительно все стало совсем плохо.
я склонна считать, что вот эта вся излишняя женская гордыня, показная эмансипация, за которую нас так любят ругать последний век, она что-то вроде глубокого судорожного выдоха, эйфории.. неужели нам после почти 2х тыс лет снова можно думать, учиться.. да и любить того, кого любится, а не того кого приказано.

724-Менада >ну ведь был, да и сейчас есть перекос инской энергии. Как бы то ни было, женщине приходится адаптироваться под этот мир, созданный мужчинами. ( я не о щипчиках и флакончиках), а о более глобальном)))

725-Зима >
никакого перекоса.
все соответственно условиям. как только условия в древности изменились, изменилось и устройство

722-Telemax >"Когда ресурсов много" и "когда ресурсы ограничены".
Здесь одна нестыковка.
Появляются государства и матриархат уходит. Но ведь появление государств и возможно только когда появляется излишек ресурсов. Т.е. можно содержать солдат, чиновников, ремесленников не заставляя их заниматься земледелием и скотоводством.

727-питон >Кстати не могу припомнить ни одного "настоящего" государства с женским правлением. Были великие царицы типа Клеопатры или Хатшепсут, но это были исключения и все равно у них министрами и генералами были мужики.

)))
я вообще не думаю, что пресловутый этот матриархат был таким же, каким позже патриархат))
т.е. шоб мужчины прям не допускались к принятию решения.
мне имхуется, что были две составляющие: первая касается общей сакральности женской природы, основанной на воспроизводстве, плодородии и выживании.
вторая мне видится как щас "священное слово матери" у малых народов.
оно то священно, спору нет. и место за столом и слово и почтительность сыновей. вот тока на конкретные действия означенных сыновей не влияет ни разу:)

женская природа такова, направленность вовнутрь. для ощущения своей власти большинству хватает внимания.

729-Менада >Во всяком случае, то что амазонки истребляли всех своих мужуков - явно басни.

727-питон > скорее, государство нужно для распределения и защиты ресурсов. Для чего племени, у которого нет врагов и есть ресурсы, кормить дармоедов?
ИМХО, в утопическом, райском обществе уместнее матриархат, мягкая сила.

725-Зима > +1

[quote=Telemax;40189304]скорее, государство нужно для распределения и защиты ресурсов.[/quote]Государство нужно и для совместного труда в целях увеличения ресурсов.
Построить большой оросительный канал как без государства?

733-питон > простые люди об этом не задумываются. Им важнее защита того, что есть, чем что-то великое в будущем.

Разговаривать дальше нет смысла.

[quote=Менада;40187123]это к кофе! которые мы выпьем с тобой скоро:)[/quote]Оооо))) приятная новость..) до вторника я не в городе а потом в любое время (с меня эклеры)

[quote=питон;40187709]В первобытном обществе женщина хранила род. [/quote]вот почему? откуда этот миф?...и вобще...может в первобытном обществе были родо-племенные сословия где все хранил старший шаман?...я не верю про байку - женщина хранительница Рода. Может хранительница завтрака и ужина еще куда не шло...но Рода...да еще и женщина, которая по сути до сего дня - вещь перехожая (рожает от кого угодно, может быть похищена, возвращена и снова похищена)...это что за Род такой был бы...

[quote=питон;40187709]Долгое время вообще не подозревали, что мужчины имеют к детям отношение.[/quote]сколько тысяч лет?...тоже смахивает на байку...кто не подозревал..австралопитеки или неандертальцы?...может и сама женщина была не в курсе кто она? (Ну типа не пробужденное самосознание)

[quote=питон;40187709]Поэтому счет родства шел по женской линии и женщины считались главными. Вполне возможно что эти понятия где-то сохранялись очень долго.[/quote]хе-хе толсто жирный намек...на кое каво...Мда....

729-Менада >все плюсую)

[quote=ЭрикМария;40188383]А люди на зачатке цивилизации жили в таком состоянии,[/quote]пляхамуха...тут в иисуса уже никто не верит а в то как жили люди в зачатке цивилизации упорото верят...а вдруг снова байка? и про начало цивилизации и про условия проживания...и вобще...все выдумки и красивый бред (просьба не путать с мифами и сказками...там хоть все с душой придумано)

Менада > вы уж извините, что вмешиваюсь в вашу беседу, но у меня вопрос. Вы давеча нашли мои слова очень смешными. Буду признательна, если вы кратко объясните мне что именно в них вам показалось таким смешным?
Никаких обид, просто я тут нашла интересные факты и мне взбрело в голову, что вы их читали и поэтому так смеялись. Сами факты писать не хочу. Это скорее всего интересно только мне. Но очень хочется понять, насколько широко они известны.
То есть мне интересна ваша принципиальная позиция -
Вы разделяете точку зрения питона, что "все украдено до нас", то бишь уже разведано, история понятна, развивалась поступательно и константы определены раз и навсегда? Или у вас другая точка зрения?
Буду признательна за ответ. Я не часто к вам с разговорами лезу, а уж коли ответите, то буду вдвойне усердно соблюдать это правило )

Вот, срочно в номер! Мексика раскрыла давно хранимые ею тайные артефакты об иных цивилизациях [url]https://www.youtube.com/watch?v=qLoUfJtfEds[/url]

743-Ядрён батон >Анализ фигурок, проведённый археологом Чарльзом Ди Песо показал, что фигурки имеют современное происхождение. Ди Песо заметил, что поверхность фигурок были почти новыми и не имели черт, характерных для предметов, пробывших в земле по меньшей мере 1500 лет. На поверхности фигурок не было ни царапин, ни патины, характерных для древних предметов из этой местности. Также на фигурках нет повреждений, которые иногда делают люди, выкапывающие археологические находки. Если у фигурок отсутствовали какие-либо части, то было хорошо заметно, что это сделано их изготовителем, для того чтобы создать впечатление их древности. Ди Песо также отмечал, что все фигурки были найдены в грязи, заполнившей недавно вырытые ямы в местах раскопок, в то время как, например, аутентичные артефакты культуры Тараско были извлечены из породы. По заключению Ди Песо, фигурки изготовлялись местными жителями с начала 1940-х годов с целью получения прибыли. Идеи об облике фигурок они брали из фильмов, комиксов, библиотечных книг, а также, возможно, на основе впечатлений от посещения музеев в Мехико.

743-Ядрён батон >Я априори ничего не хочу отрицать, но я к тому, что к ролику на ютубе неплохо бы иметь комментарий специалиста, а не просто ряд картинок под тревожную музыку. Или хотя бы историю обнаружения. Где, кем, как датировали. В ролике же ни имени его автора и вообще никаких имен.
Музыка конечно завораживает.
Но известно такое множество подделок... Во всех уголках земли. Потом они раскрываются.

744-питон >А чарльз Ди Песо не мог бы Венеру Безрукую проанализировать? Не? Странно.. Мож и там он увидел бы , что поверхность еёйная почти новая и не имеет черт, характерных для предметов, пробывших в земле по меньшей мере 2000 лет?

746-ЭрикМария >Уж Венеру-то проанализировали на 1000 раз. Историки, искусствоведы и специалисты по мрамору.
Кстати не такая уж она и совершенная - покрыта мелкими щербинками. Есть и другие повреждения (я не говорю о руках - их отбили когда французы из-за нее дрались с турками).
Не такая уж она гладкая и белоснежная.
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Venus_de_Milo_Louvre_Ma399_n12.jpg/800px-Venus_de_Milo_Louvre_Ma399_n12.jpg[/img]
Кстати сначала она считалась работой Праксителя (4в до н.э), а потом специалисты по обработке мрамора сдвинули ее создание на 200 лет вперед (2в. до н.э.). Таковой она и считается.
Там был и постамент с именем скульптора, но его тоже потеряли вместе с руками. Там было написано то ли Агесандр то ли Александр.

Толи Александрр...ентова мы знаем)) наш человек!

Об Аркаиме.
Цитата:


Ребята из нашего Челябинского государственного университета, которые участвовали в раскопках в районе Аркаима и «страны городов» на юге Челябинской области, рассказывали, что там, где сейчас степь, во времена Аркаима были хвойные леса, причём местами там встречались гигантские деревья, диаметр стволов у которых был до 4 — 6 метров! Версия о том, куда делись эти леса, гласит, что леса были варварски вырублены жителями Аркаима и других созданных ими поселений, и даже делается предположение, что именно истощение лесов и послужило причиной миграции аркаимцев. Типа, тут лес весь вырубили, пойдём вырубать в другом месте. О том, что леса можно сажать и выращивать заново, как делали повсеместно начиная как минимум с 18 века, аркаимцы, видимо, ещё не знали. Почему за 5500 лет (таким возрастом сейчас датируют Аркаим) лес в этом месте не восстановился сам, вразумительного ответа нет. Не вырос, ну и не вырос. Так сложилось.

Аркаим» - уникальный археологический памятник на юге Челябинской области. Официальная наука считает, что это древнее сооружение было построено от 3.5 до 5.5 тысяч лет назад. Об Аркаиме и вокруг Аркаима написано уже множество как научных, так и совершенно безумных книг и статей. Нам же интересно то, что найденным в земле останкам археологи смогли достаточно точно восстановить исходную конструкцию данного сооружения. Вот её мы и рассмотрим подробнее.

В музее, который находится рядом с памятником, можно увидеть показанный на фотографиях детальный макет сооружения. Оно состоит из двух колец, которые образуются вытянутыми жилыми помещениями, с выходом из каждого во внутренний круг. Ширина одной секции около 6 метров, длина около 30 метров. Проходом между секциями нет, они располагаются вплотную друг к другу. Всё сооружение в целом окружает стена, которая выше, чем крыши внутренних строений.
В своё время, когда я первый раз увидел реконструкцию Аркаима, меня поразил очень высокий технический и технологический уровень жителей Аркаима. Построить сооружение с крышей шириной 6 метров и длиной 30 метров далеко не самая простая техническая задача. Но нас сейчас интересует вовсе не это.
При проектировании любых зданий и сооружений конструктор обязан учитывать такой параметр, как снеговая нагрузка на крышу. Снеговая нагрузка зависит от особенностей климата местности, где будет находиться данное здание или сооружение. На основании многолетних наблюдений для всех регионов определяется набор параметров для подобных расчётов.
Из конструкции Аркаима совершенно однозначно вытекает, что в то время, когда он существовал, снега зимой в этой местности не было вообще! То есть, климат в этой местности был намного теплее. Представьте, что над Аркаимом прошёл хороший снегопад, который не редкость зимой в Варненском районе Челябинской области. И что делать со снегом?
Если мы возьмём типичную сегодняшнюю деревню, то там на домах обычно делают достаточно крутые двухскатные крыши, чтобы снег сам скатывался с них вниз по мере накопления или при таянии весной. Между домами большие расстояния, где может этот снег накапливаться. То есть, обычно современному жителю деревенского дома или коттеджа вообще не надо специально что-либо делать, чтобы решить проблему снега. Разве что при очень сильных снегопадах помочь тем или иным способом снегу сойти вниз.
Конструкция Аркаима такова, что в случае выпадения снега у вас появляется масса проблем. Крыши плоские и большие. Значит снега они соберут много и он останется лежать на них. Промежутков между секциями, чтобы скинуть туда снег, у нас нет. Если мы будем скидывать снег во внутренний проход, то он у нас очень быстро заполнится снегом. Кидать наружу через стену, которая выше крыши? Но, во-первых, это весьма долго и трудоёмко, а во вторых, через некоторое время у вас вокруг стены образуется снежный вал, причём достаточно плотный, поскольку при чистке и сваливании снег заметно уплотняется. А это значит, что резко понижается оборонительная способность вашей стены, поскольку по снежному валу будет более легко подняться на стену. Тратить ещё массу времени и сил на то, чтобы откинуть снег дальше от стены?
А теперь представим, что будет с Аркаимом, если начнётся снежная буря, которая в том районе также происходит зимой достаточно часто. А поскольку там кругом степи, то при сильных снежных бурях дома может занести снегом по самые крыши. А Акраим, в случае сильной снежной бури, может занести снегом по самые внешние стены! И уж точно заметёт все внутренние проходы до уровня крыш жилых секций. Так что если у вас не предусмотрены люки в крышах, то выйти из этих секций после бури будет не так-то просто.
У меня ест большие сомнения, чтобы жители Аркаима построили свой город не учитывая перечисленные выше проблемы, а потом бы мучились каждую зиму со снегом и заносами во время бури. Подобное сооружение могло быть построено только там, где снега зимой либо нет совсем, либо бывает очень мало и очень редко, не образуя постоянного снежного покрова. А это значит, что климат во времена Аркаима на юге Челябинской области был похож на климат Южной Европы или даже мягче.

745-питон > мне ваши комментарии нравятся, вот я сюда и выложил ))

750 неплохая аналитика...изменение климата не оспаривается учеными и то что лишний раз это доказано -замечательно, только что из этого следует принципиально? То что в теплом климате развивается градостроительство и разные храмовые и астрономические комплексы? Тоже вроде беспорно..или речь о прогнозе климатических тенденций?

752-Tutschka > да ничего не доказывает... просто здесь кто то спрашивал интересные факты об аркаиме.
Мне вчера случайно на глаза попались. Вот и выложила...
А еще мне понравился внимательный взгляд на объект.
Мне бы и в голову не пришло анализировать особенности постройки 5 000 летней давности...

Теплый климат.... тоже интересно.
Теплый Новосибирск. ... что ж тогда творилось на юге? На экваторе вообще невозможные условия для жизни были? Жара за 50 ?

753 почему бы не пришло? Ты же нашла это интересное исследование и не поленилась с нами поделиться, так что в некотором роде ты тоже причасна к этому ))всему...у меня подруга в июле в аркаим ездила...она очень чувствительная и восприимчивая к тонким энергиям и делилась впечатлениями что там возникает ощущение присутствия некой силы очень четко..задерживаться после 3 дней пребывания в аркаиме не стала и поскорее убралась оттуда, желания вернуться тоже не осталось...вот у меня в связи с этим возник другой вопрос...такие постройки несут в себе некий эзотерический посыл? Возможно в камне запечатлена сама по себе какая-то рабочая практика...

По поводу геологических и климатических процессов которые происходили на земле интересно читать геологов и минерологов...но и они часто приходят к парадоксальным загадкам земных процессов..тема открыта для домыслов и фантазий)

754-Tutschka > почему не пришло бы... мозги подругому работают. Я вообще не склонна к анализу. К осознаному анализу. :)
Все свои убеждения я получаю в готовом виде. Сбираемые данные сами собой обрабатываются в подсознании и я на выходе имею железобетонное убеждение, что все вот так, а не иначе. Поэтому и вечно спорю с собеседниками. Они недоумевают откуда я беру столь не лезущие ни ни в какие рамки утверждения а я раздражаюсь потому что немогу понять почему столь очевидные выводы не понятны другим )))

756 а где гарантия в том что описанный тобой процесс это не чудо в чистом виде? Ведь то что ты называешь работой мозга только конечный результат по получению запроса на искому тобой информвцию и предоставление этой информации по какомуто адресу...а вот формирование запроса и получение убеждений в готовом виде похоже на некий таинственный процесс..по сравнению с которым работа мозга выступает как подмастерье...

754-Tutschka > а по поводу подруги... ты уж меня прости, но с моей точки зрения все эти переживания следствие особенностей нервной системы, плюс склонность к самокапанию, преувеличению собственной значимости и значимости своих ощущений, как для себя лично, так и для окружающих.
Ты думаешь медиа личности не испытывают подобных ощущений и всегда чувствуют себяхорошо?
Та нифига подобного! И голова у них болит, и сердце екает и коленки дрожат, но они делать дело не обращая внимания на субъективные мелочи.
А есть люди которые всю свою жизнь посвящают реагированию на свои "ой, я что то чувствую!"...

757-Tutschka > во первых существование ноосферы отвечающей на запрсы все таки не имеет однозначного подтверждения.
А во вторых я вообще не склонна испытывать восторг от чудес. Ну, нет в моем понимании чудес. Я могу верить во что угодно, в параллельные миры, в перемещение во времени и пространстве, но воспринимать это как чудо не буду. Я буду считать, что это явление просто пока не объясненное логически.но раз оно существует, значит это как то может быть объяснено и имеет свои закономерности.

759 так я не призываю впадатьв эмоциональные переживания и реагировать как-то специально на чудо...можно его просто игнорировать...с него не убудет)) если у тебя есть привчка доверять только логике то такая привычка именно для тебя не оставляет энергии для восприятия чуда..и потом мне было бы интересно..нуждается ли чудо в эмоциональной окраске и каком-то специальном свидетельстве своего присутствия?)) Мне представляется чудо абсолютно автономным и самодостаточным...где хочет ходит, кому может тому и является))