Аналитик читайте внимательно сваи посты и то что вам пишут и вопросов небудет

Хорошо, раз боитесь вынести на обсуждение свое определение богов, читайте мое.

Боги - идеальные сущности, существующие в субъективной реальности людей (как индивилуальном, так и в коллективном) в качестве эмоционально-логических моделей, описывающих непознанную человеком часть объективной реальности.

В принципе, всё верно. С поправкой. Некоторые модели (по крайней мере одна) описывают не [em]непознанную человеком часть объективной реальности[/em], а [b]непознаваемую[/b] часть объективной реальности.
И это намекает..

[quote=С Нами Будет;36559639]а непознаваемую часть объективной реальности[/quote]

Как определили, что она непознаваемая?

СНБ ну я бы несказал что верно.. если изсходить из этого то выходит БОГ фикция и банальное умозаключение.... потому что например из христиан никто незнает о БОГЕ..... вы ш должны изсходить из того что его понимание о верующих и о БОГЕ поврхностное бо у него нет точного ответа да и потому что у мирян нет ответа вразумительного... а вы спросите у монаха отшельника.. и он вам расскажет про субьективность в отношении БОГА...

да очень просто потому что у них нет четкого понимания кто такой БОГ..

Разные люди разными путями.
Некоторые простым предположением, что такая реальность существует; и предложением именно Её почитать Творцом, ибо лишь Она только и может не быть творением (материей, если хотите).
Некоторые, встретившись с этой реальностью не умозрительно, а "в яве", засвидетельствовали, что встретившееся им неописуемо и непознаваемо.
Наверное, есть и иные способы. Я не помню, или не знаю.

[quote=drk;36559941]из этого то выходит БОГ фикция и банальное умозаключение....[/quote]

Не фикция, хотя и умозаключение. Такая же не фикция как теоремы геометрии, законы физики, стики, музыка и т.д.

drk, а зачем спрашивать у монахов и отшельников?
Вы спросите у Лосского, Ильина, Булгакова, Соловьёва, например.
У них язык более повязан для объяснений чем у чаще всего косноязычных отшельников.
Знаете как бывает у малообразованных людей? Понимаю, а сказать не могу...))

Вот ещё Лосева забыл. Он, кстати и монах вам заодно.)

[b]Analytic
282 - Сегодня - 17:10
Хорошо, раз боитесь вынести на обсуждение свое определение богов, читайте мое.[/b]

давайте вы перестанете лгать и сплетничать :-)))

[b][u]Боги - идеальные сущности, существующие в субъективной реальности людей [/u][/b]

факты есть????

[b][u]непознанную человеком часть[/u][/b] ой ли??? у нас есть лично понимание кто такие БОГИ более того их можно различать.. для кого непознаная????

Кстати, эти люди , не смотря на свои светские пиджаки вместо отшельнических ряс, оказались неплохими пророками о будущем (теперь уже настоящем) России.
Очень рекомендую.

СНБ.... ну вы же поняли о чем я :-)))

[quote=Analytic;36559976]Такая же не фикция как теоремы геометрии, законы физики, стики, музыка и т.д.[/quote]
ну пусть будет не фикция хотя иногда ваш подтекст говорит об этом..... я уже сказал это относится к непонимающим верующим...

[quote=С Нами Будет;36560364]Кстати, эти люди , не смотря на свои светские пиджаки вместо отшельнических ряс, оказались неплохими пророками о будущем (теперь уже настоящем) России. Очень рекомендую.[/quote]

ну СНБ.. :-))) вы хотите знать будущее????

Аналитик что вы имеете ввиду под сущностью

[quote=drk;36560418] ) вы хотите знать будущее???? [/quote]Нет. Не хочу. Но если бы кто-то предупредил об опасности, был бы благодарен.
Эти философы предупреждали. Их не послушались. Случилось так, как они и предупреждали. ((

[quote=drk;36557987]о БОГАХ говорилось не раз и мной иЛютом и аратом [/quote]
Ну, если читать всё, что твоя триединая троица понакарябает...
А уж запоминать....

СНБ.. ненада быть пророком чтоб понять будущее...:-)))

Конечно. Я вообще хотел написать [em]неплохими аналитиками[/em], но подумал, что это слово именно вам не понравится. ))
Оказалось, что и слово пророк вам не нравится. ))
Да Бог с ним. Как ни назови, а описали всё довольно точно.

Но не в этом их заслуга, а в том, что сумевшие прочесть их труды, уже не смогут сказать, что [em]из христиан никто не знает о БОГЕ.[/em]

[quote=Татьянатут;36553108]Да ты что! Ссылочку на исследования кинь) [/quote]
И что изменится? Если источник будет авторитетный ты просто примешь это на веру, без малейшей тени осознания. Нет, ДУМАЙ. Все приРоде.
[quote=Татьянатут;36553130]И ещё раз о духовном превосходстве вегетарианцев над грубыми и злыми мясоедами)))))) [/quote]
Мой пост не был сарказмом..

[quote=Analytic;36556982] А я каждую седмицу миллионную у нее во плоти возрождаюсь. [/quote]
Есть все шансы сократить этот промежуток до одной жизни коротенькой, долго вас не увидим.. может быть никогда.

[quote=Analytic;36557792]Отличник-отличник... Даже медалист. А Вы найдите отличие в обоснованности Вашего утверждения о 250 млн. лет и моего о 7 млн. Я утверждаю, что моя душа воплощается на Земле каждые 7 млн. лет. Опровергните, плз. [/quote]
Точнее 750 000 000 лет и то это будет лишь вероятность, либо желание. Оборот СВАТИ (галактики) Но суть не в этом. В одну и туже реку два раза не войти (без надежды на понимание)

[quote=drk;36560339]давайте вы перестанете лгать и сплетничать :-)))[/quote]

Это не ложь и не сплетня. Возможно, я заблуждаюсь и у Вас иные мотивы нежелания обнародовать в этой теме свое опрелеление слова "бог".

[quote=drk;36560472]что вы имеете ввиду под сущностью[/quote]
То, что существует в объективной (реальной) или субъективной (идеальной) форме.

[quote=drk;36560339]факты есть????[/quote]

Есть. Например Вы, в сознании которого много богов. И СНБ в сознании которого один бог, правда в виде Троицы, и мусульмане, в сознании которых тоже один бог, без всякого триединства.

[quote=Лютозаръ;36560888]Точнее 750 000 000 лет [/quote]

А я говорю 7 000 000. Слово против слова. Вы не опровергли моих слов.

[quote=Analytic;36561101]А я говорю 7 000 000. Слово против слова. Вы не опровергли моих слов. [/quote]
Это мне ненужно, колба с вами, 7 так 7. Еще немного пройдет времени и с вами начнут соглашаться по всем вопросам...

[quote=С Нами Будет;36560843] Но не в этом их заслуга, а в том, что сумевшие прочесть их труды, уже не смогут сказать, что из христиан никто не знает о БОГЕ. [/quote]

Тонко модифицируете. О богах знают практически все. Но КТО знает ЧТО ТАКОЕ БОГ? Вы? Поведайте нам. Дрк уже уклонился, Лют тоже не спешит дать свое определение. А Вы?

[quote=drk;36560339]непознанную человеком часть ой ли???[/quote]

Обосновываю. Пока у людей не было понимания, откуда берутся шторма, молнии и многие другие природные явления, это было ведомство Посейдона, Перуна, Юпитера и прочих подобных богов. После познания явления, соответствуюшие боги либо практически прекратили существование в сознании людей Посейдон, Юпитер, либо сильно изменились (Перун)

[quote=Analytic;36561035]Это не ложь и не сплетня. Возможно, я заблуждаюсь и у Вас иные мотивы нежелания обнародовать в этой теме свое опрелеление слова "бог".[/quote]

уже говорилось... повторяться не буду...

[quote=Analytic;36561077]Есть. Например Вы, в сознании которого много богов. И СНБ в сознании которого один бог, правда в виде Троицы, и мусульмане, в сознании которых тоже один бог, без всякого триединства.[/quote]

вы несмогли показать рассказать где находится генератор в мозгу а вы мне про то шо в сознании.... Аналитик есть знание о БОГАХ есть понимание есть чувствование ИХ а есть фантазии... поэтому нестоит говорить о том чего вы не понимаете...ваша трактовка хороша и верна по отношению к религиям и верующим.. но всегда есть но... есть те кто понимают и видят мир по другому .. нетак примитивно.. а видят суть вещей видят реальность.. вот они объективны..

[url]http://fishki.net/1306016-kak-shagaet-belok.html[/url] Хехе Божьи чудеса :)

[quote=Analytic;36561190]Обосновываю. Пока у людей не было понимания, откуда берутся шторма, молнии и многие другие природные явления, это было ведомство Посейдона, Перуна, Юпитера и прочих подобных богов. После познания явления, соответствуюшие боги либо практически прекратили существование в сознании людей Посейдон, Юпитер, либо сильно изменились (Перун)[/quote]


мдааа кто вам сказал что вы можете говорить от имени древних и тем более делать выводы за них... именно это пренебрежение отдаляет. от правды...

[quote=drk;36561204]вы несмогли показать[/quote]

[img]http://hsto.org/getpro/habr/post_images/7ee/51d/b4c/7ee51db4cd26b6ea8cf517a0977c30a5.png[/img]
[quote=drk;36561204]рассказать[/quote]
В состоянии покоя между внутренней и внешней средой нейрона существует разность потенциалов – мембранный потенциал, составляющий около 75 милливольт. Он образуется за счет работы особых белковых молекул, работающих как натрий-калиевые насосы. Эти насосы за счет энергии нуклеотида АТФ гонят ионы калия внутрь, а ионы натрия — наружу клетки. Поскольку белок при этом действует как АТФ-аза, то есть фермент, гидролизующий АТФ, то он так и называется — «натрий-калиевая АТФ-аза». В результате нейрон превращается в заряженный конденсатор с отрицательным зарядом внутри и положительным снаружи

Инфа совершенно доступна в открытой печати.

дайте уже ссылку шо ли ато вырванно из кантекста :-)))

[quote=drk;36561204]ваша трактовка хороша и верна по отношению к религиям и верующим..[/quote]

А почему же Вы, верующий, ее критикуете?

[quote=drk;36561204]есть те кто понимают и видят мир по другому [/quote]

Есть. И видят мир без богов.

[quote=drk;36561204]видят суть вещей видят реальность[/quote]

Ну, этого хотелось бы. Но пока только можно говорить о большем приближении субъективной реальность к обьективной в процессе познания мироздания, без использования посредников в виде образов богов.

[quote=drk;36561204]вот они объективны..[/quote]

Да, более объективны, поскольку меньше используют субъективные модели.

[quote=Analytic;36561345]В состоянии покоя между внутренней и внешней средой нейрона существует разность потенциалов – мембранный потенциал, составляющий около 75 милливольт. Он образуется за счет работы особых белковых молекул, работающих как натрий-калиевые насосы. Эти насосы за счет энергии нуклеотида АТФ гонят ионы калия внутрь, а ионы натрия — наружу клетки. Поскольку белок при этом действует как АТФ-аза, то есть фермент, гидролизующий АТФ, то он так и называется — «натрий-калиевая АТФ-аза». В результате нейрон превращается в заряженный конденсатор с отрицательным зарядом внутри и положительным снаружи Инфа совершенно доступна в открытой печати.[/quote]

а теперь разшифруйте.:-))) я примерно понял апчем речь... вы меня решили удивить???? :-))

[quote=drk;36561375]дайте уже ссылку шо ли ато вырванно из кантекста :-)))[/quote]

Только в обмен на ссылку с Вашим определением слова "бог" :)

[quote=Analytic;36561403]А почему же Вы, верующий, ее критикуете? [/quote]

как вы меня устали :-)) я не верующий.. непутайте ж и п.. а то вы все вкучу винегред какойто.:-))))


[quote=Analytic;36561403]Есть. И видят мир без богов[/quote]


они видят только то что им позволяют увидеть.. :-)))

[quote=Analytic;36561403]Ну, этого хотелось бы. Но пока только можно говорить о большем приближении субъективной реальность к обьективной в процессе познания мироздания, без использования посредников в виде образов богов.Да, более объективны, поскольку меньше используют субъективные модели.[/quote]

это уже банальное передергивание... кстати Аналитик я начинаю очеливо видеть как вы пользуетесь тупо гуглом :-))) похоже Лют прав относительно вас....

[quote=Analytic;36561421]Только в обмен на ссылку с Вашим определением слова "бог" :)[/quote]
я повторяться нехачу... :-))) листайте форум

[quote=Analytic;36561125] А Вы? [/quote]
Определения дать невозможно. Увы.
Причина такая же, по которой невозможно сформулировать "Всеобщий Закон Всего". Невозможно дать определение неопределяемому. Бог познаётся интуитивно.
Любые "знания" о Нём наподобие Ведических, вроде того сколько у Него чего есть и в каком порядке оно у Него расположено, для меня лично, даже смеху не подобны. Как нельзя смеяться над зажмурившимися детьми считающими лучики у солнца.
Бог не определяем.

[quote=drk;36561459]я не верующий.. [/quote]
Вы самый настоящий верующий. Причем в гораздо большей степени, чем СНБ. Он просто верующий (хоть и профи). И вера его почти не ограничивает в мышлении. Вы же верующий фанатично. Разница в том, что СНБ видя противоречия между фактами и догматами ищет причину этих противоречий и старается ее устанить. А Вы просто тупо отрицаете факты противоречащие Ваше вере.

Причина в том, что бог, существующий в сознании СНБ гораздо "демократичнее". А Ваши боги правят Вами авторитарно.