[quote=Analytic;36581076] Не-а. Обойдется! [/quote]
В таком случае, её придётся включить в какую то большую систему, и ей назначить такое свойство.

[quote=С Нами Будет;36580827]Ну пусть будет Вселенной. Если (по некоторому Писанию) она есть Его Слово, то всё так и есть. [/quote]

Довольно близко моему пониманию единого Бога, как совокупности фундаментальных причинно-следственных связей объектов, составляющеих Вселенную. Разница лишь в понимании формы его существования.

[quote=С Нами Будет;36581129]В таком случае, её придётся включить в какую то большую систему[/quote]

Это смотря что понимать под вселенная. Если, как аккуратно добавляют физини "наблюдаемая" вселенная. То можно и включить. А если понимать под словом Вселенная - абсолютно все существующее - то не получится.

[quote=С Нами Будет;36581129]и ей назначить такое свойство. [/quote]

Я подумаю. Правда словосочетание "творить себя" довольно коварное для понимания.

Понимание будет определено когда мы поймём все свойства материи. Но путь науки к этому пониманию, судя по всему, бесконечен. Поэтому и бесперспективен.
Правда на этом пути мы получим много полезных продуктов. А горькая правда в том, что не меньше и губительных. (

[quote=С Нами Будет;36581266]Правда на этом пути мы получим много полезных продуктов. А горькая правда в том, что не меньше и губительных. ( [/quote]

ППКС!

404. +500. плюс понять прейдется взаимодействие..материи

[quote=С Нами Будет;36581266]Но путь науки к этому пониманию, судя по всему, бесконечен.[/quote]

Согласен

[quote=С Нами Будет;36581266]Поэтому и бесперспективен.[/quote]

ИМХО, наоборот - перспектива в том, что будут добываться все новые и новые плоды познания. Как сладкие, так и горькие.

Мне такая перспектива больше импонирует, чем в начале пути сказать, что объект познания непознаваем в принципе.

[quote=Analytic;36581239] Правда словосочетание "творить себя" довольно коварное для понимания. [/quote]
Конечно. Ведь это противоречит догматам о сохранении энергии. А в подобные догматы наука свято верит, ибо ей приходится ковыряться лишь в том, что находится у неё под носом, где этим догматам как бы ничто не противоречит. Для взгляда вдаль ей приходится изобретать гипотезы. Опять же, притягиваемые к уже известным явлениям.
То есть перспективы выяснить саму суть у неё не велики.

[quote=drk;36581346]понять прейдется взаимодействие..материи [/quote]

Дык этим и занимаются все науки. Как естественные, так неестественные вместе с противоестественными. (с) Ландау.

не Аналитик я говорю о "взаимодействии" с душой.

[quote=Analytic;36581365] Мне такая перспектива больше импонирует, чем в начале пути сказать, что объект познания непознаваем в принципе. [/quote]
Поэтому [em]Великие капподакийцы [/em] в своё время и сформулировали учение о том, что материя не является Богом, а значит может быть познаваема. Именно это и позволило появиться на свет такому явлению как наука. Вне христианского мировоззрения, где такого "разделения" не существует, наука появиться не могла, ибо там материя есть бог, и ковыряться в ней кощунство. :)

[quote=Analytic;36581365] Сообщение от С Нами Будет Поэтому и бесперспективен.

ИМХО, наоборот - перспектива в том, что будут добываться все новые и новые плоды познания. [/quote]
Но ведь цель (наша) не попутные открытия, а, как бы это сказать,.. "познание всего" вообще.
По крайней мере мы такую цель приписываем науке.

То есть то, о чём мы говорим здесь на "религии" для науки не(до)постижимо в принципе.

..ещё поправлюсь..
Наука способна прийти к тому, что лежит "за материей", только поняв её "всю и полностью", что невозможно, ибо это бесконечный путь.
Но, тем не менее, этот путь ведёт в верном направлении.
Ждать неизвестно чего мы не можем. Поэтому философия и религия всегда будут востребованы нами. Вы уж простите нас, но это результат вашей (в принципе) несостоятельности.
На мой взгляд, перспективен синтез науки и религии, что и исповедуют верующие учёные.

[quote=С Нами Будет;36581751] верующие учёные[/quote]

Дяденька опять скажет, что это как бы и не ученые.))

[quote=arat;36581811]Дяденька опять скажет, что это как бы и не ученые.))[/quote]

Хе-хе...это может сказать любой...особенно это свойственна идиотам...))) вот к примеру, ты или тот же самый drk или вами почитаемый Лют...)))...как что НЕ ТАК, не как у вас)))...всё амбец, уже и балаболки и глупцы, верующие и подобное, подобное, подобное)))

[quote=Analytic;36579584]Пример ошибочной трактовки случайного созвучия. в сложном слове "Ретро - град" град происходит от латинского "gradus", что означает "шаг". Ретроград - это "шагающий сзади (назад)" и к слову град (город) отношения не имеет. "Град" происходит от древнего индоевропейского корня "ghard" от которого так же произошли слова русского языка "гарда", "гвардия" немецкое Garten (сад), английское garden (сад), албанское garth (ограда). Все это имеет общее смысловое значение - "защита". Хотя к ретрограду можно подтянуть и это значение - "защитник старого" [/quote]


Шедеврально перепостили!!!)Случайное созвучие, которое можно подтянуть!...Тяните.

[quote=laysi;36582011]особенно это свойственна идиотам[/quote]

Самокритично!))
Значит не все еще потеряно.Поэтому, чтобы не ухудшать положение в связи с вашим нервным срывом, в финале которого вас повяжут модеры,примите ванную, выпейте валерьянки и постарайтесь неделю не появляться на форуме в данном разделе.Все как рукой снимет!)))

гордись Лют :-D ты у нас в афтаритете и мы тебя почитаем...:-D ибиться сердце перестало..

[quote=arat;36581811]Дяденька опять скажет, что это как бы и не ученые.)) [/quote]
Есть такое мнение, что настоящий учёный верит лишь в то, что ... ... и тут каждый подставляет то, чему верит сам. ))

[quote=drk;36581431]я говорю о "взаимодействии" с душой[/quote]

На этом пути есть вполне логичная модель. В двух словах:
1. Материя (разумная) в своем развитии сформировала особую совокупность нейрофизиологических процессов, которую сама же и назвала "душой".
2. Эта совокупность оказывает значительное влияние на синтез гормонов, вызывая различиные реакции внутренних органов, получившие разнообразные названия ("люблю всем сердцем", "душа в пятки ушла", "ж..ой чую" и даже "..ля буду, зуб даю!"), а также видимые действия человека.
3. В зависимости от внешних проявлений движений души и последствий их для социума, человека называют душевным, бездушным, "душа компании"). Одобрение или неприятие тех или иных проявлений движения души релевантной группой (людьми, мнение которых значимо для индивида - родителями, друзьями, священниками, коллегами, государством) в свою очередь способствуют повторению и закреплению одних движений души и подавлению других. В качестве релевантной группы может выступать и разум самого человека в сочетании с результатами наблюдений и прочитанной инфой.
4. Реакция релевантной группы через "совокупность нейрофизиологических процессов" оказывает влияние и на материальную составляющую человека. Он корректирует свое питание, физическое развитие, приоритеты в физическом и духовном развитии. Т.е. таким образом душа влияет на материю, в которой она сформировалась.
5. Человек, под действием движений души любит, производит потомство, строит одни храмы и сносит другие и выполняет прочие созидательные и разрушительные действия. Таким образом душа влияет и на "внешнюю" материю.

Аналитик :-D вы это.. впечатление произвести хотели??? слов заумныхнавставляли.. в надеже шо неразберусь??? написали б проще развиваясь материя создала нейрон который рвзыился и создал нервеную систему Которая породила сознвние-душу......


где в материи разум??? как он там появился???

[quote=С Нами Будет;36581466]Вне христианского мировоззрения, где такого "разделения" не существует, наука появиться не могла[/quote]

Ну это уж слишком...
Наука появилась в дохристианском мире (Эллада, Китай, Персия) и развивалась (и развивается) не только в христианско-атеистической европейской культуре, но и в других. Да и в кристианском мире ее двигают в значительной мере вовсе не христиане, а сторонники более древнего, мономерного бога.

[quote=drk;36583885]где в материи разум??? [/quote]

Сынку, дывысь - морэ! Батько, дэ!? (с)

[quote=Analytic;36583269]На этом пути есть вполне логичная модель. [/quote]
Ладно.Для логика и материалиста это уже почти подвиг.)Я серьезно.
Хотя над "Реакцией релевантной группы через "совокупность нейрофизиологических процессов" я, честно говоря, плакаль.)))

[quote=drk;36583885]развиваясь материя создала нейрон который рвзыился и создал нервеную систему[/quote]
Такого я не мог написать.
Один нейрон нервную систему не создаст, как бы не развивался.

а мне интиресно он сам хочь понял шо на пысал... или это как с генератором идей или протоклеткой..

Аналитик не тупите пожалуйста я сократил

[quote=arat;36584001]я, честно говоря, плакаль.[/quote]

Не плачь. Все образуется. Попробуй помыслить с позиций диалектического материализма и поговорить со своими "ведающими" товарищами. Потом оценишь состояние своих нейрофизиологических процессов после их реакции, выраженной примерно в тех же эпитетах, которыми они награждают меня.

[quote=drk;36584166]Аналитик не тупите пожалуйста я сократил [/quote]

Моя дочка так на Новый год сократила песенку.
"В лесу родилась елочка...
...под самый корешок" :)))

по вашей писанине и логике всплывает оброз тока один... змея кусающая свой хвост.

[quote=drk;36584225]по вашей писанине и логике всплывает оброз тока один... змея кусающая свой хвост. [/quote]

Круто! Прямо Кекуле!

ооо Аналитик любите вы тутанхамоном прикидываться:-D

Мне тоже Бутусов нравится.

Но мы опять отклонились.
Может вернемся к теме о богах. С происхождением Вы вроде бы разобрались. Боги создали себя сами. А что можете сказать про их эволюцию или инволюцию? какой из этих процессов преобладает?

кто разобрался??? это вы на фантазировали... так сказать подогнали вывод под свою картинку... помните про точку сингулярности??? вот так проявился РА М ХА в новую действительность. ту шо вы называете объективной :-D откуда проявился?? дык из предыдущей действительности и так безконечно... потому он и непознаваем......

[quote=drk;36584603]кто разобрался???[/quote]

Прошу прощения. Это arat разобрался. [b]Его[/b] боги создают себя сами.

[quote=drk;36584603]вот так проявился РА М ХА в новую действительность. ту шо вы называете объективной [/quote]

Объективной я называю ту действительность, которая существует независимо от сознания разумных существ. Пока не знаю иных, могу говорить - людей. Остальные действительности (субъективные) существуют только в их сознании. Т.е. РА М ХА из субъективной действительности появился в объективную? Согласен. Но проявляется он в объективной действительности только опосредованно, через тех людей, в чьем сознании он находится.

Т.о. создателем бога РА-М-ХА вероятнее всего можно считать А.Хиневича. Поскольку творец этого бога до создания собственного религиозного направления увлекался кабалистикой, можно предположить, что прототипами этого бога были египетский бог Ра и известный кабалист Рамхаль.

[quote=drk;36584603]кто разобрался???[/quote]

Ну уж это не про вас...)))
Вы реагируете толька на фас...)))

[quote=drk;36584603]это вы на фантазировали... так сказать подогнали вывод под свою картинку... [/quote]

Свежо питание, да серица с трудом...)))

[quote=drk;36584603]помните про точку сингулярности???[/quote]

Вы хочь поняли чё сами сказали?))))))))))))

[quote=drk;36584603]вот так проявился РА М ХА в новую действительность.[/quote]

Кака глубока мысль, поражающа своей глубиной...)))...это вам Лют сказал?)))

[quote=drk;36584603]ту шо вы называете объективной[/quote]

Ну а вы ессессна..."на зло маме"...субъективной...нену акак иначе та?)))

[quote=drk;36584603]откуда проявился?? дык из предыдущей действительности и так безконечно... потому он и непознаваем......[/quote]

Адвентисты 7го дня...ну вылитые...не дать не взять...))) кароче были зачаты от святаго духа...не ну эт всё есессна объсняет, а кто не въезжает, тот идиот)))

О ВЕЛИКИЙ ДУХ МОДЕРАТОРА. О ИЗБАВИ НАС ОТ ТАТИ БЕЗУМНОЙ ОТ ТАТИ ГЛУПОЙ И ЛУКАВОЙ.. ЯВИ СИЛУ НАМ СВОЮ И ВОТКНИ МЕЧ КЛАДИНЕЦ В ГОЛОВУ ТАТИ, ДАБЫ ОБРЕЛИ СПОКОЙСТВИЕ В РАЗДЕЛЕ РЕЛИГИЯ...АМИНЬ

Ты эта...drk, на треугольничек то жёлтый справа нажми...да донос напиши...тогда и молица не нужна...проста некчему...отреагируют и без твоих показушных молитв...)))