| 0
- 15.11.2014 - 23:07
|
Душа каждого человека ищет счастья . Почему ? Похоже потому что его не имеет .Правда ли что только Бог может удовлетворить этот запрос ?
    | | ||||
| 161
- 19.11.2014 - 19:51
| Если Вы не можете обрести счастья без помощи Христа, то вы не можете и сравнить счастье без бога и счастье с богом. И тем более не можете сравнить счастье с Христом и счастье с Кришной. Кришнаиты так же как и Вы убеждены, что счастье может дать только Кришна. | | ||||
| 162
- 19.11.2014 - 20:12
|
Отсылки к Евангелиям тоже не аргумент в пользу монополии Христа на счастье для человека. Есть и иные примеры" "...из жизни одного мумина, который работал в Европе одним из служащих в большой фирме. Владелец этой фирмы наблюдал за этим мусульманином. Мусульманин получал маленькую зарплату, приходил на работу счастливым, всегда на его лице была улыбка. А владелец фирмы, который хотел получить от этого мира всё возможное наслаждение, часто задавался вопросом: «Почему этот парень такой счастливый, почему он всегда улыбается?» И, не сдержавшись, однажды он пригласил своего работника к себе в кабинет и спросил: «Слушай, почему ты вечно улыбаешься, почему ты такой счастливый?» Тот отвечает: «Я знаю, для чего я создан, я уверовал в Аллаха; причина кроется в моей вере в Создателя». Вследствие этого разговора дело дошло до того, что владелец этой фирмы, который ходил вечно угрюмый, недовольный, всегда в морщинах, в конце концов отправился вместе со своим подчинённым в один из исламских центров в этом городе и принял Ислам. Поиск счастья привёл европейца к принятию Ислама. После такого поступка этот человек испытал настоящее счастье. " http://islamdag.ru/vse-ob-islame/7953 | | ||||
| 163
- 19.11.2014 - 20:40
|
162-Analytic > Возможно он и испытал радость .Но мы о счастье всё таки.В исламе нет жертвы для уничтожения греха.по учению корана Мухамед после воскресения предстанет на суд Бога .Нигде не написано что он спасён. Христос же прощая грехи души дарит Духа Святого наполняя человека счастьем . | | ||||
| 164
- 19.11.2014 - 20:53
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но если человек уже наполнен счастьем, зачем ему помощь некоего Христа? Да и помощь эта весьма неоднозначна. Христиане в свое время "осчастливили" немало людей имевших своих богов, свою культуру, свое счастье. И где теперь индейцы, к примеру? Они были гораздо более счастливы, пока нога христианина не вступила на их земли. | | ||||
| 165
- 20.11.2014 - 05:36
| Цитата:
| | ||||
| 166
- 20.11.2014 - 09:20
|
Это ограничение не наукой создано а "богами" :) Наука лишь обнаружила описала его. А может ей и показалось ... :))) Наука не религия. На вечные и незыблемые истины не претендует. | | ||||
| 167
- 20.11.2014 - 09:37
| Аналитик именно наука ограничела скорость света поставила ее в определенный размер... необоснованно | | ||||
| 168
- 20.11.2014 - 09:45
| вы просто не признаете что у вас в науке как выражаются мракобесие | | ||||
| 169
- 20.11.2014 - 10:05
| 168-drk > В науке проСВЕЩНИЕ а не МРАКобесие. Если кто-то достигнет сверхсветовой скорости, то консерваторы поворчат для порядку, а потом будут аплодировать новому лидеру. А еще чуть позже это станет классикой. Уж таков процесс научного познания. Что делать, если альтернативные методы (эзотерика, оккультизм, спиритизм и прочие откровения свыше) не дают ответа на многие практические вопросы. А боги те и вовсе не только не делятся зеаниями, но и за познание и техническое ращвитие наказывают (Прометей, Адам, Ева, строители высотки в Вавилоне). | | ||||
| 170
- 20.11.2014 - 10:08
|
B середине прошлого года в журналах появилось сенсационное сообщение. Группа американских исследователей обнаружила, что очень короткий лазерный импульс движется в oсобым образом подобранной среде в сотни раз быстреe, чем в вакууме. Это явление казалось совершенно невероятным (скорость света в среде всегда меньше, чем в вакууме) и даже породило сомнения в справедливости специальной теории относительности. Между тем сверхсветовой физический объект - лазерный импульс в усиливающей среде - был впервые обнаружен не в 2000 году, a на 35 лет раньше, в 1965 году, и возможность сверхсветового движения широко обсуждалась до начала 70-х годов. Сегодня дискуссия вокруг этого странного явления вспыхнула c новой силой. .... Bскоре после открытия лазеров - в начале 60-х годов - возникла проблема получения коротких (длительностью порядка 1 нс = 10-9 c) импульсов света большой мощности. Для этого короткий лазерный импульс пропускался через оптический квантовый усилитель. Импульс расщеплялся светодели тельным зеркалом на две части. Одна из них, болеe мощная, направлялась в усилитель, a другая распространялась в воздухе и служила опорным импульсом, c которым можно было сравнивать импульс, прошедший через усилитель. Оба импульсa подавались на фотоприемники, a их выходные сигналы могли визуально наблюдаться на экране oсциллографа. Ожидалось, что световой импульс, проходящий через усилитель, испытает в нем некоторую задержку по сравнению c опорным импульсом, то eсть скорость распространения света в усилителе будет меньше, чем в воздухе. Каково же было изумление исследователей, когда они обнаружили, что импульс распространялся через усилитель co скоростью не только большей, чем в воздухе, но и превышающей скорость света в вакууме в несколько раз! Оправившись от первого шока, физики стали искать причину столь неожиданного результата. http://e-science.ru/comment/139999#comment-139999 Аналитик перестанте лгать уже и отказывается и адам с евой тут совершенно непричем. | | ||||
| 171
- 20.11.2014 - 10:10
| отмазываться | | ||||
| 172
- 20.11.2014 - 10:36
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 173
- 20.11.2014 - 11:05
| Аналитик дурачком прикидываться легче всего потому я и утверждаю что вы тролль :-? :-)) | | ||||
| 174
- 20.11.2014 - 12:23
| Цитата:
А лучше не прикидываться и признать, что оговорились. Что у науки нет возможностей создавать какие-либо ограничения природным процессам и константам. Наука (точнее - ученые) может их только обнаружить. Или ошибочно считать, что обнаружила и впоследствии исправить ошибку. | | ||||
| 175
- 20.11.2014 - 12:44
| Аналитик я бы вам отвесил харашего пендаля :-D от души шоб ваш зад подорвался от стула:-D и вы перестали переворачивать мои слова...:-D | | ||||
| 176
- 20.11.2014 - 14:11
| Цитата:
Валяйте. Тока я это... не христианин и другую половину подставлять не стану. Впрочем, не стОит. Такой путь огорчит топикстартера... :~《 | | ||||
| 177
- 20.11.2014 - 17:41
|
166-Analytic >Наука не религия. На вечные и незыблемые истины не претендует. Аминь .Я тоже так разумею . | | ||||
| 178
- 20.11.2014 - 17:44
| велдимбор вы не правы:-)) как раз так претендует | | ||||
| 179
- 20.11.2014 - 17:48
|
164-Analytic >Это ему плюс. Языческий обряд человеческого жертвоприношения не красит христианство. Иисус Христос не просто человек , Он Бог явившийся во плоти .Поэтому и жертва Его совершенная . Не люди это придумали , так решил Бог . | | ||||
| 180
- 20.11.2014 - 17:53
|
178-drk > Обратите внимание наука постоянно лавирует . поэтому и не претендует на на вечное и незыблимое . Поэтому и доверять ей даже попытку на объяснение Бога и тайны мироздания Нелепо . | | ||||
| 181
- 20.11.2014 - 18:24
|
Те, кто не способны быть счастливыми без помощи библейского персонажа просто не знают, что такое счастье без религии и поэтому не могут сравнивать свое счастье с тем, чего не знают. Это примерно то же самое, что человек со слабым с рождения зрением наденет очки и скажет: "Какое счастье!" И будет утверждать, что никто не узнает, что-такое по настоящему хорошее зрение, пока не оденет очков. И невдомек им, что другие и без очков прекрасно видят. И будет удивляться, почему все не следуют его примеру и не надевают очки? Трудно такому понять, что не всем очки нужны. | | ||||
| 182
- 20.11.2014 - 18:26
| Цитата:
Богатство богословия характеризуется умением объяснить очевидное, оставляя простор себе, и не мешая другим методам поиска. Пока пенять на науку у нас нет возможности. Тем более что под этим словом всё чаше понимается нечто умное и разумное, наподобие некой богини, за которую всегда можно спрятать свои человеческие немощи. А суть именно в них. | | ||||
| 183
- 20.11.2014 - 18:29
| Цитата:
| | ||||
| 184
- 20.11.2014 - 18:31
| ..о чём это говорит, как Вы считаете? | | ||||
| 185
- 20.11.2014 - 18:38
| Цитата:
| | ||||
| 186
- 20.11.2014 - 18:42
| Кстати, отче, а не в курсе, светила "научного" атеизма по какой специальности защищались? | | ||||
| 187
- 20.11.2014 - 21:08
| http://www.youtube.com/watch?v=XOHecA9OrUs | | ||||
| 188
- 20.11.2014 - 21:10
|
туда же http://www.youtube.com/watch?v=9qMGCtP-gwA | | ||||
| 189
- 21.11.2014 - 08:05
|
181-Analytic >Это примерно то же самое, что человек со слабым с рождения зрением наденет очки и скажет: "Какое счастье!" Да не счастье это , а просто радость .И оно мимолётно например поломались очки . Счастье не зависит от обстоятельств . | | ||||
| 190
- 21.11.2014 - 08:09
| 182-С Нами Будет > На самом деле наука инструмент познания творения Божьего в нашей зримой вселенной . | | ||||
| 191
- 21.11.2014 - 09:18
| Цитата:
В том числе и от того обстоятельства, уверовали вы в Христа или нет. Цитата:
| | ||||
| 192
- 21.11.2014 - 13:09
| 191-Analytic > Неправильно. Счастье прямо зависит от того обстоятельства, насколько человек осознал что Бог является единственным его прибежищем, источником всего. | | ||||
| 193
- 21.11.2014 - 14:27
| Вы просто на пару с Велдимбором сужаете понятие счастья до "религиозного экстаза" | | ||||
| 194
- 21.11.2014 - 14:55
| ).. а Вы против экстазов? ;-) | | ||||
| 195
- 21.11.2014 - 15:00
| Цитата:
Я против того, чтобы считать один лучше другого на основании одного лишь литературного источника. | | ||||
| 196
- 21.11.2014 - 15:13
| А на основании опыта? | | ||||
| 197
- 21.11.2014 - 18:20
| Цитата:
| | ||||
| 198
- 21.11.2014 - 21:15
|
Ну вот Велдимбор и говорит, что имеет разный опыт. Он был и, так сказать, неверующим; теперь он верующий. А Вы и были, и остаётесь неверующим. И не имея другого опыта спорите с ним, доказывая, что его выбор в чём то ущербный. Мол, без веры он не смог стать счастливым, а Вы можете. Вы постоянно подчёркиваете, будто бы верующие в чём то ущербны. Замечаете? А ведь у них есть то, чего нету у Вас, между тем как у Вас нет того, чего не было бы у них. :) Так в чём ущербность? Легенду о "третьем глазе" слышали? У всех он как бы есть, да не у всех развит. Не об этой ли способности прозревать невидимое всем идёт речь? Кто ущербен? Не тот ли у кого нет того, что есть у некоторых, без ущерба тому, что есть у всех? | | ||||
| 199
- 22.11.2014 - 06:22
| Цитата:
| | ||||
| 200
- 22.11.2014 - 09:15
|
У меня есть одно хобби .Когда я встречаю на жизненном пути новых знакомых которые служат Иисусу Христу я стараюсь выслушать их жизненную историю .Это очень разные люди .Кто то по крупному торговал на фондовой бирже , кто то был баснословно богат , у кого то звёзды на коленях и вся жизнь пошла за решёткой , другой был троекратным чемпионом мира по боксу в полутяжолом весе и т д . Но что поразительно все разными словами утверждают одно ; каждый пережил великую радость приняв в сердце Иисуса Христа и обрели смысл и цель жизни . До обретения счастья в Иисусе Христе все они переживали разные радости и много .Но по их свидетельству то всё просто ничто по сравнению с тем торжеством которое излил им в сердца Бог через веру в Иисуса Христа . | |
