Докажите существование бога если вы в этом уверены

Гость

0 - 07.07.2014 - 10:28

продолжение темы, которая по несчастью канула в лету. Начнем с чистого листа. Просьба высказываться культурно, без перехода на личности. Помните о желтом треугольнике. Надеюсь беседа окажктся более плодотворной чем в предыдущей теме.поехали.

Гость

361 - 18.07.2014 - 09:28

Цитата:

Сообщение от Analytic

либо существуют в изменяющейся окружающей среде, либо прекращают существовать,

Хочу напомнить что физическое тело человека изменяется каждую секунду.... одни клетки умирают, другие создаются - миллионы клеток в минуту !...
тем не менее мы думаем что это тот же человек
почему ? т.к. не замечаем изменений.
если клетки постоянно обновляются то почему же организм стареет ?

Гость

362 - 18.07.2014 - 09:35

Цитата:

Сообщение от Rovan

Это является кстати доп. защитой от всяких любопытных зевак...ибо только упорно работающий достигнет результатов.

Дополнительно еще - помехами в работе могут
1. РД - "рожки дьявола" - активированные боковые чакры на голове (легко проверить что они есть, а вот снять тяжело)
2. нарушение каналов связи с ПС (подсознанием) и ВЯ (Высшим Я)
3. эгоистичные (корыстные) желания
в т.ч. работа "из-под палки" (по принуждению)
4. общее низкое энергетическое состояние
5. отсутствие доступа на ментально-астральном уровне к ответам по данному вопросу

Гость

363 - 18.07.2014 - 18:41

Цитата:

Сообщение от Analytic

Вот так всегда. Говорить о возможностях, "работах", сакральных знаниях и т.д. мастеров много. А от слов к конкретным делам идеалисты-эзотерики переходить не любят.

А создай ка мне философский камень, а то слов о том что химик много, а камня все еще нету.

Цитата:

Сообщение от Analytic

А от слов к конкретным делам идеалисты-эзотерики переходить не любят.

Термин специализация знаком? Или ты не химик аналитик?

Analytic, вижу.. вижу скорые проблемы у тебя, проблемы с дефекацией.

Гость

364 - 18.07.2014 - 19:54

(312) Разумеется выходя за пределы того, что можете оценивать Вы :) Но я могу это оценивать, а Вы - нет. Потому что в моей картине мира эти события имеют определенную вероятность, а для Вас они невероятны.

Наука не изучает то, что не может измерять. А человеческое сознание наука измерять не умеет. Поэтому и заявлений о психическом пространстве наука делать не может.

Научный метод не применим в том виде, как есть, к исследованию психики.

Материализм построен на постулате, что восприятие отражает нечто, от восприятия независимое. Этот постулат не является доказанным, либо опровергнутым и так же нет способа его фальсификации.

Поэтому наука не может опровергать и подтверждать нематериалистические теории. Она может лишь рассматривать их на внутреннюю противоречивость, но никаких методов признания и непризнания нет, и поэтому заявления о достоверности и недостоверности таких теорий - ненаучны.

Научный фанатизм - неприемлемая роскошь. Не нужно делать заявления, выходящие за пределы научного метода.

Достаточно поставить под сомнение тезис о независимости сознаний и идею подтверждения реальности, независимой от психики необходимо отвергнуть, как недоказанную.

И весь реализм становится лишь постулируемой теорией о том, как устроен мир чувств, полезной только для мира чувств, но бесполезной уже для мира ума.

Глубокие ученые, серьезные исследователи куда осторожнее с духовными учениями. В этом смысле современная психология и социология ничуть не более продвинута, чем учения многовековой давности.

Если Вы немножко задумаетесь, то поймете, что в духовной (психической) сфере есть свои закономерности и их можно изучать и обозначать.

И если Вы просто предположите, что такие термины как Бог, Дух, Душа и прочие относятся к психической сфере, которая крайне мало изучена, и прежде всего не решена, хотя бы в малой степени, психофизическая проблема, в которой первенство чувственно воспринимаемого мира отнюдь не аргументировано, а является лишь предметом веры, то Вы поймете - что Вам нечего делать с материалистическими взглядами в нематериалистических темах.

Прежде всего оттого, что наука пока не дает объяснения психическим процессам, а предлагает лишь гипотезы, которые до сих пор позитивным образом не подтверждены.

Проще говоря, прекращение наблюдаемых признаков сознания вовсе не доказывает связанность собственно сознания с этими признаками. Это все равно, что верить, что с поломкой телевизора прекращается и вещание на телестанции.

А позитивным подтверждением может быть только воплощение сознания на иной материальной базе, что доказывало бы состоятельность этих материалистических гипотез, да и то - не во всяком случае.

Я лично больше доверяю гипотезе пустоты, т.е. отсутствия собственной сущности у любой формы материя и сознания. Срединный путь воздерживается от крайностей как материализма и креационизма (обе гипотезы есть крайности этернализма), так и нигилизма (формы отрицания всякого существования) и дает объяснение как именно все возникает и прекращается, отводя миру чувств хоть и разнообразную, но далеко не полную долю в трех мирах.

Проще начать рассматривать мир как матрицу, производиммую неким информационным механизмом, постепенно обнаруживая, что сам этот информационный механизм так же является частью этой матрицы и никакого внешнего по отношению к матрице механизма нет совсем.

Иначе говоря, мы видим лишь часть мира, и есть другие существа, которых мы не видим, и наша сущность это совсем не то, что мы считаем собой, и эта сущность не рождается с этим телом и не умирает с ним, но при этом нет никакого особенного существа, сотворившего все это, а есть лишь существо, которое в этом цикле разворачивания вселенной возникло первым и оттого полагает себя создателем всего, что возникло после.

Можно ли это как-то доказать или опровергнуть? Полагаясь лишь на пять чувств - нельзя.

Но современная материалистическая религия низводит шестое чувство до ненадежного, ненормального, того, чему нельзя доверять.

Оттого мы и называем реальным то, что доступно пяти чувствам и воображаемым то, что пяти чувствам недоступно.

А тот факт, что сами пять чувств построены так же как и шестое - не обнаруживается, потому что материалистическая религия не очень занята психикой.

Голова - дело темное, и исследованию не подлежит. Так-то.

Гость

366 - 19.07.2014 - 05:21

Цитата:

Сообщение от BTR

материалистическая религия не очень занята психикой.

То так.

Гость

367 - 19.07.2014 - 05:22

Цитата:

Сообщение от megabax

ЗЫ. И этообъясняет, почему у нас так много языков: потому что находясь в разных местах, люди придумывали слова независимо друг от друга. Но разные народы еще и "слизывали" слова друг с друга, от этого в некоторых языках есть общие элементы.

Профессор лингвистики Марк Окранд, придумавший искусственный клингонский язык для культового сериала «Звёздный путь», три года учил своего маленького сына разговаривать на нём. Когда сын вырос, он благополучно забыл изобретённый отцом язык.
Сами сможете догадаться почему так произошло?

Гость

368 - 19.07.2014 - 12:01

367-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Профессор лингвистики Марк Окранд, придумавший искусственный клингонский язык для культового сериала «Звёздный путь», три года учил своего маленького сына разговаривать на нём. Когда сын вырос, он благополучно забыл изобретённый отцом язык. Сами сможете догадаться почему так произошло?

потому что искусственный клингтонский язык был ему нафиг НЕ нужен. Вот он его и забыл.
Как ты думаешь, почему русские не забывают русский язык, англичане английский а китайцы - китайский. И почему полиглоты помнят несколько иностранных языков?

Гость

369 - 19.07.2014 - 12:31

Цитата:

Сообщение от megabax

потому что искусственный клингтонский язык был ему нафиг НЕ нужен. Вот он его и забыл.

Тебе действительно лень думать? Ведь ты даже 5 минут не уделил обдумыванию вопроса, а сразу выпалил ответ.

Цитата:

Сообщение от megabax

Как ты думаешь, почему русские не забывают русский язык, англичане английский а китайцы - китайский. И почему полиглоты помнят несколько иностранных языков?

Я знаю почему. Одно дело искусственный язык, другое дело измененный коренной кровный. Для тебя это невообразимо что бы КРОВЬ была носителем не только языка но и еще много чего.

Гость

370 - 19.07.2014 - 12:37

369-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Тебе действительно лень думать? Ведь ты даже 5 минут не уделил обдумыванию вопроса, а сразу выпалил ответ.

потому что ответ ОЧЕВИДЕН. Человеку свойственно забывать те знания, которым он не пользуется. Где и с кем сын профессора мог разговаривать на выдуманном "инопланетном" языке? Нигде. Вот и стерся этот язык из памяти. Вообще, дети могу выучить очень много и сразу же забыть все после того, как успешно сдадут экзамен.

Гость

371 - 19.07.2014 - 12:40

369-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Я знаю почему. Для тебя это невообразимо что бы КРОВЬ была носителем не только языка но и еще много чего.

Кровь носитель языка? Это как? Ты можешь по научному изложить свою идею?

Гость

372 - 19.07.2014 - 12:55

Цитата:

Сообщение от megabax

Кровь носитель языка? Это как?

Скорее переносчик.

Цитата:

Сообщение от megabax

Ты можешь по научному изложить свою идею?

Ищи, в сети есть информация по твоему вопросу.

Гость

373 - 19.07.2014 - 12:56

Цитата:

Сообщение от megabax

потому что ответ ОЧЕВИДЕН.

Клиповое сознание детектед.

Гость

374 - 19.07.2014 - 13:03

373-Лютозаръ >Есть вещи, над которыми стоит задумываться, а есть такие вопросы, ответ на которые можно дать на автомате. Помнишь притчу о сороконожке, которая стала думать о том, какой ногой ей двигать, что бы идти. В итоге он запуталась и упала.

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Ищи, в сети есть информация по твоему вопросу.

Ты сам тут как то говорил, что ссылка - это не аргумент. А сам теперь меня посылаешь в гугл. Где логика?

Гость

375 - 19.07.2014 - 13:11

Цитата:

Сообщение от megabax

Ты сам тут как то говорил, что ссылка - это не аргумент. А сам теперь меня посылаешь в гугл.

Я не посылаю тебя гуглить. Если не забыл все мои отсылки к архивам.

Цитата:

Сообщение от megabax

Есть вещи, над которыми стоит задумываться, а есть такие вопросы, ответ на которые можно дать на автомате.

В твоем случае автоматизм пагубен даже в крохотных количествах, ты ведь не сороконожка верно?

Гость

376 - 19.07.2014 - 13:56

375-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

В твоем случае автоматизм пагубен даже в крохотных количествах, ты ведь не сороконожка верно?

Это смотря в каком случае. Если я выше из дома что бы купить хлеба, и меня два вариант в какой магазин идти, расстояния в обоих случаях одинаковы, цены и качество тоже, то разумно ли мне будет долго думать над данным выбором? Другое дело, когда мне надо решить, на каком языке писать программу, на C# или на 1С, либо какую выбрать структуру данных.
Так что прежде чем думать, нужно подумать, а нужно ли над этим думать.

Гость

377 - 19.07.2014 - 16:12

Цитата:

Сообщение от megabax

потому что ответ ОЧЕВИДЕН

Оче-виден.Виденное очами (глазами) -поверхностная оценка информации.

Analytic

378 - 19.07.2014 - 19:46

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Для тебя это невообразимо что бы КРОВЬ была носителем не только языка но и еще много чего

Прямо по Киплингу! "Мы с тобой одной крови - ты и я!". Это не страшно. Сказочное восприятие реальности у части людей безвредно для человечества в целом. А те, кто вырос из "сказочного" возраста обращают внимание, что реальные "Маугли" не смогли с кровью предков перенять ни язык, ни любовь, ни религию, ни национальное самосознание. Ничего, кроме простейших инстинктов. А неславянская кровь Пушкина, Лермонтова, Бродского, Окуджавы, Высоцкого разве помешала им стать великими мастерами русского языка и русскими поэтами?

Analytic

379 - 19.07.2014 - 19:53

Цитата:

Сообщение от BTR

Если Вы немножко задумаетесь, то поймете, что в духовной (психической) сфере есть свои закономерности и их можно изучать и обозначать.

Это не отрицается диалектическим материализмом. Напротив. Одним из его постулатов является несводимость высших форм движения к низшим.

Цитата:

Сообщение от BTR

И если Вы просто предположите, что такие термины как Бог, Дух, Душа и прочие относятся к психической сфере, которая крайне мало изучена,

Я так и предполагаю. Более того Бог, Дух, Душа - это идеальные объекты, созданные человеческой психикой. ИМХО, естественно.

Analytic

380 - 19.07.2014 - 20:04

Цитата:

Сообщение от BTR

Проще начать рассматривать мир как матрицу, производиммую неким информационным механизмом, постепенно обнаруживая, что сам этот информационный механизм так же является частью этой матрицы и никакого внешнего по отношению к матрице механизма нет совсем.

Я бы не назвал это "проще". Легче для субъекта познания - возможно. Но при этом субъект, пытаясь осмыслить и без того сложную систему объектов (существование которых очевидно или убедительно доказано), вводит еще один компонент, некую "матрицу". Причем вводимый объект совершенно умозрительный. На какое-то время это может быть полезным, но не всегда плодотворным. Так же умозрительно, искусственно в свое время были введены эфир, флогистон (теплород, особое вещество, являющееся носителем тепла), "жизненная сила" (якобы принципиально отличающая органические вещества от неорганических). "Эфир" некоторые физики-теоретики пытаются реанимировать с новым уже содержанием, а флогистон с "жизненной силой" давно уже интересны только историкам науки.

Analytic

381 - 19.07.2014 - 20:08

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

А создай ка мне философский камень, а то слов о том что химик много, а камня все еще нету.

Вы путаете химию и алхимию.

Вы еще упрекните инженера-механика в том, что он не может построить вечный двигатель :)

Analytic

382 - 19.07.2014 - 20:13

Цитата:

Сообщение от BTR

Голова - дело темное, и исследованию не подлежит.

Для кого как. Для меня исследования головы - это путь к спасению множества жизней (это уже свершившийся факт) и к увеличению мыслительных возможностей человека (не факт, но но скорее всего - и не утопия)

Гость

383 - 19.07.2014 - 21:03

Цитата:

Сообщение от megabax

Это смотря в каком случае.

То есть сороконожкой все таки бываешь нет нет...
Пагубен в любом случае потому что получаешь готовый результат, а вся фишка пройти весь путь до результата. Это не касается твоего примитивного примера с выбором отравы по одинаковой цене.

Цитата:

Сообщение от Analytic

А неславянская кровь Пушкина, Лермонтова, Бродского, Окуджавы, Высоцкого разве помешала им стать великими мастерами русского языка и русскими поэтами?

Это зависит что вы ставите во главу угла. Ваш пример касается только человеческой среды, все достижения перечисленных людей по отношению к окружающему населенному миру, а проще ЛЪСУ ничтожно. Вы мне еще расскажите что театр это пипец какая важная штука для становления ЧЕЛОВЕКА.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Вы путаете химию и алхимию. Вы еще упрекните инженера-механика в том, что он не может построить вечный двигатель :)

АлХимик это экспериментатор. Мир постигает через эксперимент.

Гость

384 - 19.07.2014 - 21:32

383-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

То есть сороконожкой все таки бываешь нет нет... Пагубен в любом случае потому что получаешь готовый результат, а вся фишка пройти весь путь до результата. Это не касается твоего примитивного примера с выбором отравы по одинаковой цене.

Лют, с таким инструментом, как Бритва Оккама ты знаком? Для чего ломать голову, когда ответ очевиден? Другое дело, когда очевидного решения нет, вот тогда и следует напрягать мозги. В твоем примере с забыванием искусственно придуманного языка, который мальчику был нафиг не нужен, все ясно, понятно, очевидно и просто. Ты намекаешь на то, что мальчик забыл этот язык потому что он искусственный, и намекаешь на то, что бы из этого сделать вывод что человек не мог сам придумать язык. Значит, ты намекаешь на то, язык типа богами дан человеку, я уловил ход твоих мыслей? Если это так, то разве ты не понимаешь, что все это лишь твои домыслы? Тем более, что приведенный тобой факт имеет совершенно другое и очень простое объяснение.

Analytic

385 - 19.07.2014 - 21:32

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

АлХимик это экспериментатор.

Алхимик - это человек, проводящий эксперименты исключительно с целью получения "пятой сущности" либо с целью срубить бабла с богатенького буратины, верящего в сказкио превращении свинца в золото при помощи несложных манипуляций типа нагревания мочи девственницы с порошком из бивня мамонта в "ЛЪСУ" под качающимся маятником с обязательным 666-кратным повторением мантры "Ásgarðr über alles"

Гость

386 - 19.07.2014 - 22:18

Цитата:

Сообщение от Analytic

ЧСВ любому возрасту покорно. Алхимики немалую часть таблицы Менделеева открыли, а вы уважаемый Химик что открыли?

Цитата:

Сообщение от megabax

Если это так, то разве ты не понимаешь, что все это лишь твои домыслы?

А давай полностью убьем твой костный мог, потом пересадим его тебе от негра, а потом спросим у тебя какие мысли тебе вдруг стали приходить, согласен? Вот и проверим домыслы это или нет. Ты оперируешь в программировании инструкциями, но у тебя не хватает мозгов понять что слова это те же инструкции только действуют они в другой сфере нежели те которыми ты оперируешь при написании программ. Клиповое сознание у тебя, все твои аналогии заканчиваются походами в магазины за хлебами. Уже тебе и так про слова писал и эдак.. все одно. ОЧЕВИДНО, тебе это уже объяснили но ты не способен воспринимать, смотрят глазами, видят МОЗГАМИ.

Гость

387 - 19.07.2014 - 22:40

386-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

А давай полностью убьем твой костный мог, потом пересадим его тебе от негра, а потом спросим у тебя какие мысли тебе вдруг стали приходить,

Когда человеку пересаживают донорский орган, он получает некие побочные эффекты в виде отдельных мыслей и переживаний другого человека, да, я смотрел об этом на науке 2.0. Но это объясняется тем, что в клетках донорского органа другое ДНК. Естественно это ДНК как то влияет на организм пациента. Но на отдельных побочных эффектах все влияние и заканчивается. И, если белому человек пересадить костный мозг негра, то белый не станет черным и не заговорит вдруг на языке племени Тубма юбма.

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

слова это те же инструкции только действуют они в другой сфере нежели те которыми ты оперируешь при написании программ

Слова - это не инструкции, это лишь вербальное обозначение понятий, при том в каждом языке свои обозначения. Более того, одно слово из одного языка может охватывать как часть понятий другого языка, так и объединять совокупности понятий нескольких слов друга языка. Например, английское слово "table" соответствует понятиям "стол" и "таблица" из русского языка. С другой стороны, английское слово "home" включает в себя лишь часть совокупности понятий, закрепленного за русским словом "дом". А другая часть этой совокупности понятий в английском языке обозначена словом "house".

Гость

388 - 20.07.2014 - 05:42

Цитата:

Сообщение от megabax

И, если белому человек пересадить костный мозг негра, то белый не станет черным и не заговорит вдруг на языке племени Тубма юбма.

У вас есть данные по полной замене костного мозга? Нет? Тогда не фантазируйте.

Цитата:

Сообщение от megabax

Слова - это не инструкции, это лишь вербальное обозначение понятий, при том в каждом языке свои обозначения.

То есть ты все таки не понимаешь что тебе пишут. Ты можешь разговаривать хоть на языке тумба-юмба, но только твой сокровенный язык будет находить в тебе отклик.

послесловие: Ты воруешь мое время, на этом завершим "обсуждение" понятия СЛОВО.

Гость

389 - 20.07.2014 - 08:18

388-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

У вас есть данные по полной замене костного мозга? Нет? Тогда не фантазируйте.

Ха, а у вас по, ходу, есть такие данные? Ню ню. Так кто же из нас фантазирует?

Гость

390 - 20.07.2014 - 08:55

Цитата:

Сообщение от megabax

Так кто же из нас фантазирует?

Вы. Есть алгоритм работы (ответов вам не будет) из части которого можно сделать такие выводы, вы его судя по всему не знаете, поэтому вынужденны изворачиваться и фантазировать. Более того не единожды вам были даны направления для поисков, вы их проигнорировали. По сему заключаю что какое либо конструктивное общение с вами невозможно в принципе, а извините мерятся с вами вторичными половыми признаками мне неинтересно и времязатратно. Тем более что мне абсолютно плевать на то познаете вы суть мироздания или нет, только не распространяйте своих неверных воззрений и никто даже не вспомнит о вас уже завтра.

Гость

391 - 20.07.2014 - 09:14

390-Лютозаръ > А вы, похоже, претендуете на знание абсолютной истины? Ню ню.

Analytic

392 - 20.07.2014 - 11:40

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Не спорю ни с тем, ни с другим. А так же бесспорно, что "переход на личности" это явный признак отсутствия внятных аргументов. Мои скромные научные достижения никоим образом не меняют задач ни алхимии ни химии:
Задача алхимиков - синтез гипотетического "философского камня". Не решена и вероятнее всего не имеет решения. Посему алхимия канула в Лету заложив основы науки более высокого уровня - химии.
Задачи химиков - изучение состава, свойств, и взаимодействия существующих веществ и синтез новых. Эти задачи решались, решаются и еще долго будут решаться. Когда Вы и Вам подобные станете "АСами", познаете "СУТЬ" материи и освоите создание нужных людям веществ нехимическими методами. Тогда получите полное моральное право свысока поглядывать на материалистов-химиков. Буду этому только рад. А пока (отвечаю Вам в нравящемся Вам стиле)свое ЧСВ лучше засуньте в известное место, дабы не смешить людей попытками познания мира при помощи чтения фэнтэзи и коверкания русского языка.

Гость

393 - 20.07.2014 - 12:13

Цитата:

Сообщение от megabax

А вы, похоже, претендуете на знание абсолютной истины? Ню ню.

Как раз вы на это претендуете, потрудитесь поискать значение слова ИСТИНА.

Цитата:

Сообщение от Analytic

А так же бесспорно, что "переход на личности" это явный признак отсутствия внятных аргументов.

У вас орган отвечающий за внятность атрофировался.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Когда Вы и Вам подобные станете "АСами", познаете "СУТЬ" материи и освоите создание нужных людям веществ нехимическими методами.

Вот и подтвержденьеце, создание "нужных" людям веществ это как раз ваша задача. Задачи АСЪов нематериальны, но для вас этого не существует более чем совсем.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Тогда получите полное моральное право свысока поглядывать на материалистов-химиков.

Вы точно также смотрите на всех, почему вас так задевает такое же отношение? Мы же для вас дремучие неучи которые длани к небу тянут и что то невнятное бормочут.

Цитата:

Сообщение от Analytic

дабы не смешить людей попытками познания мира при помощи чтения фэнтэзи и коверкания русского языка.

Взаимоисключающие параграфы? И это вы мне только что три строки назад писали о взглядах свысока? Да вы ханжа уважаемый.

Гость

394 - 20.07.2014 - 12:20

Разница ученного от вас в том состоит что ученный никогда не будет утверждать что он окончательно прав потому что знает что методы совершенствуюца. Вы же на основании того что нет методик для измерения духовных значений делаете вывод что нет вообще такого понятия и что все это придумано. Вы для какой цели пришли на РЕЛИГИЮ?

Гость

395 - 20.07.2014 - 12:24

393-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Как раз вы на это претендуете, потрудитесь поискать значение слова ИСТИНА.

Согласно википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%....D0.B8.D1.8F):

Цитата:

В философии[править вики-текст]

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей).[2]

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической[источник не указан 823 дня].

В философии понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости/непротиворечивости[источник не указан 823 дня].

В логике[править вики-текст]

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий[источник не указан 823 дня].

В науке[править вики-текст]

В разделах науки (физике, химии, истории, социологии и др.) категория истины обладает двойственной характеристикой. С одной стороны, истина есть в традиционном понимании цель научного познания, а с другой — это самостоятельная ценность, обеспечивающая принципиальную возможность научного знания совпадать с объективной реальностью, как минимум быть комплексом базовых решений теоретических и практических задач.[источник не указан 823 дня]

Так вы все еще утверждаете, что знаете ИСТИНУ?

Гость

396 - 20.07.2014 - 13:16

Цитата:

Сообщение от megabax

Так вы все еще утверждаете, что знаете ИСТИНУ?

После этого заявления я еще и утверждаю что вы не воспринимаете что вам пишут. А писал я вам следующее, как раз вы претендуете на истину, я стремлюсь использовать понятие СУТЬ. Вы просто договариваетесь меж собой как подельники преступления, новые данные вами если и принимаются то в общем доктрины не меняются. Гранты платятся, деньги усваиваются..

Цитата:

Сообщение от megabax

Согласно википедии

Отличный аргумент!! Аргументируйте еще аффтар!
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Analytic

397 - 20.07.2014 - 13:30

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Разница ученного от вас в том состоит что ученный никогда не будет утверждать что он окончательно прав потому что знает что методы совершенствуюца.

Я не знаю, кто такие "учеННые", но я не утверждаю, что "окончательно прав". Я, как и большинство материалистов, считаю, что знания постоянно совершенствуются. А "окончательными абсолютными истинами" грешат верующие догматики, которые героев художественных произведений(типа тех же "АСЪов") и их размышления о мироздании считают источниками наиболее достоверных знаний, забывая, что это всего лишь "ИМХО", плоды творчества авторов книг.

Analytic

398 - 20.07.2014 - 13:37

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Вы точно также смотрите на всех

Заблуждаетесь. Здесь на форуме, несмотря на принципиальную разницу в мировоззрении я отношусь с большим уважением к любым адекватно мыслящим верующим. И к BTR, и к СНБ и даже к Вам, пока отсутствие фактов, подтверждающих Вашу позицию, не побуждает Вас к переходу на личные выпады вместо обсуждения темы (не только в мой адрес, кстати).

Гость

399 - 20.07.2014 - 13:51

Цитата:

Сообщение от Analytic

А "окончательными абсолютными истинами" грешат верующие догматики, которые героев художественных произведений(типа тех же "АСЪов") и их размышления о мироздании считают источниками наиболее достоверных знаний, забывая, что это всего лишь "ИМХО", плоды творчества авторов книг.

Все таки какой вы интересный человек, вы так любите делать выводы о книгах которых не читали. Давайте лучше поговорим о том что вы еще не читали но так пылаете прокомментировать.

Цитата:

Сообщение от Analytic

И к BTR, и к СНБ и даже к Вам, пока отсутствие фактов, подтверждающих Вашу позицию, не побуждает Вас к переходу на личные выпады вместо обсуждения темы (не только в мой адрес, кстати).

Отсутствие фактов? например? Вы не принимаете никакого материала принципиально. Все для вас фантазии. По сути вы одинаковы, этакая троица которая заперлась со своим уставом в чуждый монастырь. Вы ведь не спрашивать пришли, а навязать свое ошибочное суждение поскольку для вас несуществующее. Было бы понятней если бы вы были по профессии психолог, или психиатр или имели специальное образование но с таким "рылом" материальным в калашный духовный-душевный ряд соваться...

Гость

400 - 20.07.2014 - 13:59

399-Лютозаръ >

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

навязать свое ошибочное суждение

А с чего это вы взяли что суждение Аналитика и других участников дискуссии со стороны материализма, является ошибочным? Докажите.

Гость

401 - 20.07.2014 - 13:59

396-Лютозаръ > Ну у вас тоже весьма доставляющий аргумент, ссылка на лурку...