[quote=Никита;47631460] Цитата: Сообщение от KVD Почему боги должны быть огромными
Вам размер глобуса о чем-то говорит? А размер галактики? [/quote]
Размер в нашем трехмерно-одновременном континнуме вообще не имеет никакого значения, через 5 миллиардов лет солнце поглотит Землю, а потом коллапсирует в белого карлика.
[quote=Никита;47631460] Цитата: А ваша наука сумеет доказать причину реального существования чего либо в мироздании? [/quote]
Причины мироздания нет и быть не может в принципе. Даже, если наделить какого-либо супер-пупер Творца бытием, то это бытие до такой степени будет отличаться от бытия чего-нибудь сущего вообще, что не будет являться бытием, превращаясь тем самым в чистое ничто.

[quote=Никита;47631460]Цитата: Сообщение от KVD А каким событием может быть доказана ваша теория бога? Это какая такая "моя теория бога"? [/quote]
Это прямо как в анекдоте про Екатерину II и монахов одного монастыря, у которого Петр I колокола снял, обещал вернуть, а потом сказал, что _ _ _ вам. На что Екатерина ответила, что она бедная вдова и даже этого не может монахам предложить.

[quote=Никита;47631460] Цитата: А как же теория p-n перехода А где там кванты-то? [/quote]
Как где? Вся движуха электронов туда-сюда происходит в рамках квантовой теории. Или, по вашему p-n переход как то по другому работает. Ну уж точно не с божьей помощью, ибо такой структуры в природе в принципе быть не может.

[quote=Никита;47631465] Цитата: Сообщение от KVD согласно теории бога, любой бог должен соответствовать представлениям людей
Это кто ж такую чушь придумал? [/quote]
Бобби Хендерсон, он это даже на практике доказал.
[quote=Никита;47631465] Цитата: заменил на тот момент более космологичный и моральный иисус. Иисус заменил? Так вот пришел и заменил Юпитера? [/quote]
Сегодня как то Юпитеру уже никто не молится почему то.
[quote=Никита;47631465] Цитата: А это как? [/quote]
В нелегкой конкурентной борьбе с другими претендентами, например, с Митрой.

[quote=Никита;47631488] Цитата: Сообщение от KVD Как можно сомневаться в том, чем пользуешься? Гравитация - это ничем не доказанный (кроме слова "наверное") термин науки. Я этим не пользуюсь. Есть притяжение к Земле, и все.[/quote]
Вы этим не пользуетесь.

[quote=Никита;47631494] Цитата: Сообщение от KVD через 5 миллиардов лет солнце поглотит Землю, а потом коллапсирует в белого карлика. С чего бы это? [/quote]
Доказано экспериментально взрывом термоядерной бомбы, которая в точности описывает процессы, происходящие на солнце.
[quote=Никита;47631494] Цитата: это бытие до такой степени будет отличаться от бытия чего-нибудь сущего вообще
А вот здесь вы отчасти правы. Будет отличаться и очень сильно. Но чистым ничем оно никак не будет. На этом "ничем" держится существование всего, что вы видите глазами. [/quote]
Бытие, отличное от бытия есть ничто. Сингуля́рность, предшествующее Большому Взрыву есть чистое ничто для нашего бытия, положившее начало нашему бытию. Теплова смерть положит конец нашему бытию. Бытие без начала и без конца это чистое ничто.

[quote=Никита;47631500] 260-KVD > раз пошли анекдоты значит ответить нечего... [/quote]
Зато спросить можно. А вот Вы тут много чего понаписали и картинок разных понарисовали, а что это было?

[quote=Никита;47631519] Цитата: Сообщение от KVD Вся движуха электронов туда-сюда происходит в рамках квантовой теории.
Я поискал, не нашел связи между квантовой теорией и p-n-переходом. Кванты там вообще ни при чем. [/quote]
Хорошо, бог с ним с p-n переходом, а как можно объяснить электрический ток вообще вне квантовой теории? Может быть Вы взаправду думаете, что электрический ток "течет"?

[quote=Никита;47631519] Цитата:Ну уж точно не с божьей помощью, ибо такой структуры в природе в принципе быть не может.
Это почему? [/quote]
По объективным причинам отсутствия в такой структуре репликации. Все сложные структуры в природе возникают при наличии каких-либо репликаторов.
[quote=Никита;47631519] Цитата: Мне забавно читать как материалисты все объясняют законами физики не уточняя (а иначе им крышка) на чем держатся все эти законы... [/quote]
Вообще то дело идет к открытию одного всеобъемлющего закона.
Ежели посмотреть на нынешние открытые основные законы взаимодействий объектов, то явно прослеживается тенденция одних и тех же математических рамок в виде прямой зависимости от сумм сил и обратной зависимости сумм квадратов расстояний.

[quote=Никита;47631597] Цитата: Сообщение от KVD А вот Вы тут много чего понаписали и картинок разных понарисовали, а что это было? такой же вопрос можно задать создателям БСЭ. цель и мотивация вопроса каковы? выставить себя кем-то непечатным? [/quote]
Мне честно не понятно что Вы тут излагаете в противовес моей материалистической теории бытия?

[quote=KVD;47631630]Вообще то дело идет к открытию одного всеобъемлющего закона.[/quote] не аргумент. это дело может идти и два года и два столетия почти с одинаковой вероятностью.Ваш оппонент тужится и никак не может выговорить простую фразу о том что так называемеые точные науки в своей сути и изначально являются не точными а относительными и описательными,нисколько не затрагивая сущность и объективность происхождения описываемых явлений.Всего лишь.

[quote=Никита;47631622] Цитата: Поток электронов течет по проводнику. [/quote]
Доказано экспериментально - по проводнику не движется ни одного электрона. Это даже дети в школе знают, стыдно Вам должно быть.

[quote=putnik;47631646] Цитата: так называемеые точные науки в своей сути и изначально являются не точными а относительными и описательными,нисколько не затрагивая сущность и объективность происхождения описываемых явлений. [/quote]
Знаю, в школе проходили - реальная действительность познаваема в принципе, процесс познания будет идти с нарастающим результатом. Это прекрасно подтверждается практикой - прямо на моих глазах открыто столько, что 50 лет назад было просто немыслимо. так же подтверждается теория "убегающего бога", действительно бог убегает в те области, которые еще не познаны достоверно.

[quote=Никита;47631654] Цитата: Сообщение от KVD отсутствия в такой структуре репликации. Все сложные структуры в природе возникают при наличии каких-либо репликаторов
я уже сплю наполовину и туплю... причем тут СТРУКТУРА? [/quote]
p-n переход есть структура сложная, возникающая при определенных обстоятельствах, которые не могут в природе сложиться самостоятельно в виду невозможности их самовоспроизводства.
[quote=Никита;47631654] Цитата: кто их установил прежде чем вы чего-то "открывать" начали? [/quote]
Не "кто", а "что". Как это могло произойти смотрите в теории струн, могло, конечно, произойти и не так, как описано в этой теории, на то она и теория.

[quote=Никита;47631658] Цитата: Сообщение от KVD Доказано экспериментально - по проводнику не движется ни одного электрона. Это даже дети в школе знают, стыдно Вам должно быть кем и когда доказано? я что-то пропустил в физике? открыл определение электрического тока - нет, все по-старому. [/quote]
Первый из таких опытов - опыт К. Рикке (1901), в котором в течение года электрический ток пропускался через три последовательно соединенных с тщательно отшлифованными торцами металлических цилиндра (Сu, Al, Cu) одинакового радиуса. Несмотря на то, что общий заряд, прошедший через эти цилиндры, достигал огромного значения (Кл), никаких, даже микроскопических, следов переноса вещества не обнаружилось. Это явилось экспериментальным доказательством того, что ионы в металлах не участвуют в переносе электричества, а перенос заряда в металлах осуществляется частицами, которые являются общими для всех металлов. Такими частицами могли быть открытые в 1897г. английским физиком Д. Томсоном (1856 - 1940) электроны.» [1]

Эксперимент показал, что электроны участвуют в процессе прохождения электрического тока, но из этих экспериментов не следует, что именно они являются носителями электрического тока. Этот эксперимент не доказал, что направленное движение электронов может достигнуть скорости света. Также из этого эксперимента нельзя понять, почему электрический ток образует магнитное поле.

Свежо придание да верится с трудом.
Т.е. вы ментор? А остальные неумехи и неучи.Бывает. А о причине такого самомнения рассказать не хотите? :)

Юноша не слышал слова изотоп.
И верит в учебник физики для 6го класса,когда это слово еще неизвестно юным подаванам жаждущих знаний.Вопрос о менторстве отпадает сам собой.

[quote=Никита;47631667] Цитата: Сообщение от KVD p-n переход есть структура p-n переход есть ПРОЦЕСС при определенных условиях. [/quote]
Вы в упор не понимаете, что такое p-n переход.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/P-n-переход[/url]
[quote=Никита;47631667] Цитата: когда теория струн станет чем-то большим чем возбуждающим неокрепшие мозги домыслом и выдумкой- я туда посмотрю... пока что в ней нет вообще никаких признаков даже теории (ноль экспериментальной базы). [/quote]
Так ведь, тахион ловить надобно, чтобы подтвердить эту теорию. А вот чего бы такого словить, чтобы подтвердить Вашу теорию бога?
[quote=Никита;47631667] Цитата: но из этих экспериментов не следует, что именно они являются носителями электрического тока выделенная фраза - бред. надо пояснять, почему? [/quote]
Скорость электрического тока равна скорости света, электроны в принципе не могут двигаться со скоростью света. Чей бред?

[quote=putnik;47631676] изотоп. [/quote]
Зачем тебе изотоп? Возьми погугли, что такое изотоп.

В данной ситуации я скорее на впшей стороне чем против. Дело в том что в учебнике физики для школьников написано что электроток это упорядоченое движение свободных электронов. Без объяснения откуда они могут взятся в проводнике. И если это электроны "убежавшие" от атомов составляющих проводник,как отвечают учителя особо рьяным ученикам,то тут и возникает тема изотопов т.е. атомов потреявших один или несколько электронов. Но проводники состоят из полноценных атомов а не их изотопов. Поэтому они и были упомянуты.

Пишу на бубушкину прялку прошу извинить за орфографию,не попадаю.

[quote=Никита;47631687] Цитата: Сообщение от putnik изотопов т.е. атомов потреявших один или несколько электронов. чего-чего потерявших? походу вы презираемый вами учебник физики курили а не читали... в википедии-то не забанили? читайте определение изотопа... [/quote] И? Получается что некто с замашками ментора не знает и не понимает разницы между радиоактивными и простыми изотопами. И отчего зависит массовое число. Но это и понятно, если черпать менторские знания спешно пасясь в викепедии.

Ну вот,как обычно ,когда нечего сказать в ход идет хамство.Для адептов педивикии это норма. Чего в ней нет того и нет вообще.

[quote=Никита;47631685] Цитата: Сообщение от KVD Вы в упор не понимаете, что такое p-n переход. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/P-n-переход[/url] я это все прочитал прежде чем вам вопросы задавать. к чему ваша ссылка? [/quote]
Видно, ничего не поняли, раз путаете структуру с процессом.
[quote=Никита;47631685] Цитата: вы ловите микрочастицу чтоб подтвердить свои теории и не замечаете огромного живого многомерного мира вокруг. [/quote]
Выходит, что многомерный мир не вокруг, а наоборот, внутри.
[quote=Никита;47631685] Цитата: Скорость электрического тока равна скорости света, вам молнию в замедленной съемке показать или сами найдете? инде там скорость света? [/quote]
Вообще то, речь шла о скорости тока в металлическом проводнике.
В молнии происходит сперва образование канала молнии, в котором электромагнитное поле, естественно распространяется со скорость света, а электрическое поле отстает.
То что вы наблюдаете как молнию, это есть коронный разряд.

[quote=Никита;47631687] Цитата: Сообщение от putnik изотопов т.е. атомов потреявших один или несколько электронов. чего-чего потерявших? [/quote]
Товарищ путает термины - изотоп с ионом, это не страшно, главное есть тяга к знаниям.

[quote=Никита;47631694]вы сами задали такой тон[/quote] например ,где мое хамство?

[quote=KVD;47631698] Цитата: Сообщение от Никита Цитата: Сообщение от putnik изотопов т.е. атомов потреявших один или несколько электронов. чего-чего потерявших? Товарищ путает термины - изотоп с ионом, это не страшно, главное есть тяга к знаниям. [/quote] да,извиняюсь,действительно.
Но это не меняет сути возражения..ионизированные провода-это было бы нечто,исходя из школьнго определения электротока. Память подвела,в википедию не смотрю,изотоп это по массе ядра.

В знаниях из википедии не нуждаюсь,вон умный человек сразу поправил и указал где косяк. Ионизированые провода следуют из школьного определения электротока. Оно выучивается учениками в 6мклассе,еще до того как они в 8классе узнают слово ион.
О чем и был мой начальный пост.

Вы точно маньяк. Удаляюсь,не люблю прибабахнутых. Общайтесь с кем нибудь другим.

[quote=Никита;47631706] Цитата: Сообщение от KVD Видно, ничего не поняли, раз путаете структуру с процессом. все, понял. тут двоякое - переход как структура и переход как процесс (переход электронов меж..). я думал о процессе. [/quote]
Вот туту как раз и нужна квантовая теория. На самом деле все было наоборот, на основании квантовой теории была разработана теория p-n перехода, а уж потом, очень не скоро была реализована в первых транзисторах, тем самым подтвердив ценность квантовой теории, как теории рабочей.
[quote=Никита;47631706] Цитата: Сообщение от KVD Выходит, что многомерный мир не вокруг, а наоборот, внутри и вокруг, и внутри. [/quote]
Нет уж, вокруг нас мир трехмерно-одномерный (суперсимметричный), квантовый мир - четырехмерный, а многомерный, не более 22 измерений, это будет мир струн.
Я так понимаю, что про квантовый мир уже не имеется возражений?
[quote=Никита;47631706] Цитата: да без разницы. электрическое поле - со скоростью света, а вот скорость тока электронов по проводнику (электрический ток) ему не равна ваще никак. [/quote]
Скорость тока по проводнику электронов равна нулю, ни один электрон никуда физически не перемещается.

[quote=Никита;47631987] Цитата: То есть, вы считаете, что электрическое поле - есмь квантовое поле? [/quote]
Раз это поле имеет свой квант, то, естественно, электрическое поле есть квантовое поле.
Вот как откроют гравитон, это будет подтверждать и квантовый характер гравитационного поля.
[quote=Никита;47631987] Цитата: На чем мерность чего-либо держится? [/quote]
На материи, разумеется, пространство это свойство материи, без материи пространство само по себе не существует, как и время не существует без материи.
[quote=Никита;47631987] Цитата: Зачерпните руками воды и слепите из нее шар... не получается, верно? однако зимой вы можете это сделать, либо можете взять сосуд и зачерпнуть им. Сама по себе вода форму не держит. [/quote]
Держит - в виде капли и эта капля больно бьет христианского бога по голове, опровергая все библейское писание.
Не правильная у Вас картинка. Ежели мы выключим источник тока, то что? Согласно Вашему рисунку металлический проводник будет наэлектризован, так как у его атомов "ушли" электроны.

[quote=Никита;47632206] Цитата: Сообщение от KVD На материи, разумеется
а материя на чем? [/quote]
У меня есть по этому поводу теория струн. А у Вас что есть?
[quote=Никита;47632206] Цитата: Сообщение от KVD На материи, разумеется а материя на чем? Цитата: Сообщение от KVD металлический проводник будет наэлектризован, так как у его атомов "ушли" электроны. электронный газ в металле (внутри металлической решетки) не создает наэлектризованности, поскольку металлическая решетка положительно заряжена катионами (меж ней и свободными электронами - электронным газом - электрический баланс). [/quote]
Так выходит по Вашему, металл нельзя наэлектризовать, что ли? Вы все уроки физики в школе прогуляли?

(303) putnik
[em]...Вы точно маньяк. Удаляюсь,не люблю прибабахнутых. Общайтесь с кем нибудь другим.[/em]
.
(от модератора)
...жаль что уходите, но возможно что и правильно сделали.
Пришлось бы банить Вас обоих за завязавшуюся перепалку.
:-)

[quote=Никита;47632401] Цитата: Сообщение от KVD меня есть по этому поводу теория струн. существование струн чем обусловлено? бег по кругу "теория объясняющая теорию, под которую есть еще телрия, основанная на теории... " - никуда не ведет. [/quote]
Таким образом, так Вами нелюбимые теории, гонят бога куда подальше. Вот, например, ни одному мало-мальски умному человеку не придет в голову сейчас связать обыкновенную молнию с каим-нибудь богом или пророком.
А раньше то как было?
Возгремел на небесах Господь, и Всевышний дал глас Свой, град и угли огненные.
Пустил стрелы Свои и рассеял их, множество молний, и рассыпал их

[quote=Никита;47632401] Цитата: металл нельзя наэлектризовать
так и есть. к нему снаружи не липнут свободные электроны, а те что внутри уравновешены катионами. [/quote]
[img]https://a.d-cd.net/e3494e1s-1920.jpg[/img]

[quote=Никита;47632487] 312-KVD > на фото наэлектризованные волосы. металл не наэлектризован (он проводник и только). [/quote]
Проводник чего?
А что же электризуется в простом конденсаторе, как не металлические пластины?

[quote=Никита;47632482] Цитата: "открыли новый закон" с таким видом будто вы его создали своими руками [/quote]
Ни боги горки обжигают, но мастера.
Греческая народная мудрость за 500 лет до РХ.
К стати говоря, я много читал всяких писаний всяких богов, но не разу мне ничего умного не попалось. Не может быть. что все боги были дураками, иначе была бы от них хотя бы одна мудрость на всех.

[quote=Никита;47632482] Цитата: Электрическая молния, видимая в грозу (электрический разряд)- только один из видов молний... [/quote]
А отчего происходят молнии? И что с нами со всеми будет, если молнии престанут сверкать на небе?

[quote=Никита;47632593] Цитата: Сообщение от KVD одна мудрость на всех. ...
в одном только... [/quote]
Никита, это Вы тут много чего понаписали без всякого юмора, без сарказма?

[quote=Никита;47632609] Цитата: у меня нет научного зуда [/quote]
Это потому, что Вы не хотите или не можете освоить школьную программу физики. А хвастаться то этим зачем Вам?