К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Советник Трампа по науке: американцы не высаживались на Луне

Гость
0 - 14.08.2017 - 15:03
Советник Трампа по науке заявил в интервью, что США не высаживались на Луну
Дэвид Гелернтер (действующий профессор Йельского университета и действующий советник президента США по науке) порадовал общественность сентенцией, что США не смогут полететь к 2030 году на Марс, так как даже на Луну не смогли высадиться и эта идея столь же смехотворна, как и администрация Обамы.

“ How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”
– Yale Professor David Gelernter

Также он добавил, что «Миссия Аполлон» является самым большим мошенничеством в истории человечества и является еще большей глупостью, чем концепция глобального потепления.

http://worldnewsdailyreport.com/trum...ge-3/#comments
===================================
А теперь послушаем начальника транспортного цеха.



Гость
521 - 19.10.2017 - 09:02
518-aivariz > А тот, кто снимал "межзвездного героя-янки" истуканом восседающего. Или их там всего двое было? Может и двое, якобы отъехавших от "посадочного модуля".
И еще, посмотри на снимок - на нем есть только одна тропинка, протоптанная к колеснице:)) где-то в секретном павильоне Голливуда:)))
Можно сослаться на несовершенство фото, но это слабенький аргумент. Следов того, что аппарат несли нет. Следы должны были хорошо просматриваться. Ведь, как бы груз не был легок, но он громоздок по габаритам и неудобен для ручной транспортировки. Его должны были тащить более короткими от обычных (даже на нарисованной Луне) приставными шагами, след от которых был бы явственен. Брешут американцы, не были они на Луне.
Гость
522 - 19.10.2017 - 09:04
520-хмурый_ > дурак...
Гость
523 - 19.10.2017 - 09:25
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Тень А где снимки момента переноса? А кто бы снимал ?
Один приподнимает коляску одной рукой за раму, а другой снимает: было бы наглядно. И зачем они пытались замести следы от своих макасинов, интересно? И откуда падающая пыль сзади колес, как-будто тачка движется?..
Гость
524 - 19.10.2017 - 09:57
522-Тень >
бгггг
и это все оргументы поцреотни
бггггг
Цитата:
Сообщение от teleset_03 Посмотреть сообщение
И откуда падающая пыль сзади колес, как-будто тачка движется?..
так он жеж газанул с пробуксовкой...
ну тупые блллл
бгггг
Гость
525 - 19.10.2017 - 11:07
521-Тень >
Цитата:
Сообщение от Тень Посмотреть сообщение
Брешут американцы, не были они на Луне.
А ты вася пупкин об этом очень хорошо знаешь? Все эти доводы идиота злобного срисованы со всякой интернетовской муры, где такие балбесы цепляются за всякий якобы факт, который для них необъясним. А почему, так как эти профаны воспринимают все под земными физическими законами. Это и флаг, звезды, пыль... Обратимся к СССР, никто и никогда в нашей стране из ученых, специалистов не сомневался в лунных экспедициях США на Луну. Был военный контроль всех космических аппаратов в космосе. Телеметрия, переговоры, картинка, в том числе и с Луны в режиме он-лайн для СССР не была тайной. Не зря один из наш космонавтов, посетивший НАСА, и увидевший там все оборудование, писал, для того чтобы сделать такую мистификацию полета надо было затратить столько же средств, как и на саму экспедицию.Что невероятно!Злобный, как и его вдохновитель лже-писака Мухин, обыкновенные неучи и балбесы в космической области.Тем более нескольких стран своими космическими аппаратами уже сфотографировали технику США на Луне. Лунный заговор бред профанов, неучей и идиотов.
526 - 19.10.2017 - 13:16
525-valto > А такие идиоты как ты вместо того чтобы поверить собственным глазам тупят и верят в пиндосские сказки.
Еще раз, для ВЕРУЮЩИХ из секты Американского Лунного Посещения - то что вы слепо верите пиндосам и любое говно жрете как халву это ваша личная половая трудность. Неучи и балбесы задали вашей секте столько неудобных вопросов что вы предпочитаете тупо быгыгыкать.
На деле вся пиндосская сказа о посещении Луны шита белыми нитками, и это художественное шитье не видят только совсем тупые дятлы.
Если абстрагироваться от вашей тупой веры в Лунное Посещение и задать вопрос о том почему пиндосы столь могутные и высокотехнологичные пол-века тому обратно слились на сегодня в пилотируемом космосе до уровня груза российских Союзов вы начинаете гнать всяческую хрень, которая впрочем не дает ник5акого ответа на этот вопрос.
Россия пережила развал СССР, утратила часть промышленного потенциала, потеряла производственные связи времен СССР, самый крупный космодром оказался вообще за пределами России, имеет копеечное по сравнению с пиндосским финансирование космической области - и надо же, ничего не утеряла из того что наработала! А богатенькая до усирачки Америка которая какой была такой и осталась что в плане территорий, что производства - все просрала в области космоса.
Называя тех кто смотрит на пиндосскую Лунную Сказку не с позиции веры а с критических позиций "тупыми" вы сами являете из себя образчики откровенной тупости, полного непонимания того на чем вообще может базироваться РЕАЛЬНОЕ посещение Луны человеком.
А ведь все просто - ДЕНЬГИ И ТЕХНОЛОГИИ, У пиндосов скегодняшнего дня баблища немеряно, но технологии настолько унылы что даже ближний космос в пределах низкоопорной орбиты для них - непосильная задача. ВОСЬМОЙ ГОД эти сраные "покорители Луны" рожают замену Спейс Шаттлу - причем некоторые из проектов "замены" начаты более десятилетия назад! Это что - страна обладающая необходимыми для покорения Луны техническими возможностями? :))))))
Нет у пиндосов ниаких технических возможностей у пиндосов на сегодня - а с чего бы тогда они взялись полвека тому назад?
С Россией все строго наоборот - технические возможности для того чтобы организовать пилотируемую экспедицию на Луну у нас есть. Но нет финансирования. Весь бюджет Роскосмоса до 2025 года равен одному годовому бюджету НАСА. А чуть больше чем 15 лет тому назад (2001 год) весь годовой российский космический бюджет вообще составлял смешные 303 миллиона долларов. А в том же году импотентские США с их бледной немочью в космических технологиях потратили на космос только по линии НАСА более 14 миллиардов долларов.
Но при этом на 2017 год американские космонавты летают в космос на российских космических кораблях...
Мне лично смешно, когда начинают гундеть за то что американцы в конце шестидесятых имели возможность совершить пилотируемый полет на Луну. Не было у них такой возможности тогда, нет и сейчас. Космические технологии не теряются как ключи от квартиры подвыпившей бабой, это пиндосопоклонников кто-то обманул! Если в СССР научились делать ЖРД закрытого цикла с приличной тягой и хорошим удельным импульсом так в России их и делают по сей день, не смотря на все развалы СССР и мизерное финансирование. Если в СССР научились делать пилотируемые космические корабли для ближнего космоса то и сегодня их в России делают и запускают в космос. И все вопросы о том что в России дескать "просрали полимеры" реально упираются в то что нет бабла на эти самые полимеры, а будет бабло - будут и полимеры. А пиндосам сколько бабла не дай - все просрут на корню, а в виде "результата работы" покажут дурачкам ракету по технологиям 60-х прошлого века, только "с посадкой первой ступени"....
banned
527 - 19.10.2017 - 13:29
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
На деле вся пиндосская сказа о посещении Луны шита белыми нитками, и это художественное шитье не видят только совсем тупые дятлы.
Это Злобный говноэксперт про Глушко и Черток ?!!
528 - 19.10.2017 - 13:46
527-aivariz > А ты наверное сам фон Браун? Так перевернись в гробу, придурок - за этот год твои потомки из технически могутного Пиндосостана уже трижды слетали в космос на космических кораблях России! И еще раз слетают, прикинь! А собственными силами США могут ТОЛЬКО ОТСАСЫВАТЬ.
banned
529 - 19.10.2017 - 13:55
По Квалификации Глушко и Черток Злобному говноэксперту ответить нечего....
А ведь еще полно народа , среди разработчиков но главным спецом по ракетам приходится объявлять какого то Мухина...
Гость
530 - 19.10.2017 - 14:33
528-Злобный > Ты неграмотный идиот.Значить весь советский
военный мониторинг космоса и его контроль это детский лепет
неграмотных балбесов наших научных кадров и пиндосы так обманули СССР, что они с перепугу ракету Н-1 сразу сняли с испытаний, признав поражение. Тебе не кажется что ты в этом вопросе обыкновенный вася пупкин из мухозасранска. Ну, ладно не веришь в технические возможности СССР по мониторингу космоса и его перехваты всего что шло с Аполло, но тогда в КГБ тоже бараны работали, если прохлопали огромный научный конгломерат как НАСА и его деятельность. Проект атомной бомбы украли, а вот открытую деятельность НАСА прохлопали.
Ты, профан, вся эта информация из США по лунным проектам оказала огромное влияла на огромные финансовые инвестиции в проекты в СССР. А это принималось только из самых надежных источников информации.
531 - 19.10.2017 - 14:52
529-aivariz > А где Глушко сказал или написал что он тоже ВЕРУЕТ в посещение пиндосами Луны?
Я как-то приводил выдержку из учебника пол редакцией Глушко?
Привожу еще раз:

То что эту задачу сам Глушко не смог разрешить при работе над РД-270К говорит вообще-то о том что задача просто не решаема. И авторы книги весьма деликатно на это указали, и Глушко их не поправил, типа "ну F-1 американцы все же сделали!"
И вообще, такие люди как Глушко, Челомей, Мишин и прочие советские космические авторитеты никогда не поднимали вопрос о том на сколько реальной была у США возможность совершить пилотируемый полет на Луну. Публично не поднимали. И тупое айваро никогда не дождется пруфов на их ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о этом вопросе которое они высказывали в частных разговорах с своими сотрудниками. В записках и докладах к партЕйному руководству советским разработчикам ракетных систем было ВЫГОДНО представлять пиндосские "космические достижения" свершившимся фактом, но это еще не значит что они сами держали пиндосскую лапшу на уши за истину.
А мнение сегодняшних российских разработчиков по поводу пиндосских "космических достижений" в неформальной обстановке не единожды было высказано - пиндосы четко сидят на жопе ровно начиная с семидесятых годов прошлого века. Прыжок в сторону им. Спейс Шаттла не дал американцам ни технологий которые можно было бы применить сегодня, ни технологического задела для создания РН новых поколений. Водородный ЖРД закрытого цикла RS-25 является технологическим триумфом США, но при этом обладает весьма скромными параметрами, и для старта с уровня моря подходит весьма слабо. Вместо того чтобы заниматься разработкой ЖРД более пригодных для старта с уровня моря в США как шли так и идут по пути наименьшего сопротивления, используя твердотопливные ускорители. Анализ ближайших перспектив США в плане ВОЗМОЖНОСТЕЙ создания носителя способного послужить основой для покорения Луны крутится как белка в колесе вокруг тех технологий и принципов, которые США применяли в программе Спейс Шаттл. Правда наконец-то отброшена "многоразовость", висевшая на Спейс Шаттлах мертвым грузом и удавившая к хренам эту программу в конечном итоге.
Перспективная пиндосская ракета SLS будет по прежнему обладать всеми присущими программе Спейс Шаттл пороками в плане пилотируемых полетов, и катастрофы по типу катастрофы Челленджера по прежнему никуда не исчезнут - ПРИНЦИП ТОТ ЖЕ, старт с твердотопливными ускорителями напрочь исключает всяческую возможность отработки аварийных процедур пока ускорители работают.
Так что не смотря на всю веру тупорогого айварчика в пиндосскую могутность году эдак в 2026 у нас будет иметься шанс посмотреть повторение того что было 40 лет тому обратно.
banned
532 - 19.10.2017 - 14:54
Цитата:
Сообщение от valto Посмотреть сообщение
что они с перепугу ракету Н-1 сразу сняли с испытаний, признав поражение.
тобиш 4 взрыва при 4 пусках совсем нипричем?
чиста испугались?а чего?
banned
533 - 19.10.2017 - 15:04
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
И вообще, такие люди как Глушко, Челомей, Мишин и прочие советские космические авторитеты никогда не поднимали вопрос о том на сколько реальной была у США возможность совершить пилотируемый полет на Луну.
Я должен был признать, что идея предложенного в 1965 году носителя УР-700 имела свои преимущества. За основу новой ракеты принималась уже находившаяся в эксплуатации трехступенчатая УР-500К. УР-500 в качестве второй ступени устанавливалась на разрабатываемую первую ступень, которая состояла из девяти блоков с одним двигателем РД-270 в каждом. Общая тяга двигателей первой ступени у Земли составляла 5 760 тс. Это позволяло вывести на орбиту ИСЗ полезный груз массой до 140 тонн.
— Мы бы имели носитель, не уступающий «Сатурну-5», но с тем преимуществом, что три верхние ступени всегда находятся в серийном производстве, независимо от лунной программы, — говорил Челомей».


Как то не сомневался Челомей в Сатурне-5 , ну на то он и Челомей а не Злобный говноэксперт...
534 - 19.10.2017 - 15:12
530-valto > Идиот у нас ты, поскольку до твоей тупой головной тыквы похоже никогда не дойдет разница между получением данных о том что по какой-то орбите шекандыбает какое-то корыто и тем ПИЛОТИРУЕМОЕ ЭТО КОРЫТО АЛИ НЕТ. Попробуй своей тупой головной тыковкой сообразить что разницу между пилотируемым и не пилотируемым КК невозможно увидеть никакими средствами!
А на счет КГБ ты похоже даже не понимаешь что эта сраная Луна КГБ интересовала в самую последнюю очередь. Ибо к ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ страны СССР не имела ни малейшего отношения. Вопросами амерского космоса занималось ГРУ. Сугубо теоретически, поскольку ГРУ больше волнуют разрабатываемые пиндосами баллистические ракеты, подводные лодки и самолеты с крылатыми ракетами. А огромное летучее говно в паре-тройке экземпляров ГРУ и в хрен не вдуделось, пущай пиндосы на нем хоть на Альфу Центавра летят. Поэтому вплотную пиндосскими лунными прожектами ни одна из советких разведслужб не занималась, вся информация по этой теме бралась из открытых источников и околокосмической тусни.
Точно так же как и пиндосские разведслужбы тупо хлюпали носом в вопросах связанных с советской Лунной Программой - пмидосики знатно обосрались услышав во время полета одного из кораблей серии "Зонд" в 1968г радиообмен "экипажа" с ЦУП. А сам экипаж через ретранслятор корабля вел тренировки по радиообмену, находясь под Евпаторией. И заяви СССР на тот момент что "мы облетели Луну!!!" - сожрали бы пиндосики эту лапшу и не поперхнулись...
535 - 19.10.2017 - 15:15
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
— Мы бы имели носитель, не уступающий «Сатурну-5»,
Дура айварская, фраза вообще-то длжна звучать так " Мы бы имели носитель, не уступающий "Сатурну-5", О КОТОРОМ МЫ СЛЫШАЛИ ЧТО ОН ЕСТЬ У АМЕРИКАНЦЕВ"
banned
536 - 19.10.2017 - 15:21
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А на счет КГБ ты похоже даже не понимаешь что эта сраная Луна КГБ интересовала в самую последнюю очередь. Ибо к ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ страны СССР не имела ни малейшего отношения. Вопросами амерского космоса занималось ГРУ. Сугубо теоретически, поскольку ГРУ больше волнуют разрабатываемые пиндосами баллистические ракеты, подводные лодки и самолеты с крылатыми ракетами. А огромное летучее говно в паре-тройке экземпляров ГРУ и в хрен не вдуделось, пущай пиндосы на нем хоть на Альфу Центавра летят.
Ага , весь космос в СССР был под военными и они не интересовались "как там в США" ?!!
Забыл наверное как в СССР тряслись над возможностью орбитальной бомбардировки из Шаттла ?
banned
537 - 19.10.2017 - 15:23
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Дура айварская, фраза вообще-то длжна звучать так
Это если бы вместо Челомея был Злобный говноэксперт...
538 - 19.10.2017 - 15:39
536-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Забыл наверное как в СССР тряслись над возможностью орбитальной бомбардировки из Шаттла ?
Не забыл. И в отличии от айварского дебила отлично понимаю почему СССР этот вопрос интересовал. А чего можно набомбить с Сатурна-5? Сто сорок тонн металлолома сбросить на СССР? :))))) ВСе без исключения мегадевайсы о которых США заявили рассказав в открытых источниках о своей Лунной Программе были проанализированы и отброшены как источники для военной угрозы для СССР. В отличии от Спейс Шаттлов.
537-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Это если бы вместо Челомея был Злобный говноэксперт...
Да вполне хватило бы если от меня зависели вопросы сегодняшнего финансирования российских космических программ. Я даже не стал бы большой огород городить - отправил бы к месту якобы "прилунения" любой из пиндосских сказок одноразовую хрень в залачу которой вошла бы съемка места "прилунения" с хорошим разрешением, а не то пиндосское говнище которое нам скармливают в виде "снимков с LRO"
Вот реальный снимок LRO из архива НАСА

Ну и где тут следы амерских ботинок и багги?
banned
539 - 19.10.2017 - 15:42
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ага , весь космос в СССР был под военными
о боге)))
прям весь?
banned
540 - 19.10.2017 - 15:45
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Сто сорок тонн металлолома сбросить на СССР? :)))))
А откуда вы знаете что это 140 тонн металлолома а не боеголовок ?
За один проход над СССР можно выкосить большую часть стратегического потенциала...
banned
541 - 19.10.2017 - 15:47
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
За один проход над СССР можно выкосить большую часть стратегического потенциала...
афигеть ты дебил)))
Гость
542 - 19.10.2017 - 15:55
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Неучи и балбесы задали вашей секте столько неудобных вопросов
злобный признал что он неуч, балбес и дебил...
и обосрася с вопросом о пыли на ноге
так где ответ, идиот:
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
даунито - объясни, шизоид - А ОТКУДА НА НОГЕ ПЫЛЬ ВООБЩЕ ВОЗЬМЕТСЯ??? бггггг
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
даунито - объясни, шизоид - А ОТКУДА НА НОГЕ ПЫЛЬ ВООБЩЕ ВОЗЬМЕТСЯ??? бггггг
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
даунито - объясни, шизоид - А ОТКУДА НА НОГЕ ПЫЛЬ ВООБЩЕ ВОЗЬМЕТСЯ??? бггггг
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
даунито - объясни, шизоид - А ОТКУДА НА НОГЕ ПЫЛЬ ВООБЩЕ ВОЗЬМЕТСЯ??? бггггг
обосрался иксперд по полной....
быгыгыгыгы
Гость
543 - 19.10.2017 - 15:58
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
говорит вообще-то о том что задача просто не решаема


дебил не решаема или ОЧЕНЬ ТРУДНАЯ - ЭТО РАЗНЫЕ ВАЩЕ-ТО ВЕЩИ, даун..
шары залил и ваще не в адеквате...
ему к психам давно пора .. в палате наполеоны его заждались ужэ, поговорить почему луна круглая..
бггггг
544 - 19.10.2017 - 16:14
540-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А откуда вы знаете что это 140 тонн металлолома а не боеголовок ?
Ну айварскому дебилу похоже забыли рассказать что амерская водородная бомба только в виде "эксперимента" была тяжелой. А сам эксперимент с кодовым названием Иви Майк это испытание водородной бомбы по конфигурации Теллера-Улама. Мощность взрыва составила 10,4 мегатонны, устройство имело общую массу 62 тонны включало в себя криогенную ёмкость со смесью жидких дейтерия и трития и обычный ядерный заряд, расположенный сверху. Дата - ноябрь 1952 года.
Что, айварский дебильчег думает что именно такоге говно Сатурн-5 должен был тащить? Ню-ню! В виде ответки у СССР на 1969 год имелись на вооружении 8К69, больше известные как МБР Р-36. Всего 181 тонна СТАРТОВОЙ массы - и "подарочек" мощностью в 2,3 МЕГАТОННЫ прибудет на американскую земельку.
Айварский недоделок не знаком с историей развития ядерного оружия, и поэтому ему абсолютно невдомек что уже на НАЧАЛО шестидесятых прошлого века прогресс в области миниатюризации ядерных зарядов достиг такого уровня что подавляющее большинство разработанных в качестве МБР ракет оказались охрененно избыточными по возможностям забрасываемой массы. В дело вступили ограничения и по разумной мощности ядерного заряда - для уничтожения крупного объекта вроде города лучше доставить одной МБР 10 зарядов по 200 килотонн чем один заряд мощностью в 10 мегатонн - зона поражения от 10 "клопов" будет больше, а их вес МЕНЬШЕ чем вес одного десятимегатонного заряда. Так что на момент пиндосской Лунной Программы в СССР отлично осознавали фактическое положение вещей в котором все айварские бредни о возможности военного применения ракет типа Сатурн-1 а тем более Сатурн-5 это полная фигня, БРЕД ПЬЯНОГО ЕЖИКА В ЛУННУЮ НОЧЬ. И то что тупорогое айваро высказывает эти бредни сегодня, спустя несколько десятков лет свидетельствует лишь о его личном дибилизме.
545 - 19.10.2017 - 16:42
543-хмурый_ > А хмурому дебильчего похоже и сегодня невдомек пошто пиндосики собираются использовать в своей новейшей рОкете SLS криогенноводородное говнище с тягой в жалкие 180 тонн на уровне моря с пристегнутыми к ним твердотопливными пукалками!
Похоже он настолько глуп что не в силах сообразить - если бы пиндосики сумели решить трудную задачу которая стоит на пути создания мощного однокамерного ЖРД на паре керосин-кислород то хрен бы они такой убогий конструктив для SLS приняли!
Ты похоже просто второй ник айвары - бо по уровню мЫшления вы одинаковы, два дебила это сила! :)))))
Гость
546 - 19.10.2017 - 17:02
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
И вообще, такие люди как Глушко, Челомей, Мишин и прочие советские космические авторитеты никогда не поднимали вопрос о том на сколько реальной была у США возможность совершить пилотируемый полет на Луну. Публично не поднимали. И тупое айваро никогда не дождется пруфов на их ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ о этом вопросе которое они высказывали в частных разговорах с своими сотрудниками. В записках и докладах к партЕйному руководству советским разработчикам ракетных систем было ВЫГОДНО представлять пиндосские "космические достижения" свершившимся фактом, но это еще не значит что они сами держали пиндосскую лапшу на уши за истину.
бггггг
Б.Е. Черток так рассказывает о своей первой беседе с Глушко в его новой должности:

«Глушко: - Работы над H1 будут прекращены, (надо) быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо. На Луне должна быть постоянная база со сменяемым составом ученых. Для этого нужны другие носители.

Я сказал: - При таком же финансировании, которое было для Н1-Л3, базу можно создать через четыре-пять лет.

- На гнилых двигателях лунной базы построить нельзя, - прервал меня Глушко».
зато злобное лично от Глушко за пузырем слышало шо пиндосы на луну не литали
бгггггг
547 - 19.10.2017 - 18:24
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
На гнилых двигателях лунной базы построить нельзя, - прервал меня Глушко
Заметь, тупой ммуряндий - Глушко сказал так о двигателях НК-33, имевших 154 тонны тяги на уровне моря и работающих на паре керосин-кислород намного более подходящей для старта с уровня моря чем водород.
А с чем пиндосня собирается замахнуться на покорение Луны? С "модернизированными" RS-25? С их клопиной тягой на уровне моря в 181 тонну и криогенным танком для топлива массой в три а то пять процентов от общей стартовой массы системы? Ты не просто дурак, хмуряндий! Ты со своим свинным рылом лезешь в вопросы в которых не то что дуб бубом, а говно говном.
Пиндосская "новейшая" рОкета SLS нагляднейшее подтверждение пиндосской импотенции в области ракетостроения в целом и конструировании ЖРД в частности.
Применение ттвердотопливных ускорителей для страны которая ЯКОБЫ создала такой ЖРД как F-1 и соответственно имеет возможность его производить не имеет никакого логического объяснения, и за это отсутствие логики заплатили амеры семью жизнями при катастрофе Челленджера.
Я понимаю что такой как ты даунито хромосомо не в силах самостоятельно проделать рассчеты для сравнения эффективности применения ускорителей на твердом топливе и ускорителей на мифическом F-1 с теми параметрами которые прописаны в Вике - но если бы твоего скудного умишки на это хватило то ты обнаружил бы вне всякого сомнения то что два ускорителя с двумя F-1 в каждом из них дают и тяги больше, и время работы имеют больше - а полная масса ускорителя на ЖРД будет меньше чем у штатного ТТУ Спейс Шаттла. Я проводил рассчеты - получается выигрыш в 5% в целом в случае отказа от твердого топлива в ускорителях и переход даже на такое древнее и унылое по всем прочим кроме тяги параметрам как ЖРД F-1. Для космической техники - офигенно большая величина. Если конечно в наличии есть реальный ЖРД с параметрами F-1 а не строчки фуфла из "источников".
Я уже молчу про то что с шестидесятых когда писались пиндосские сказки о покорении Луны реальные успехи пиндосиков в создании ЖРД несколько приподнялись из полного говна, и 70 атмосфер в камере сгорания даже для клоуна Маска давно пройденный рубеж, а в RS-25 Рокетдауны которые типа "папы F-1" вплотную приблизились к планке в 200 атмосфер. Так что вполне было бы возможным и удельный импульс у F-1 улучшить, Маск помнится для своего чесоточного Мерина открытого цикла рассказывает про 282 секунды удельного импульса... Так что в целом "осовремененный и улучшеный" F-1 просто обязан занять место в качестве двигателей ТТУ! Да и во многих других случаях тоже - Дельта-4 с ее открытоцикловыми водородными ЖРД так же говенно выглядит как ракета которая стартует с поверхности Земли.
Дуракам уже не раз и не два сказано про то что топливо для старта с поверхности Земли не связано на прямую с величиной теоретически возможного для этого топлива удельного импульса. Водород очень красив по УИ но вот что танк для того чтобы его жидким держать весит немеряно и еще дэцл сверху, сжирая к хренам все выгоды от его применения для старта с уровня моря. Лучший вариант - гептил с тетраоксидом диазота, и ему не было бы равных если бы не черезвычайная токсичность компонентов этого топлива. А вторым в списке по выгодности применения в качестве ракетного топлива для старта с уровня моря стоит экологичный керосин с жидким кислородом в качестве окислителя.
Вот на пример задачка на проверну способности думать и размышлять: три двигателя RS-25 давали суммарную тягу при старте с поверхности Земли в 543 тонны. Для того чтобы обеспечить их топливом нужен был бак сухим весом в 32 тонны и 790 тонн топлива для того чтобы ЖРД проработали 500 секунд. Итого - 822 тонны в дополнение к массе двигателей. Естественно такая конструкция без ускорителей по бокам никогда не взлетит! Однако если пойти по пути снижения времени работы ЖРД и соответственно уменьшение количества топлива то можно добраться до момента когда "оно" все таки будет способно взлететь! Возьмем уровень масс-совершенства ускорителей от советской ракеты Энергия, а он был равен 1,26 (14,7 тонны "многоразовости" его изрядно к плинтусу прибили) в качестве точки отсчета - соответственно для того чтобы "оно" полетело нам нужно иметь массу на старте не более 430 тонн. Считаем "водородное счастье" в первом прикиде: три RS-25 каждый по 3400 кило массы, 32 тонны на бак - в общем и целом 42 тонны с лишком только на бак с движками. Хрен с ним, берем сухой вес всей конструкции на стартовом столе всего в 43 тонны, и смотрим на то сколько у нас топлива в остатке будет если вычесть сухую массу из стартовой - а в остатке получается 387 тонн. Зная что 790 тонн это на 500 секунд работы смотрим, на сколько секунд работы ЖРД хватит нам этих самых 387 тонн. И получается что всего на 244 секунды полета...
Теперь берем унылое говно дяди Маска, с его 9 чахоточно-чесоточными Меринами открытого цикла и стартовой массой для первой ступени 431 тонна а стартовая масса 22 тонны. С тягой (тадам!!!) в СЕМЬСОТ ШЕСТЬДЕСТ ТОНН. Время работы в 162 секунды конечно не впечатляет, но даже клиническим идиотам типа хмуряндия и айвары должно быть кристалльно ясно что при старте с уровня моря тяга которая почти в полтора раза больше как-нибудь скомпенсирует разницу в треть по времени работы Да и вообще, низкая энергетика водородных ракет на старте видна невооруженным глазом - поищите в сети съемки старта Дельты-4 и посмотрите, как вальяжно, неторопливо отрывается от стартового стола эта коломбина и сколько времени уходит на то чтобы она поднялась на сколь-нибудь приличную высоту.
А потом посмотрите то же самое для Флакона. Разница не просто видна невооруженным глазом, она критич о себе как резаная! А если посмотреть для сравнения еще и старт Зенита с его РД-171 то даже без излишних рассчетов ясно что водород при старте с уровня моря грустно сосает в уголке...
И вот этот унылый и грустно сосающий водород пиндосы будут использовать в своей новейшей рОкете SLS на ряду с твердотопливными ускорителями! И именно для этой ракеты стоит задача "вернуть американцев на Луну"... Глушко на них нет, он бы их с этими клопоморными RS-25 и твердотопливными ускорителями пинками нагнал из кабинета если бы ему такой дебильной ракеты проект принесли на подпись...
banned
548 - 19.10.2017 - 18:47
547-Злобный >слухай .а вот мне интересно почему обязательна нада шоб к луне лететь обязательно бандуру за один раз поднимать на траекторию к луне?почему нельзя за несколько пусков поднять,собрать все в кучу на орбите и уже с орбиты запустить к луне.
ну чиста теоритечески интересно.
особлива сточки зрение окон для запуска на луну с орбиты выгоднее чем например с байконура?
banned
549 - 19.10.2017 - 19:34
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
у айварскому дебилу похоже забыли рассказать что амерская водородная бомба только в виде "эксперимента" была тяжелой.
Злдобный говноэксперт включил дурака.
(Одно из трех устойчивых состояний почреота - Врать , Срать, Тупить)
550 - 19.10.2017 - 21:19
548-Falcon > Можно конечно и в несколько этапов вывести на НОО запчасти и из них собрать лунную колесницу. Только вот сам этап "сборки в космосе" несколько сложнее и куда с меньшими возможностями контроля качества по сравнению с земными условиями. Соответственно чем крупнее будут узлы для сборки тем меньше шансов на то что изделие из них сдохнет. Именно по такой схеме и будет российская лунная миссия - только вместо 6 запусков ракеты Ангара-А5 применение сверхтяжелого носителя сократит запуски до трех: Сам комплекс должен состоять из Межорбитального буксира, разгонного блока ДМ с дополнительными баками, Лунного взлетно-посадочного корабля и корабля "Федерация". Причем сам по себе запуск КК Федерация это отдельная задача, и планируется что экипаж Лунной миссии будет находиться на МКС.
Американская схема Нового Лунного Посещения выглядит очень похоже, только амбиции пиндосов намного ширше - они планируют создать на орбите Луны обитаемую орбитальную станцию, которая станет стартовой точкой - но не для посещения Луны а для полетов к другим планетам, в первую очередь к Марсу. Вся эта окололунная шняга планируется на период с 2023 года по 2025 годы. По тому как пиндосы реально справляются с вопросами создания модульных космических станций собственными силами можно сказать заранее, что хрен у них что получится без сотрудничества в этом вопросе с Россией.
Но вообще хотя пиндосы стараются особо не упоминать о пилотируемом полете на Луну в рамках своих перспективных планов создание Deep Space Gateway на лунной орбите как стартового комплекса для экспедиций к другим планетам выглядит весьма надуманно. По мнению российских специалистов это все равно что везти в Антарктиду отдельно гусеницы, отдельно двигатели и отдельно корпуса для вездеходов, чтобы их там "по месту" собрать и отправить на Южный полюс. Энергетический выигрыш от старта с окололунной орбиты не намного больше чем для старта с орбиты низкоопорной, а вот энергозатраты для путешествия килограмма полезного груза к лунной орбите по сравнению с энергозатратами доставки того же килограмма на низкоопорную орбиту больше как минимум на порядок.
И в этом аспекте обитаемая станция на лунной орбите больше похожа на промежуточную базу именно для посещения человеком Луны. Такую же как базовый лагерь на высоте 5300 метров при подъеме на Эверест - и чапать до вершины не так далеко осталось, и если что помощь попавшим в беду легко организовать.
Кстати, в отличии от той шняги которую из себя представляли в отношении безопасности мифические Лунные Посещения пиндосов в прошлом веке в концепции станции на орбите Луны видится базовая, пронизывающая насквозь все пиндосское общество любовь к сохранности своей шкуры.
Это только в пиндосской Лунной Сказке в ни разу не испытанный в пилотируемом полете Аполлон на ни разу не прошедшей испытания без существенных проблем и аварий ракете Сатурн-5 запускают в облет Луны подопытных морских свинок в человеческом обличье.
На деле пиндосики ценят свои шкуры так что только трещит - после гибели "Колумбии" в 2003 году официальные выплаты погибшим как астронавтов-военнослужащих должны были быть в размере всего 206 тысяч баксов, именно на такую сумму они были официально застрахованы. Гражданские астронавты оценены официально еще меньше. Однако в 2006 году в ответ на запрос издания Orlando Sentinel NASA со скрипом и скрежетом ответило что официальные выплаты родственникам погибших астронавтов были в размере 26,6 миллиона долларов США. Почти по 4 ляма за шкурку!
Так что галимое вранье за то что пиндос который дорожит своей шкурой настолько что сперва стреляет а потом только спрашивает "Кто идет?" будет ей рисковать "за идею" не катит. Реальное посещение Луны пиндосней состоится не раньше чем будет сделано все чтобы пиндос не склеил на этой самой Луне свои ласты. А с учетом того что в 21 веке все происходит намного более публично чем пол-века тому обратно на дармовщинку по ушам пиндосикам уже не проехать как со сказочкой за Лунное Посещение пятидесятилетней тухлости, придется РЕАЛЬНО ПОСТАРАТЬСЯ чтобы на Луну попасть.
549-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Злдобный говноэксперт включил дурака.
А дурак айвара его не выключает никогда, но иногда его головные высеры становятся настолько даунистическими что требуют занесения в мемориз. На пример вот этот - у тупого айварчика с помощью Сатурн-5
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
За один проход над СССР можно выкосить большую часть стратегического потенциала...
Айварский дебилоид не хочет поделиться способом которым это возможно сделать даже на сегодняшний день, не говоря уже за конец шестидесятых? :)))))
banned
551 - 19.10.2017 - 21:36
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Именно по такой схеме и будет российская лунная миссия -
ага.значит всетаки я мыслю в правильном направлении.
спасибо за разъяснения.
именно крупноблочную сборку я себе и представлял.
причем разгонные блоки должны быть уже заправлены.
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
поделиться способом которым это возможно сделать даже на сегодняшний день,
тут вопрос даже не втом как это сделать а в том что как тока засекут пуск в направлении нашей территории тутже будет дана команда на ответные запуски.
что деаел такое в принципе бесполезным.
и еще не зря действукт договор о запрещении размещения в космосе яо.
и наши сняли с вооружения орбитальную сатану. Р-36орб
боевая часть которой имела разгонный блок и могла крутится по орбите скока нада и несла 2,3 Мт
552 - 19.10.2017 - 21:41
551-Falcon >
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
как тока засекут пуск в направлении нашей территории тутже будет дана команда на ответные запуски.
В том то и прикол который никогда не поймет такая тупорогая жЫвотина как айварчик! Я этот аспект ядерной войны даже не рассматриваю, он сам собой разумеется.
Но вот айварчеку прежде чем выдать порцию своего головного поноса стоило бы подумать о ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ поразить хотя бы мизерную часть стратегического потенциала СССР с одного пука. Чем он собрался поражать то? Своими головными высерами? :))))))
banned
553 - 20.10.2017 - 08:11
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Айварский дебилоид не хочет поделиться способом которым это возможно сделать даже на сегодняшний день, не говоря уже за конец шестидесятых? :)))))
Злобный говноэксперт отрицает возможности орбитальной бомбардировки имеющимися на конец 60х средствами ?
А в чем проблема уронить бомбу с орбиты ?
Блоки индивидуального наведения боеголовок были уже в середине 60х.
Советская разведка в отличии от Злобного говноэксперта понимала значение программы Аполлон и пристально за ней следила.

Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
а в том что как тока засекут пуск в направлении нашей территории тутже будет дана команда на ответные запуски.
Что засекут ?
Старт Аполлона ?
Вот подняли США на орбиту Скайлаб и она пролетает над территорией СССР по несколько раз на день. Что на борту никто не знает , а время подлета с орбиты несколько минут...
Гость
554 - 20.10.2017 - 12:37
Гляньте че нашел.
Целый Советский водитель Лунного Трактора (по совместительству аж Генерал-Майор) лично рассказываить как они следили за высадкой на Луне "своими средствами из центра дальней космической связи". Брешет наверно, да Злобный?
https://youtu.be/bRwoc3Az0BE">https://youtu.be/bRwoc3Az0BE" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">
Гость
555 - 20.10.2017 - 12:44
https://www.youtube.com/watch?v=bRwo...ature=youtu.be
banned
556 - 20.10.2017 - 12:48
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
А в чем проблема уронить бомбу с орбиты ?
в скорости?
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Старт Аполлона ?
направление старта.и если отличается от заявленной и представляет опасность то привет ловите ответку.
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
а время подлета с орбиты несколько минут...
ага.открыли стыковочный люк и давай бомбы заборт выпихивать)))
banned
557 - 20.10.2017 - 13:31
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
Целый Советский водитель Лунного Трактора (по совместительству аж Генерал-Майор) лично рассказываить как они следили за высадкой на Луне "своими средствами из центра дальней космической связи". Брешет наверно, да Злобный?
Сто пудов за пазухой мешочек с серебренниками!
Ну а на лбе точка от ЛЦУ...
banned
558 - 20.10.2017 - 13:42
Цитата:
Сообщение от Бехолдер Посмотреть сообщение
своими средствами из центра дальней космической связи"
средствами связи можно слушать переговоры.вот их слушали и принимали телеметрию.как думаешь сложно записать нужные тексты и потом их транслировать?
если кино сняли то разговоры наговорить раз плюнуть))
559 - 20.10.2017 - 15:17
553-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Злобный говноэксперт отрицает возможности орбитальной бомбардировки имеющимися на конец 60х средствами ?
Я отрицаю наличие у айварского дебилоида мозга. Если бы он у тебя был, то ты во первых не тявкал за блоки индивидуального наведения - их даже 100 штук не разместить в том объеме который прикрывал головной обтекатель Сатурна-5 Во вторых те МИРвы что появились на начало семидесятых на вооружении могли уйти в сторону от "центра" максимум на 5км. Ну и нахрена 100 МИРВов по десятку мегатонн на борту калоши, если поражаемая ими площадка абсолютно эквивалентна той которая будет от десятка МИРВов мощностью по 100 килотонн? :))))
Еще раз повторяю, айваро - ДЕБИЛ. Абсолютно не разбирающийся в вопросе в который сует свое немытое рыло. И при этом собирающийся накрыть с одного пука половину ядерного потенциала СССР! :))) Сразу видно чмошника, откосившего от армии и соответственно все свои "знания" о вопросе почерпнувший из интернету. А я тебе скажу как человек реально служивший в одной из частей тех самых "стратегических сил" половину которых ты собрался одним пуком накрыть, а именно в части занимавшейся хранением и обслуживанием ядерных БЧ ракет - ты даже хрен одним пуком накрыл бы все то что находилось у нас на хранении. Во первых потому что хранилища разнесены на километры друг от друга и каждое выдерживает прямое попадание 20 килотонного заряда. Во вторых, при повышении уровня ядерной угрозы, задолго до того как будут запущены ракеты происходит рассредоточение. Знаешь что это такое, баран гражданский? Естественно не знаешь! А я тебе по секрету расскажу что в части у нас была сотня мобильных хранилищ, и просто при повышении ШАНСОВ на то что начнется ядерный конфликт бОльшая часть находящегося на хранении арсенала грузилась в эти мобильные хранилища и вывозилась в районы развертывания. Не постоянные, а менявшиеся. И для того чтобы нас "поразить с одного удара" пиндосикам пришлось накрыть бы с этого самого одного удара ядерными зарядами всю площадь современной Украины с весьма высокой плотностью, гарантирующей что мобильное хранилище окажется не далее 5км от эпицентра взрыва стакилотонного заряда для нахождения хранилища на открытой точке или в километре в точках специально оборудованных.
И это всего-навсего ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ ЧАСТЬ от того стратегического потенциала который ты собрался уполовинить с одного пука! :))))))
Я не знаю современных процедур, моим знаниям три с лишком десятилетия - но не думаю что современные процедуры рассредоточения особо отличаются от старых. Так что спи спокойно, косарь от армии - если тебе предстоит сгореть в пламени от пиндосского ядерного взрыва знай: ты не умрешь неотомщенным! Уничтожить весь советский (ноне российский) ядерный потенциал невозможно в принципе. Всегда останется чем ответить, и останется в таких количествах что уничтожители запарятся умирать на руинах Вэлыкай та Магутной ЮСА.
554-Бехолдер > Похоже ты родной брат айварчика по уровню умственного развития! Я уже много раз говорил про то что средствами объективного контроля даже сегодняшнего дня нет никакого шанса определить, является ли находящийся в космосе объект пилотируемым или нет. Ну наблюдали советские средства контроля как какое-то искусственное космическое тело прошло сперва по трассе "к Луне" а потом вернулось оттуда. То что делалось на окололунной орбите никакими средствами контроля отследить невозможно - клопиные размеры искусственных объектов по сравнению с огромной отражающей поверхностью Луны делают невозможным радиолокационные методы, по этой же причине пасуют и оптические методы. Так что никакого объективного оптического и радиолокационного контроля того что искусственный объект направившийся к Луне разделился, совершил посадку на поверхность а потом вернулся не может быть в принципе. Все методики "наблюдения за полетом американцев на Луну" основаны на радиоперехвате. В реальности перехват радиообмена между "лунной экспедицией" и американскими центрами управления полета мог быть исключительно односторонним - перехватить тот поток данных который отправлялся в сторону Луны не реально. Перехватывался только обратный поток, и то в весьма и весьма ограниченной степени - даже на фото вшивого пиндосского лунного ровера видна достаточно узконаправленная антенна. Это вообще то логично - зачем тратить энергию вдувая мощу в антенны с диаграммой направленности "а-ля круг" когда чем уже лепесток диаграммы направленности тем больше идет энергии ЭМИ к конкретном направлении. Я не думаю что американцы настолько тупые что не учитывали этот момент в своих расчетах и тащили огромной мощности передатчики и к ним и соответствующего веса аккумуляторные батареи на Луну чтобы и СССРу можно было посмотреть картинку "прям с Луны". Так что все советские средства объективного контроля которые имели шанс хотя бы краешком попасть в зону радиообмена с Луной тоже должны находиться как можно ближе к территории США.
Что в общем-то делает боль-менее достоверными лишь те данные перехвата радиообмена которые были на этапе полета "к Луне" и "от Луны". Телеметрию я отбрасываю сразу - я могу выложить сейчас дамп "подслушанного" обмена с шины CAN и великий телеметрист Бехолдер никогда в жизни не сможет сказать ЧТО В ЭТОМ ДАМПЕ ЗА ДАННЫЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ. Он сможет выделить моменты начала передачи пакета и конца передачи - и то потому что я уже ему сказал что это обмен данными по шине CAN, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Если я вывалю такой же кусок дампа обмена телеметрической информации между контроллерами котельных и центральными распределительными теплопунктами то Бехолдер умрет рядом с ним в корчах, никогда не отличит где данные а где служебные пакеты - поскольку формат обмена не стандартный и не расписан нигде.
Так что максимум пользы от чужой телеметрии при слежении за космическими объектами это то что ОНА ИДЕТ С КОНКРЕТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ, СОВПАДАЮЩЕГО С РАДАРНОЙ ФИКСАЦИЕЙ ЭТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА. А что там в этой телеметрии - АХЕЗ. Дадее - собственно радиообмен. То что передаваемый на космический объект узконаправленными антеннами находящимися на территории США звуковой и телевизионный сигналы не могли быть перехвачены в принципе это должно быть понятно любому здравомыслящему человеку. Перехвачен мог быть только обратный сигнал, и то с известными ограничениями о которых упоминалось ранее в отношении "нахождения на Луне" и боль-менее приемлемым для определения был радиоперехват на этапе перелета "туда" и этапе "обратно", поскольку он позволял проводить сравнение с радарными координатами объекта. Но это опять же ничего не дает! Я уже приводил пример американского переполоха во время полета Зонд-а когда они перехватили идущий с него голосовой радиообмент комсонавтов с ЦУПом. "Русские летят к Луне!!!!" А на деле - на борту стоял банальный ретранслятор, и из удобных кресел евпаторийского центра контроля наши космонавты его посредством тренировались в радиообмене.
Так что радиообмен в полете - тоже не показатель, собственная история СССР это нагляднейшим образом подтверждает.
Так как можно быть уверенным что американцы побывали на Луне основываясь на таких скудных возможностях подтверждения пиндосских сказок? ЧТО-ТО слетало к Луне и вернулось энное количество раз по графикам которые пиндосы объявили для программы Аполлон. Так и Сервейеры летали к Луне - но почему-то верующим из секты Лунного Посещения не приходит в голову объявить их полеты "пилотируемыми"! Ах да, АМЕРИКАНЦЫ же СКАЗАЛИ что Аполлон эт пилотируемая программа, как же ж можно им не верить! :))))))))
Но советское руководство судя по всему не очень верило в пиндосские сказки и хотело проверить. Луноход-2 был прилунен Луной-21 в точке, отстоящей всего на 172 километра от места посадки Аполлона-17. И надо же какое "совпадение" - направление движения этого Лунохода было четко по направлению места посадки амерского "пилотируемого посещения"! Видимо очень хотелось в Кремле посмотреть своими глазами на отпечатки пиндосских тапочков на лунной пыли, да понять как вот этот след

мог остаться от хранящегося в музее скафандра в котором Нил Армстронг якобы выходил на поверхность Луны
Гость
560 - 20.10.2017 - 17:35
559-Злобный >можно было не писать так много. Просто сказали бы «чувак на видео врет!» и пофиг кто он и что он. Подумаешь какой-то генерал-майор, доктор наук, профессор Вячеслав Довгань. Надо просто рубить с плеча «БРЕШЕТ!».


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены