| 0
- 24.12.2017 - 21:50
|
СДЕЛАТЬ ГЛАВНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ - С ТЕМ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ РОССИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СТРАНУ УСПЕШНЫХ, СОСТОЯВШИХСЯ ЛЮДЕЙ.
    | | |||
| 81
- 25.12.2017 - 14:28
| Цитата:
Единственное, что я писал по этому поводу - что я скорее поверю Родченкову, чем Мутко. И втаптывать в грязь кого-либо кроме Мутка и близко не думал. | | |||
| 82
- 25.12.2017 - 14:47
| Цитата:
| | |||
| 83
- 25.12.2017 - 14:49
| Цитата:
| | |||
| banned 84
- 25.12.2017 - 14:50
| Цитата:
| | |||
| 85
- 25.12.2017 - 14:56
| Цитата:
| | |||
| 86
- 25.12.2017 - 15:29
| Скорее поверю = поддержал? Ну совсем у вас, гуманитариев, логика ниже плинтуса. | | |||
| 87
- 25.12.2017 - 15:33
| Цитата:
Я ему не доверяю, т.к. свечку не держал. Я не знаю. Но я поверю скорее ему, чем Мутку, т.к. последнему я не верю вообще. | | |||
| 88
- 25.12.2017 - 15:43
| Цитата:
Ну да, ну да. Конешна брехня... Мы так и поняли.:) | | |||
| 89
- 25.12.2017 - 15:53
| Весь мир нам враг!Верим Путину!. | | |||
| 90
- 25.12.2017 - 16:37
|
Идея общенациональная была, есть и будет: построить коммунизм в каждой отдельно взятой советской семье! Чтоб было где и чем жить, чем накормить и выучить детей, и помочь детям с жильём. Ну и про качество жизни, по возможности, не забывать. А ежели кому по "чавке" настучать, так это всем миром навалимся. Хоть соседям, хоть зарубежным "партнёрам". Чужого нам не надо, но и своё не отдадим. Вот и вся идея, имхо. | | |||
| 91
- 25.12.2017 - 16:40
| Цитата:
| | |||
| 92
- 25.12.2017 - 16:42
| Цитата:
| | |||
| 93
- 25.12.2017 - 16:49
| 92-aivariz >Пиндосам не простим, и не надейся. | | |||
| 94
- 25.12.2017 - 18:28
|
«СДЕЛАТЬ ГЛАВНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ — С ТЕМ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ РОССИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СТРАНУ УСПЕШНЫХ, СОСТОЯВШИХСЯ ЛЮДЕЙ». Несколько слов о термине «национальный проект». Лично я склонен относиться к термину «национальный проект» не как к проекту титульной нации (или точнее титульной национальности), а как к проекту, порожденному в национальном государстве (national state), отражающем его базовые ценности, для обеспечения «переноса» в будущее самого этого национального государства, с его базовыми ценностями. Под ценностями будет пониматься жизненно важное для людей данного национального государства. Под национальным государством (оно же государство-нация) будем понимать государство, построенное на общности признаков, используемых для дефиниции нации. «Нация (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации как: - политической общности граждан определенного государства; - этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием. В международном праве является синонимом национального государства». [1] Итак, под национальным проектом будем понимать проект, обеспечивающей нации перенос в будущее себя и свои базовые ценности. При этом между терминами «национальная идея» и «национальный проект» будем делать различие. Почему будем их различать? Хотя бы, потому что идея – это мысленный прообраз чего-то (действия, предмета, проекта). А вот под проектом будем понимать проект в инженерной деятельности – как «целостная совокупность моделей, свойств или характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации системы» [2]. Нужно дефиницию дополнить пунктом о том, что указанные модели, свойства, и характеристики не только описаны в форме для реализации, но заранее закладываются в проект как желаемые для реализации. Использованные ссылки. 1. Нация. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...86%D0%B8%D1%8F 2. Проект (значения) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BD%D0%B8%D1%8F) | | |||
| 95
- 25.12.2017 - 18:30
| «Идея, которой можно увлечь и объединить всю нацию, очевидно, должна соответствовать нескольким условиям. — Она должна быть для всех привлекательной и понятной. — Она должна быть осуществимой в течение жизни нынешнего поколения (мало кто увлекается дальними мечтами). — Она должна быть, извините за архаизм, благой (а, скажем, не агрессивной или имперской, ибо подобные национальные идеи, как мы знаем, тоже отлично способны объединять и мобилизовывать)» Когда пишется фраза «очевидно должна соответствовать», то речь идет о тезисах желанных для писателя данной фразы. Однако, автор все же осознает, что желанные для него тезисы, могут не только быть нежеланными для тех, для кого пишется эта фраза, но могут быть непонятыми, или вообще отвергаемыми. И чтобы сбить напор отвергающих и пристыдить непонятливых, вворачивается фраза «очевидно», что на деле должно быть развернуто «очами видно для любого дурня». И самое главное, что вот эта манипуляция смыслами между строк очень даже понятна и тем, кто дальнейших тезисов не поймет и тем, кто их не примет. Те, кто дальнейших тезисов не поймут – будут просто молчать, а те, кто будет против – будут против не резко, или вообще не станут связываться. Так что, автор тезисов, приведенных выше, имеет опыт подачи текстов. Но рассмотрим рассуждения о том, какой должна быть идея чтобы «объединить всю нацию». Для удобства перенумерую условия автора. 1. Национальная идея «должна быть для всех привлекательной и понятной» 2. Национальная идея «должна быть осуществимой в течение жизни нынешнего поколения (мало кто увлекается дальними мечтами)» 3. Национальная идея «должна быть, извините за архаизм, благой». Пункт 1. Понятная и привлекательная идея. Рассмотрим что такое идея. «Пойдем простым путем, логическим путем». Под идеей будем понимать такую дефиницию «Идея в широком смысле — мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты». [1]. Итак, идея это, прежде всего, мысленный прообраз, который потом реализуется в действии, предмете, явлении. Но это такой мысленный прообраз, в котором не отражается действие, предмет, явление целиком во всех деталях, а только в главных и существенных чертах. То есть, имеет место некий образ чего-то будущего: действия, предмета, явления, в основных чертах этого будущего и этот образ и есть идея. Так вот, автор требует в своем первом условии, что такой образ будущего чего-то должен быть «привлекательным и понятным», но заметьте «ДЛЯ ВСЕХ». Есть ли в головах населения России такой привлекательный и понятный для всех образ чего-то будущего? Есть такой образ, то есть такая идея. Это идея всеобщего потребления. Привлекательная ли она? О, да, как показывает практика, эта идея очень привлекательна. Понятна ли она? Несомненно. Судя по проблеме отходов жизнедеятельности современного жителя России, идея понятна как никакая другая. То есть, по первому признаку идея всеобщего потребления вполне проходит на статус национальной идеи, само собой по версии автора условий. Пункт 2.Идея «быть осуществимой в течение жизни нынешнего поколения». Идея всеобщего потребления как образ чего-то будущего осуществима «в течение жизни нынешнего поколения»? Несомненно, она уже осуществлена на сегодня, то есть, несомненно, не только осуществима, но уже осуществлена «в течение жизни нынешнего поколения». То есть, и по второму признаку идея всеобщего потребления вполне проходит на статус национальной идеи, само собой по версии автора условий. Пункт 3. Идея должна быть благой. Понятие «благая идея», расплывчатое именно в термине «благая», поэтому его и нужно уточнить. Пойдем и здесь простым путем: произведем уточнение через ассоциацию термина «благая» и термина «благо». «Благо может означать: Благо — экономический термин, то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие. Благо — в этике то же, что и добро» [2] Является ли идея всеобщего потребления благой? Удовлетворяются повседневные жизненные потребности людей при такой идее? Да, удовлетворяются. Приносит ли людям пользу реализация этой идеи? Да, приносит. Доставляет ли удовольствие людям реализация этой идеи? Да доставляет. Рассматриваются ли людьми последствия реализации идеи всеобщего потребления как добро? Да рассматривается. То есть, и по третьему признаку идея всеобщего потребления вполне проходит на статус национальной идеи, само собой по версии автора условий. Таким образом, идея всеобщего потребления соответствует всем трем условиям, выдвинутым автором текста, чтобы идею всеобщего потребления рассматривать в качестве идеи, способной «увлечь и объединить всю нацию». Более того, наблюдения, которые может провести любой желающий, вполне дают понять, что идея всеобщего потребления уж точно уже увлекала и даже начинает объединять всю нацию в России. Поэтому автор рассуждения о том, каким условиям должна удовлетворять идея, способная «увлечь и объединить всю нацию», что, в понимании автора и есть национальная идея, несколько запоздал со своей идеей реализации «национального проекта образования и воспитания нового поколения». Использованные ссылки 1. Идея. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F 2. Благо Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...B0%D0%B3%D0%BE | | |||
| 96
- 25.12.2017 - 18:32
| Цитата:
но сисяну это очередной гвоздь в его политический гроб | | |||
| 97
- 25.12.2017 - 18:44
|
В предыдущем посте была проанализирована постановка задачи о том, каким условиям должна удовлетворять идея способная «увлечь и объединить всю нацию». В формулировке автора такую идею можно называть национальной идеей. И далее автор предлагает следующую формулировку национальной идеи. «Идея, с которой уже много лет ношусь я, вставляя ее за невозможностью практического применения в романы, формулируется так: СДЕЛАТЬ ГЛАВНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОЕКТОМ ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ — С ТЕМ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ РОССИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В СТРАНУ УСПЕШНЫХ, СОСТОЯВШИХСЯ ЛЮДЕЙ.» Здесь также нужно сделать ряд уточнений. В предыдущем посте было приведено пояснение понятия «идея», как прообраза будущих действий, предметов, явлений отражающих эти действия явления, предметы в общих чертах. Идея – это прообраз, который должен получить реализацию, чтобы идея была наделена смыслами важными для человека, формулирующего идею. Под смыслами будем понимать «мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью». [1] Главное для смыслов, что они таковыми являются для субъекта, формулирующего предназначение объектов, слов, действий. Рассмотрим понятие «проект». Под проектом будем понимать проект в инженерной деятельности – как «целостную совокупность моделей, свойств или характеристик, описанных в форме, пригодной для реализации системы» [2]. Почему именно в инженерной деятельности? Потому что, проекты уровня национального проекта сложны, но требуют последовательной и точной разработки, как по содержанию (создание конструкции), так и по реализации (создание технологии), что как раз соответствует инженерной деятельности. Как ранее уже писал, дефиницию нужно дополнить пунктом о том, что указанные модели, свойства, и характеристики не только описаны в форме для реализации, но заранее закладываются в проект как желаемые для реализации. И это тоже характерно для инженерной деятельности. Однако вот эта игра слов «идея-проект» требует понимания, в каком контексте эту игру рассматривает автор текста. Первое возможное понимание, которое приходит в голову, автор использует термины «идея», «проект» в качестве синонимов. Второе возможное понимание – это когда проект рассматривается в качестве реализации идеи. Будем исходить из того, что автор ближе ко второму пониманию. И тогда фразу, приведенную выше, можно рассматривать в следующем контексте: в качестве национальной идеи рассматривать реализацию национального проекта «образование и воспитание нового поколения». Цель такого национального проекта получить через 20 лет «страну успешных, состоявшихся людей». Начнем разбирать по частям тезис. Итак, речь идет на национальном проекте «образования и воспитания нового поколения». Опять же нужно разобраться в деталях. Первое, что такое образование «Образование — единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции».[3] То есть, когда автор пишет «образование и воспитание», то либо не знает, что воспитание входит в образование как в качестве ингредиента в формулировке «воспитание и обучение», либо речь идет еще о воспитании помимо образовательных учреждений, например, воспитание в семье. Однако с советского периода в сознании таких представителей социума как родители семейств укоренилось понимание, что воспитывать должны: детский садик, школа, высшая школа, армия, трудовой коллектив и подобные образования и структуры социума, то есть, кто-либо, только не в самой семье родителями. И это понимание продолжает укореняться в головах большинства родителей. В этом вопросе мало, что изменилось с советского периода. Можно было бы предположить, что автор имел ввиду изменение отношения к воспитанию в сторону его переноса в семьи. Но мне думается, это слишком смелое предположение. Хотя именно такой перенос центра тяжести процесса воспитания в семьи был бы действительно важным шагом, тем более, если бы такой шаг вносился в национальный проект явно и последовательно. Но в реальности, мне думается автором просто использовано устойчивое сочетание «образование и воспитание», адресуемое структурам, которые должны заниматься обучением подрастающего поколения, не подозревая, что образование предполагает и обучение, и воспитание, хотя бы в процессе обучения. Итак, посылка в виде тезиса «образование и воспитание» есть результат фактически ошибочных представлений, но с упором на воспроизводство, по сути дела, потребительского подхода к образованию. И это должно быть внесено в структуру национального проекта. А чтобы скрыть уши этого потребительского подхода в ход идут рассуждения о необходимости вкладываться всем государством в благородную идею построения системы образования, как кузницы будущего поколения успешных состоявшихся людей. Второе, в чем потребительский характер предложенного подхода? Не сгущаю ли я краски? А вот в чем. Порядка трети текста потрачено на обоснование системы образования, которая позволит достичь целей проекта. В этом обосновании довольно много, я бы сказал пафосных рассуждений: - «вложиться основными силами государства и общества в собственных детей», - «кардинально увеличить расходы на педагогику», - «разработать принципиально новую педагогическую систему, при которой - к каждому ребенку, с раннего детства, будут относиться как к потенциальному сокровищу», - понадобится «очень много хороших педагогов», - классы с малым числом учеников, чтобы раскрывать уникальный потенциал каждого ученика. Подобные обоснования не есть что-то уникальное, и ранее эти или подобные тезисы приводились не раз и не два. Понятно дело, что когда много хороших педагогов, в классах с малым числом обучающихся, когда педагоги получают высокую зарплату и могут сами творить в педагогике «доброе и вечное», это хорошая система, дающая хорошие результаты и сегодня и самое главное в будущем. Но основную тонкость, которая прикрывается пафосными рассуждениями, не так то просто заметить. А состоит она вот в этой формулировке: «Речь идет не только о том, чтобы обеспечить страну хорошими профессионалами, занимающимися делом, к которому они имеют природную склонность. Состоявшийся человек – это обычно еще и счастливый человек. И общество, в котором таких людей много, само становится гораздо счастливее». Вот так просто и незатейливо предлагается за счет ресурсов всего государства выстроить систему, которая будет создавать слой, несомненно, профессионалов, и одновременно состоявшихся людей. Еще раз: для создания вообще то узкого слоя общество, несомненно, профессионалов и состоявшихся людей, нужно использовать ресурсы всего государства, то есть, нужны усилия всего общества. Плохо это или хорошо? На стадии проекта ответа, по сути дела, нет. Но важен вот этот момент: а общество согласится обрести счастье через то, что узкий слой общества, образованных, состоявшихся людей будет слоем счастливых людей? Вот же в чем вопрос. В какой форме эта сторона использования ресурсов всего общества находит отражение в таком национальном проекте? Использованные ссылки. 1. Смысл Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...8B%D1%81%D0%BB 2. Проект (значения) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BD%D0%B8%D1%8F) 3. Образование Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E...BD%D0%B8%D0%B5 Отредактировано hardrock; 25.12.2017 в 18:46. Причина: ошибки, исправил | | |||
| 98
- 25.12.2017 - 18:53
|
94-95-hardrock--как известно М.Ходорковский уже давно вынашивает идею превращения России в парламентскую республику и конфедерацию. Эти идеи,если они будут реализованы,приведут почти мгновенно,максимум в 3 года,к потере управляемости и распаду РФ. Моё мнение,что только для этого эти идеи и подбрасываются. М.Ходорковский очень умный и продуманный человек,об этом нужно всегда помнить изучая его предложения. | | |||
| 99
- 25.12.2017 - 18:55
| Цитата:
| | |||
| 100
- 25.12.2017 - 19:45
| Цитата:
Помещаю вот эту диаграмму. Возможно, далее будет полезна.  Цитата:
Цитата:
- если умный, то человек - если продуманный, то чувак. Во-вторых, относительно Ходорковского вообще то иллюзий нет, но с другой стороны, идеи должны получить реализацию, иначе они так и останутся еще одними идеями, пополняющими банк идей. | | |||
| 101
- 25.12.2017 - 20:15
| Цитата:
| | |||
| 102
- 25.12.2017 - 20:19
|
Да на счет России как конфедерации. Конфедерация как союз суверенных государств, для России на сегодня в принципе не может быть реализована. Слишком большие сложности сопряжены с превращением субъектов РФ в суверенные государства. У субъектов РФ для этого банально не хватает внутренних ресурсов. Например, если учесть такой фактор, как численность населения, для сравнения Москва - 11 млн., Краснодарский край – 5 млн. человек, у того же Краснодарского края просто недостаточно ресурсов, что стать суверенным государством. Я не уверен, хватит ли внутренних ресурсов даже у Москвы для этого. Поэтому, чтобы федеративное устройство России преобразовать в формат конфедерации нужно слишком много усилий, ресурсов, и не только денежных, приложить со стороны. У Европы, при ее сегодняшних реалиях, нужного объема ресурсов просто нет. Америка вряд ли может выделить. Только Китай потенциально обладает необходимым объемом, но только денежных ресурсов. Так что фантазии о России как конфедерации остаются лишь фантазиями. А если рассуждать с позиции физики, то федеративное устройство России создает необходимый минимум потенциальной энергии, обеспечивающей необходимую устойчивость России. Чтобы Россию «вытолкнуть» из этого минимума нужно приложить усилия, на которые не способно ни одно государство в Мире. | | |||
| 103
- 25.12.2017 - 20:21
| Цитата:
| | |||
| 104
- 25.12.2017 - 20:26
| Цитата:
Тем не мене имеет место изменение форм правления с течением времени от одних форм к другим. И почему то все больше всякого парламентаризма именно у успешных стран... | | |||
| 105
- 25.12.2017 - 20:30
| Цитата:
| | |||
| 106
- 25.12.2017 - 20:39
| Цитата:
| | |||
| 107
- 25.12.2017 - 20:53
| Цитата:
| | |||
| 108
- 25.12.2017 - 22:32
| Хардрок - ты главное пиши - для думающих людей, имеющих навык и главное страсть осмысливать. Даже если кто-то что-то не в состоянии осмыслить - если есть страсть - можно взять книжку по теме прочитать и т.д. | | |||
| 109
- 25.12.2017 - 23:27
| Цитата:
Вообще предложу вот такие тезисы. 20 лет - будем относить молодых людей этого возраста к продвинутой молодежи. Что важно для молодых людей в этом возрасте? Самоидентификация, самоопределение, «вход» в социум в качестве полноправного действующего субъекта социальных отношений. Доминирующее состояние - романтическое сосредоточение на противоположном поле и на месте пониже пупка. Вполне здоровая и правильная ориентация. 30 лет - уже не молодой человек, но пока еще не средних лет. Вход в социум в качестве субъекта социальных отношений в целом имеет место быть. Романтическое сосредоточение сменяется на сосредоточение прагматического характера (получение плотского удовольствия становится превалирующим над романтическим полетом любовных грез). Относительно социума - расклад источников материального благополучия становится более, менее ясным и осознанным. Начинает проявляться новое желание - «порулить ситуацией», что «запускает» поисковую активность на предмет, каким образом можно было бы добраться до руля. 40 лет. Человек средних лет. Пути, как добраться до руля в основном ясны. Приходит осознание, что «руление» без властных полномочий невозможно, поэтому основным вопросом становится вопрос о власти. Наиболее продвинутые начинают понимать, что без трансформации плотского удовольствия во властные полномочия этих самых властных полномочий не обрести. Но так как очень хочется, то приходится заниматься вопросом трансформации процесса получения плотских удовольствий в процесс получения властных полномочий. Наиболее успешные добираются до желанного руля, проведя нужные трансформационные шаги. Сегодняшнее поколение 40-летних в России и есть поколение, желающее, прежде всего, быть богатым и успешным. И такими богатыми и успешными становятся в первую очередь те, кому удалось конвертировать свой «внутренний потенциал» во властные полномочия. Далее, обретенные властные полномочия, становятся, на следующие 10 лет, новым «внутренним потенциалом». Хотя это уже не столько внутренний, сколько внешний потенциал структуры властных полномочий, в которую смог встроиться данный «успешный» человек. 50 лет. Человек еще средних лет. 10 лет «боролся» с реальностью, доказывая, что он по праву пришел к рулю, и имеет право этот руль использовать по своему усмотрению. И все эти 10 лет реальность доказывала ему обратное, что и было, в конце концов, осознано самим рулевым. А также осознана простая мысль, что как минимум 10 лет упорной борьбы с реальностью было потрачено по существу зря, на фантазии не стоящие таких усилий и потерь. А все начинается, вот с этих желаний, которые имеются у «продвинутой молодежи». В общем, KRIHA, вряд ли от «продвинутой молодежи» нужно требовать делать то, что потом этой молодежью, когда она пройдет свой 30-ти летний путь, будет вызывать вопрос типа «а нужно ли вообще было это делать?». Пусть продвинутая молодежь продолжает просто желать. Задача же тех, кто у руля, В МЕРУ помогать исполнению желаний. Возможно, естественные препятствия в реализации желаний, может быть, дадут более мудрый расклад сил и желаний, чем суровые требования вида: «а ты записался добровольцем?». Правда вот это «В МЕРУ» и есть самое сложное, потому что обретение МЕРЫ противоположно обретению ВЛАСТИ. Так что, KRIHA, надо не у молодежи спрашивать, что одни сделали, когда они еще не понимают, что как, зачем, когда и почему нужно делать, а у тех, кто у руля. И спрашивать у них нужно не что они сделали, а обрели ли они в своих деяниях МЕРУ. | | |||
| 110
- 25.12.2017 - 23:44
|
109-hardrock--о конфедерации--вот ФРГ,это конфедерация. Давайте посмотрим на такие суверенные государства как Молдавия,Грузия,Армения,а государства Прибалтики--какой у них внутренний потенциал? Чем они лучше Татарии или Якутии,Башкирии или,пофантазируем, Дальневосточной Народной Республики? | | |||
| 111
- 25.12.2017 - 23:52
|
И о продвинутой молодёжи--да,как только ребята с потенцией к творчеству,осознают всю тупиковость своего пребывания в РФ они просто уедут в Калифорнию,Канаду,и проч.,мир большой и есть ещё страны где ценят и ищут таланты. Каждый талантливый человек желает реализации своих способностей,и они получат там такую возможность,вдали от Родины! Вот и получается,что мы будем растить таланты,тратя наши и так небольшие ресурсы,для других стран. | | |||
| 112
- 26.12.2017 - 00:30
| Цитата:
«Германия (нем. Deutschland), официальное название — Федеративная Республика Германия (нем. Bundesrepublik Deutschland), ФРГ (нем. BRD) — государство в Центральной Европе. По государственному устройству является федеративным государством в составе 16 административно-территориальных единиц — федеральных земель (Бавария, Баден-Вюртемберг, Берлин, Бранденбург, Бремен, Гамбург, Гессен, Мекленбург-Передняя Померания, Нижняя Саксония, Рейнланд-Пфальц, Саар, Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия, Тюрингия, Шлезвиг-Гольштейн). Форма государственного правления — парламентская республика. Численность населения на 31.12.2015 года — 82 175 684 жителей» [1] Использованные ссылки. 1. Германия Материал из Википедии — свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...BD%D0%B8%D1%8F То есть, ФРГ это НЕ конфедерация суверенных германских государств, а федерация с 16 субъектами. Общее население ФРГ – 82 млн. человек. А если бы была конфедерация, то в суверенных государствах было по 5 млн. человек, половину которых съела бы Франция. А может быть и Польша. Даже Белоруссия, со своими 9 млн. чел., могла бы приложиться к процессу приобретения земель от Конфедерации суверенных германских государств. Цитата:
Цитата:
Приведенные Вами субъекты РФ еще должны стать суверенными государствами, то есть должны преодолеть структурный потенциальный барьер, обеспечивающей целостность РФ. Чтобы стать суверенными государствами указанным субъектам РФ банально нужно иметь население, способное поддерживать эту суверенность. Возможно, Татарстан обладает таким населением, но это население нужно кормить, а для этого нужно, чтобы население зарабатывало деньги. В сегодняшем мире для этого нужны работающие технологии. И вот здесь главный вопрос – почему РФ должна оставлять в Татарстане технологии, инфраструктуру, которые выстраивали многие годы усилиями всей России? Украине все оставили. Чем все закончилось? Извините, просрали. А почему? А потому что, то, что легко достается, то легко и просирается, извините за мой плохой французский. | | |||
| 113
- 26.12.2017 - 00:53
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 114
- 26.12.2017 - 00:58
|
Да,знаю я всё про ФРГ,но,по факту,там у земель автономия,как у конфедерации. Теперь о республиках входящих в состав РФ--как только в у федерации кончатся деньги,начнётся процесс распада страны. Посмотрите на страны Африки,да,новые государства возникшие на месте бывшей РФ в большинстве будут бедными,да пройдёт ряд войн по переделу границ и за ресурсы, и со временем образуются более крупные союзы типа --народов Поволжья или Юга России и проч., да погибнет опять много народа! Но всё идёт по этому сценарию, если-бы в РФ не было громадного количества ядерных зарядов,этот сценарий уже был-бы запущен. На Западе,хуже чумы бояться неконтролируемого распада РФ и последующего хаоса! | | |||
| 115
- 26.12.2017 - 01:16
|
113-hardrock--вот тут я с Вами соглашусь--не нужно суетиться прежде времени! А таланты они себя проявят,так или иначе! А за Китай не соглашусь--дай Бог КНР отметить 100 лет своего сосуществования. США была, и будет в обозримом будущем,единственной сверхдержавой и лидером во всём. Это лучшая страна для стартапов с нуля,только там есть масса вариантов для самореализации, и достижения жизненного успеха. Емкость рынка,колоссальный спрос на любой продукт,доброжелательное население--что ещё нужно для счастливой жизни,даже берёзки растут,вот только супер вулкан портит благостную картину! | | |||
| 116
- 26.12.2017 - 07:52
|
Я подозревал, что hardrock не пройдёт мимо этой темы! :) hardrock, почти со всем согласен. Кроме инженерного подхода к понятию "проект" в контексте данного обсуждения. Я бы всё же сделал акцент на том, что цивилизационный проект имеет значительные отличия от инженерного проекта. В инженерном проекте всегда устанавливаются границы по ресурсам и по срокам. В цивилизационном проекте никто не знает, когда будет достигнута цель, и какие для этого потребуются ресурсы. Более того, сам цивилизационный проект осознаётся как проект лишь постфактум. А вот идея - то да, она изначально яркая, притягательная. И вокруг неё кристаллизуется проект. Назвать яркой и притягательной идеей, вокруг которой будет кристаллизоваться новый (или хорошо забытый старый?) проект, мысль высказанную в нуль-посте (это там ссылка на Акунина, что ли?) я категорически не могу. Ну, да hardrock уже хорошо высказался по этому поводу, и мне остаётся присоединиться. | | |||
| Модератор 117
- 26.12.2017 - 08:01
| Более того, в вашем прожекте, в отличии от проекта инженерного, цель вообще никогда не будет достигнута ))) ибо это болтология ради болтологии )) а в реальности все упирается в простой менеджмент и решение актуальных вопросов.. | | |||
| 118
- 26.12.2017 - 08:27
| Цитата:
Речь не о "нашем" проекте, а о цивилизационных проектах вообще. Есть ведь не только "Наш", но ещё и другие, например, тот же "Западный проект", а он подчиняется тем же законам, что и "Наш". Прежде, чем отрицать - разберись, что именно ты отрицаешь. И покури букварь, прежде чем встревать в разговоры тех, кто в теме. Отредактировано Ivanych; 26.12.2017 в 08:29. Причина: Стилистика | | |||
| Модератор 119
- 26.12.2017 - 08:45
|
118-Ivanych > в какой вы теме? :))) окромя темы на кубань.ру? :))) "о цивилизационных проектах вообще" пока что в мире есть только один цивилизационный проект - западный.. управляемый сша.. других нет и не будет и не нужно.. любой "цивилизационный прожект" - это сотонизм и дегенерация.. наподобие мировой геволюции или современного либерастического обсчества... | | |||
| 120
- 26.12.2017 - 09:05
| Лингвисты определили главные русские слова 2017 года — реновация, биткоин и хайп. | |
