[quote=ПьерБезУха;41165176]А какой смысл сажать ступень на баржу? [/quote]
1 Двигалово может раз 10 отработать.
2 Нет у амеров территории сажать на сушу.

[quote=SAID;41165218] 2318-Зигфрид_Устиныч >ну может ты и менял свои "линии связи и оборудование" - ток заказчик этого не делал. - и зачем ты врешь - мне непонятно. [/quote]
ты реально туповат ???

[quote=ПьерБезУха;41165176] А какой смысл сажать ступень на баржу? Смотрите как я умею? Понты дешовые. [/quote]Возвратный манёвр требует энергетики.
Спасать на баржу есть смысл.

[quote=Velist;41165159]Ему просто дают мало денег. :-) [/quote]

А..таки сумма известна.

[quote=Velist;41165159]На экономию денег ему не дают, ещё раз.[/quote]

А на что дают?

[quote=Эдж;41165258]А на что дают?[/quote]Зависит от контракта. Там всё очень детально описано - на что именно деньги. Каковы условия их перечисления.
Всё очень просто.
Выполняешь контракт - получаешь деньги.

Если я плачу одному поставщику меньше, чем другому - мне плевать, будет он снижать себестоимость или у него есть резервы для снижения вне рамок этого.
Меня, как заказчика - это не волнует.

2322-Зигфрид_Устиныч >зачем ты врешь ? - сначала у темя "украли идею" , затем меняли линии связи и заплатили 5 лямов.. - теперь дурку включаешь.

2326-SAID >еще раз если считаешь, что ты прав см. условия п.2318
Понимаю, что воровство неотъемлимая часть наверно твоей жизни, но есть в ней люди, которые живут по другим правилам и с этим видать тебе трудно смириться.

[quote=Velist;41165248]Спасать на баржу есть смысл. [/quote] Ага, ты ещё Шатл вспомни.))))
До тех пор пока носитель будет выводится силой химической реакции ничего принципиально нового не будет.

2327-Зигфрид_Устиныч >если соврал в одном - то веры тебе уже нет..
а ты соврал.

[quote=Lich;41165483]До тех пор пока носитель будет выводится силой химической реакции ничего принципиально нового не будет.[/quote]Основы того, на чём двигаются наши автомобили, со времён 19 века не изменились. Однако ездить мы с тех пор стали чуть чаще.
Маск не делает ничего принципиально нового.
Но в этом и суть.

2321-Lich > Ты забыл смайлик поставить.
2323-Velist >Возвратный манёвр требует энергетики.
Спасать на баржу есть смысл...
Чем посадка на баржу лучше посадки на суше?

Для баржи можно грубо говоря просто опустится в низ.
А на землю лететь шибко в сторону.

2332-aivariz >Грибочки принимаете?

[quote=ПьерБезУха;41166854]Ты забыл смайлик поставить.[/quote] С тебя бутылка коньяка. За отсутствие ":->".

2334-Lich > то есть у американов реально нет территории для посадки корабля? Пойду ка я из этой темки, пока тоже не заразился кретинизмом.

[quote=ПьерБезУха;41167071]то есть у американов реально нет территории для посадки корабля?[/quote]Нет. Или найдёшь?

[quote=ПьерБезУха;41166854]Чем посадка на баржу лучше посадки на суше?[/quote]Тем, что она вообще возможна в некоторых схемах вывода. Для того же FH боковушки будут - на землю, центральное ядро - на баржу. Уж больно оно далеко улетает.

[em]Ship landings are not needed for flexibility or to save fuel costs. Just [b]not physically possible[/b] to return to launch site.[/em] (@elonmusk)

[quote=ПьерБезУха;41167071]Пойду ка я из этой темки, пока тоже не заразился кретинизмом.[/quote]

Да нет , поздно.
Придется принять грибов. Может клин клином выбьет ...

2333-ПьерБезУха > В этом отношении Айваро правильно говорит - траектория пуска и траектория возвращения далеко не обязательно должны совпадать микрон в микрон, и выбрать для спуска более оптимальную в плане посадки траекторию вполне себе нормальный вариант, только вот у ЮСА с расположением космодромов напряженка - все запущеное "на восток" с мыса Канаверал либо чапает в обратном направлении до суши, либо вынуждено приводняться. Отсюда и баржа-космодром. Я выше писал что Всевышний обидел США в отношении космоса - все сделал для того чтобы было легче чем России в плане запуска и обделил США возможностями сохранить запущеное. Проект спасения ступеней у Энергии предусматривал и парашютное спасение двигателей, и аэродинамическую посадку отработавших ступеней - но НА СУШУ. У нас космодромы расположены так что есть пространство на суше достаточно безлюдное чтобы можно было не особо опасаясь там приземлять отработку. А у США нет ни одного космодрома который находился бы в этом отношении прилично - база Ванденберг используется исключительно для запусков в западном и полярном направлениях, поскольку на восток - Калифорния, достаточно густозаселенная. Мыс Канаверал используется только для запусков в восточном направлении, там вообще Флорида с запада c ее курортами.

[quote=Lich;41167147]Нет. Или найдёшь?[/quote]Ну вообще-то есть, но не как у нас, конечно. И FAA нервное, его сложно убеждать. И экологи, если упадёт даже в пустыне - три шкуры сдерут, пусть и керосин. Плюс каждый штат - свои согласования. На самом деле многие полётные схемы между границами штатов согласованы FAA во глубине веков, и они их просто используют. Меняя минимально. Согласовывать что-то новенькое - это морока та ещё.
А бизнес любит простоту решений.
Ему проще снизить ПН на треть, и летать над окияном, чем эти головняки с бумажками.
Теоретически для посадки можно использовать островки в океане. Там есть кое-что. Даже необитаемое. Но это, опять же - согласование и аренда. Дорого.
При старте из Бока Чика они могут перемахнуть мексиканский и во Флориде приземляться... в общем, можно по всякому, но баржа - это безопасность и минимум согласований при старте на любой веер наклонений.
Так что баржу они пилят не зря.

2336-Lich > А если запускать с базы Ванденберг?

Злобного дополню. [quote=ПьерБезУха;41167071] Пойду ка я из этой темки, пока тоже не заразился кретинизмом. [/quote]а то чел заразится.
Ракеты она такая фигня, запускаются в сторону вращения Земли. А вот мыс у амеров... Дальше океан.

[quote=ПьерБезУха;41167375]А если запускать с базы Ванденберг? [/quote] Упс, читай 2340.
Ну а с Вандерга... Ты представляешь что там надо сделать? Ну там самое "простое". Доставка носителя.

2337-Velist > Ладно, уболтали. Только ведь можно же сделать так, что баржу не болтало в окияне на волнах, ну там успокоители компенсаторы или это тоже сложно?

[quote=ПьерБезУха;41167464]Только ведь можно же сделать так, что баржу не болтало в окияне на волнах, ну там успокоители компенсаторы или это тоже сложно?[/quote]

Можно , но дешево не выходит ...

Такое впечатление что Маск готов "день потратить ,а потом за пять минут долететь.."

[quote=Lich;41167387]Ракеты она такая фигня, запускаются в сторону вращения Земли[/quote]По разному. В курсе же, почему еврейские спутники "самые быстрые" в мире?
Конечно, хорошо, когда земля помогает, но если, нужно, и РН позволяет по энергетике - запустят как нужно. Хоть на полярную, хоть против, хоть на все четыре стороны одновременно.
Океан - не такая плохая штука.
Если допилят посадку на баржу, скорость и цена доставки к месту могут быть вполне низкими.

[quote=ПьерБезУха;41167464] Только ведь можно же сделать так, что баржу не болтало в окияне на волнах, ну там успокоители компенсаторы или это тоже сложно? [/quote]Можно, на гражданских и вояках давно есть.
И Маск молодец. Посадил в крестик. Ну опора там вторична. То ли сломалась, то ли не зафиксировалась.

[quote=Velist;41167559]По разному. [/quote] Тыц, Давай колись, что там европейцы против вращения земли запустили. Я просто не в курсе.

Евреи запускали.
У низ на востоке стада злобных арабов , не дай бог что с неба упадет , такой вой подымут ...

[quote=ПьерБезУха;41167464]Только ведь можно же сделать так, что баржу не болтало в окияне на волнах, ну там успокоители компенсаторы или это тоже сложно?[/quote]Баржи SpaceX, ASDS - уже оборудованы азимутальными подруливающими устройствами (от Thrustmaster), позволяющими автономно удерживать позицию в окияне с точностью до 3-х метров. Даже в шторм.
По вертикали сложнее, там у GPS больше погрешностей, да и это же океан.
Успокоители там есть, но чем массивнее баржа, чем она стабилизированнее, тем она дороже и сложнее в обслуживании. И тихоходнее. Самые стабилизированные гидроплатформы - это нефтяные комплексы, и на базе них (как тот же Си-Ланч).
Сделать можно всё, что угодно, но Маску нужно как можно дешевле, и чтобы само потом быстро в порт возвращалось.
Ему на форумах уже не раз предлагали купить авианосец при списании. Но это всё шуточки. Баржа - дешевле всего.

[quote=Lich;41167610]что там европейцы против вращения земли запустили[/quote]Еврейцы, а не европейцы.
aivariz верно пишет, некуда им "по правильному" свои РН запускать.

2351-Velist > Ок, с Вами приятно общатся :)

[quote=Velist;41167731]уже оборудованы азимутальными подруливающими устройствами (от Thrustmaster),[/quote]Молодцы ребята. Но ты расскажи, как ента платформа+ломающиеся опоры дешевое европейцев окажется.
ИМХО. Маск сделал красиво.

[quote=Velist;41167731]Даже в шторм.[/quote]Тыкс, а уточнить сколько они там баллов держат?

Роскосмос свернул проект разработки ракетного комплекса с возвращаемой первой ступенью ракеты-носителя. В ведомстве опровергли эти сообщения, заявив о переносе сроков начала работ по проекту на 2025 год.

[quote=saurus;41186433]заявив о переносе сроков начала работ по проекту на 2025 год[/quote]
Ишак, Нассреддин, Падишах...

Как, кстати, обстоят дела с Клипером и Ангарой?
Или хобя бы c "русским скайпом"?

[quote=Grim_Grum;41187108]Как, кстати, обстоят дела с Клипером и Ангарой?[/quote]

Смотря кто спрашивает.

[quote=Grim_Grum;41187108]Или хобя бы c "русским скайпом"?[/quote]

Примерно так же как с российской ОС..

[quote=aivariz;41187673]Примерно так же как с российской ОС..[/quote] Дурашки, когда ж вы сообразите то что написать ОС проще чем обосцать два пальца! :))))) Только поскольку под эту ОС нужно будет писать с нуля все ПО что уже написано для существующей ОС ни один дурень этим не заморачивается на уровне "за деньги". Вон сколько пингвин-версий нарожали в надежде найти полную совместимость с написанными под Винду приложениями, да что-то не идет каменный цветок. Половина ПО не работает вообще, половина из оставшейся половины работает через жопу, а четверть работает "здесь и сейчас" - меняется ли релиз ПО, собирается ли по новой ядро пингвина - и никто не может предсказать, будет ли при этом приложение работать или не будет.
Так что кончайте прыгать по вертикали, иартышки - написать ОС "для галочки" элементарно, родить под нее малый джентельменский набор из текстового редактора, электронных таблиц и калькулятора типа акссеса тоже не сложно. А вот заставить программистов писать приложения под эту новую ОС хотя бы параллельно с приложениями под Винду - в этом и будет вся проблема. Если уж говорить откровенно, ОС от мелкомягких унылое говно. Жрет ресурсы как свынья, тупа и неповоротлива, закрыта - но именно под нее пишут приложения все программеры, а не под всякие Пингвин-оси. Так исторически сложилось, причем я не вижу ни одной объективной причины чтобы мелкомягковская ось стала эталоном. Но факт есть факт, и с ним нужно или примириться, или физически уничтожить Микрософт до последнего удаленно пишущего сотрудника и официального бета-тестера, и только тогда МОЖЕТ БЫТЬ это сподвигнет пИсателей ПО писать под что-то другое альтернативное.