[img]http://militaryrussia.ru/i/284/381/CQc33.jpg[/img]

Иваныч, мы обсуждаем американскую боеголовку?
Зачем вы пихаете примеры отечественных?
У них может быть другая конструкторская школа.
Но да дело не в ней.
У "Минитменов" и "Пискипера", у Трайдента-Д2 боеголовки острые. Почему амеры изменили здесь своей традиции?
Иваныч, вы обещали про гиперзвук более подробно.

[quote=Омматидий;48091798]Зачем вы пихаете примеры отечественных? У них может быть другая конструкторская школа.[/quote]

Аэродинамика - одна на всех. И если условия применения сходные, то и форма будет сходной.

Гиперзвук... Хм... прошло уже почти 40 лет, как я изучал аэродинамику.
Попробую напрячь мозг. То, что от него осталось.

Иваныч, давайте вместе. Раз уж назвались груздем.
Не возражаете?)

3604-Ivanych > Может, узкий носик раскаляется ?
Ну так, в кач-ве бреда ...

Остроносая форма имеет минимальное лобовое сопротивление на сверхзвуке. На сверхзвуке любых диапазонов, до гиперзвука, потому что природа сверхзвукового газодинамического сжатия не меняется.

На тупом носе на гиперзвуке возникает интересное газодинамическое образование - так называемая отсоединённая головная ударная волна. Она отходит вперёд по потоку на размер площадки, и держится там. Это линзовидная утолщённая зона прямого скачка крайне высокой интенсивности. Температуры там очень высокие, светит как огонь салюта. За ней поток дозвуковой, по самому этому носовому затуплению, на каком бы гиперзвуке боеголовка не летела.
Она же создаёт и большое торможение, своим непрерывным высоким сжатием новых порций воздуха съедая скорость у боеголовки.
На кой она там в этой конструкции?
Заострить не могли?..

3606-Winny > Раскаляется и горит сильнее всего. Поэтому на носу самая большая масса теплозащиты. Выгорание носа происходит сложным образом, как бы вырезая потоком небольшое заострение впереди. Долго думали, как объяснить такую форму выжигания. Вероятно, поток лучше всего организуется на двухскачковом носовом теле (известно более экономичным по сжатию), которое он и вырезал сам себе из носа боеголовки, из материала его теплозащитного покрытия.

[quote=Ivanych;48091807]прошло уже почти 40 лет, как я изучал аэродинамику.[/quote]
Представьте, что ничего не прошло, и эта самая аэродинамика у нас с вами как на открытой ладони.
Во всех её разделах и диапазонах скоростей, химических составов газов и прочая. Вмиг вместе всё рассмотрим.

Зачем они нос боеголовки так затупили, Иваныч?
Практический смысл этого какой?
Не с бодуна же?

3608-Омматидий > спасибо, интересно. Жаль, что практически непонятно :)

3611-Winny > Что именно непонятно, Winny?
В каком моменте или словосочетании?

[quote=Winny;48091812]Может, узкий носик раскаляется ? Ну так, в кач-ве бреда ...[/quote]
Почему же бреда? Думаю, область торможения потока лучше отодвинуть от поверхности подальше, чтобы уменьшить тепловой поток в конструкцию. А чем меньше радиус затупления, тем ближе к поверхности область торможения.

[quote=Омматидий;48091819]Заострить не могли?..[/quote]
Вы отсюда информацию брали:
[youtube]GBSc5K72hA4[/youtube]

3614-Бехолдер 2020 > :)) не. Чисто из практики.)



[quote=Ivanych;48091858]А чем меньше радиус затупления, тем ближе к поверхности область торможения.[/quote]
Верные вещи говорите, Иваныч. Итак, вы высказали версию, что с помощью носового затупления формируют отсоединённую головную ударную волну, с целью её отдаления от поверхности теплозащитного покрытия, чтобы оно меньше выгорало? Так, или как-то по-другому? Интересная версия. Но торможение при падении будет более сильным, вырастут бортовая перегрузка и потери скорости.

Ещё интересный момент. От радиуса затупления зависит положение центра давления. Только я ничего не понял из высоконаучной статьи, куда он смещается с ростом радиуса затупления.

Возможны и другие варианты. Организация более интенсивного торможения в атмосфере - зачем? Берут конус корпуса, рассчитывают поле температур, давлений и скоростей на поверхности боеголовки, оценивают тепловые потоки и силовые нагрузки. Оценивают (в числах) конструкцию под них.

Затем задают затупление носовой части - и смотрят конструкцию под такой вариант снижения, в этой форме. Где будет больше суммарное обгорание - например, +/- 10 килограмм теплозащитного покрытия. Что по бортовым системам - допускают ли они работу в таких создаваемых перегрузках?

Ищут некие оптимумы в конструкции - по массе, по прочности, по допустимым перегрузкам. И в интересах достижения этих оптимумов боеголовку могут и подтормозить слегка. Потеряв добавочных пару процентов скорости, она зато доберет эту потерю каким-то своими свойствами. Какими, можно ли их предположить?

[quote=Омматидий;48091873] Но торможение при падении будет более сильным, вырастут бортовая перегрузка и потери скорости.[/quote]
А непонятно, из каких соображений формируется профиль полёта. Какие слои атмосферы требуется преодолеть быстрее. Ясно, что до земли ББ не сохранит гиперзвуковую скорость, но в каких слоях произойдёт наиболее сильное торможение?
Можем только предполагать. Требования-то противоречивые. Для преодоления ПРО нужно снизиться, проткнуть атмосферу, как можно быстрее. Из соображений прочности - не оставлять торможение на последние [s]метры[/s] километры.
Слишком много неизвестных

3616-Ivanych > А что происходит без затупления? Современные американские боеголовки все остроносые, как упоминали уже. Падают и падают, всё идёт в рабочем порядке.

[quote=Омматидий;48091888]Ищут некие оптимумы в конструкции - по массе, по прочности, по допустимым перегрузкам[/quote]
Ну вот, опередил меня. Я об этом же думал.

[quote=Ivanych;48091890]А непонятно, из каких соображений формируется профиль полёта. Какие слои атмосферы требуется преодолеть быстрее. Ясно, что до земли ББ не сохранит гиперзвуковую скорость[/quote]

Полностью согласен. Каким должен быть полёт - это первый вопрос проектирования. А уже потом под него можно разрабатывать конструкцию, эти условия выдерживающую. Часто разработка полёта и его процессов, динамики полёта, исходит, в свою очередь, от практических возможностей конструирования.

Со второй частью не согласен - иногда гиперзвуковая скорость сохраняется до земли. Знаете, почему так можно говорить?) это зачастую очевидно на снимках падения.

3620-Ivanych > С радостью отдаю все пальмы первенства, Иваныч. Все они пусть вам. Лавровые венки, и прочие милые сердцу эффемизмы героизма. И реально, вы говорите дельные вещи.

[quote=Омматидий;48091784]Для гиперзвука его бы заострить как раз. Нет?[/quote]А зачем там гиперзвук?

[quote=Омматидий;48091899]Лавровые венки, и прочие милые сердцу эффемизмы героизма[/quote]

:о)

Шутить изволишь, камрад? Пенсионеру о героизме... Бггг...

3623-Lich > Получается из баллистики, из баллистически образованных скоростей входа в атмосферу. Так-то он ни зачем, просто образуется.
И раз боевой блок идёт там на гиперзвуке, то наименьшие потери от обтекания будут при остроносой форме конуса.
Самый низкий сверхзвуковой коэффициент лобового сопротивления.

3624-Ivanych > А чего не пошутить, если беззлобно.
Не грех, чай...

[quote=Омматидий;48091894]Со второй частью не согласен - иногда гиперзвуковая скорость сохраняется до земли. Знаете, почему так можно говорить?) это зачастую очевидно на снимках падения.[/quote]

А ведь точно... Свечение сохраняется до земли.
Да и Владимир Владимирович имеет возможность Авангардом стращать по той же причине - по причине наличия длительного участка гиперзвукового полёта.

[quote=Ivanych;48091908]А ведь точно... Свечение сохраняется до земли.[/quote]
Абсолютно верно.
Про Авангард отдельная история. Рассказал её, да в открытый доступ никак не выложат. Можно уже выложить и тут, если хотите, но не знаю как прятать текст в строку. Придётся полотнищами всю статью. Вроде это осуждается тут.
Там как раз про гиперзвук, Иваныч.) Без потери 40 лет на вспоминания, как там да чего.))
Может, вывесить так здесь, большими постами?) Вы соавтором, Иваныч - вместе так вместе.) Мне-то фигли. У вас и пальма первенства, вон уже в кадушке подсыхает...)

3612-Омматидий > пишите, как пишете. Проблемы понимания- мои проблемы.

3629-Winny > Да какие проблемы, Винни.)
Просто хотел пояснить детальнее, если что непонятно. Священная Аэродинамика не терпит ничего, кроме понимания и стремления к нему.
Я только с этих вечных позиций.
Скажите, что хотелось бы подробнее - разберем.) Попытаемся, по крайней мере.

[quote=Омматидий]
Священная Аэродинамика[/quote]
Представилось, у Омматидия в красном углу висит икона "Священной Аэродинамики". С лампадой. :)

Позвольте простой вопрос?
Мы США угрожаем или они нам?

[quote=Омматидий;48091913]Без потери 40 лет на вспоминания, как там да чего.))[/quote]
Да уж конечно... Затупляются не только конуса, но и мозги. Открыл сейчас Лунёва, "Гиперзвуковая аэродинамика", и... тоска. После академии не касался больше аэродинамики, ушёл в ИТ. Вижу много знакомых слов, но цельную картинку сложить не могу.
Да и честно говоря, в академии аэродинамика преподавалась с основным упором на сверхзвук. Гиперзвук так, обзорно. Ну, для практиков посчитали излишним давать далёкую перспективу.
Кстати, как и предания старины глубокой - аэродинамику таких слонов, как дирижабли. Мой товарищ загорелся дипломным проектом по противолодочному дирижаблю, и обнаружил, что по их аэродинамике материалов - около нуля.

[quote=ЁКЛМНэ;48091939] Позвольте простой вопрос? Мы США угрожаем или они нам? [/quote] Ну и тему вы начали обсуждать с первого дня нового года!!! Вот и суди сам , кто есть кто и о чем мыслит.

3633-Ivanych > Если джентльмены не против, выложу краткий рассказ о гиперзвуковой аэрогазодинамике.
В конце концов, бумага всё стерпит.) В качестве введения в курс. Ок?

Против есть?

Я - за.

[quote=Омматидий;48091906]Получается из баллистики, из баллистически образованных скоростей входа в атмосферу. Так-то он ни зачем, просто образуется. И раз боевой блок идёт там на гиперзвуке, то наименьшие потери от обтекания будут при остроносой форме конуса.[/quote]Это понятно. "Тормоз" для схода с орбиты как в кино ещё не придумали.
Вопрос в другом. Зачем он нужен такой боеголовке? Пролететь последние 100 км стремительным домкратом? Ну не 5 махов она у тебя намотает на спидометре, а 3. Какая принципиальная разница?
Эта "мелочь" оружие против бармалеев. У них ракеты ПРО ещё не скоро появятся. Так зачем огород городить?

Тогда минутку. Там ещё схемы отрисованы чутка. Рисую в Пэйнте, по-старинке.)

[quote=Омматидий;48091958]Против есть?[/quote]Наливай.

[quote=Омматидий;48091966]Рисую в Пэйнте[/quote]Забанят тебя за матершину .... :)