Кстати, вчера 26 лет исполнилось:
[em]6 января 1995 года, президент России Борис Ельцин подписал указ о создании ракетно-космического комплекса «Ангара» как задаче особой государственной важности. Новая ракета должна была полететь через десять лет и стать главной «рабочей лошадкой» российской космонавтики.[/em]
Скоро сказка сказывается, не скоро дело делается. Очень не скоро. Прям совсем.

4080-Злобный > я действительно мало понимаю в космической технике (о чем уже писал выше) и даже не рассуждаю по этому поводу. Но для понимания того, что использование китайских деталей в ракетах это переход на уровень ширпотреба и конкретное удешевление - знаний космонавтики и не требуется. Только вряд ли Маск этого достиг. Очень сомнительно. Но подрядчики, естественно, какие-то есть.
Только тут такая бодяга, Злобный, у тебя ведь знания космонавтики тоже на уровне дивана с гуглом. Ну это же видно, сколько не надувай свои щечки. И как-то раньше ты меня в этом дополнительно убедил, начав спорить по оптике используемой в лунной миссии. А в оптике я понимаю достаточно прилично. Ты даже не знал что такое светосила, но прям вот с видом эксперта сравнивал китайское фуфло из камер наблюдения с фиксами стоимостью миллионы баксов. Посмеялся я тогда хорошо.

[quote=Chandler Bing;48103930]китайских деталей в ракетах это переход на уровень ширпотреба и конкретное удешевление [/quote]тока сие удешевление в ушерб точности и эффективности вывода на орбиты и тока по сравнению с носителями Атлас-5

4084-Злобный Сержант > точность достаточная не только для того. чтобы вывести на орбиту, но и для того, чтобы вернуть ступени в нужное место. Это факт.

[quote=Chandler Bing;48103930]Посмеялся я тогда хорошо[/quote] Хорошо смеется тот кто смеется последний. Китайцы своими программами по исследованию Луны показывают вполне таки серьезные намерения совершить пилотируемый полет на Луну. А пиндосы катастрофически не успевают, уже слышны сопли и вопли что дескать хватит фапать на SLS, срочно ставим Орион на ту же Дельту Хеви которая уже единожды обосралась не смогши выполнить разгон необходимый для полноформатного испытания Ориона в 2014 - ну или мАсковский Флакон Хеви предлагают в качестве "лунного носителя" не обращая внимания на фактическое положение дел в котором его заявленная грузоподъемность и факт что вышло - две огромные разницы, и по факту он в пилотируемой версии оказался на уровне Протона по грузоподъемности. А по возможностям в плане выведения ПН с заданной точностью - ваще говно. Кордебалет красненький не даст соврать, ухренячил невесть куды вместо "орбиты Марса".
[quote=Chandler Bing;48103930]использование китайских деталей в ракетах это переход на уровень ширпотреба и конкретное удешевление - знаний космонавтики и не требуется.[/quote] Если бы ты хотя бы поинтересовался темой прежде чем в нее лезть то скорее всего узнал бы, что китайский "частный космос" в отличии от американского это не фейк. Там помимо государственных программ и псевдочастников которые свои разработки базируют на МБР существуют и настоящие чАстные конторы, действительно проводящие работы по созданию РН. С парой оговорок - они не лезут дальше сверхлегкого и легкого классов РН, откладывая создание РН среднего класса на дальние перспективы, и не лезут как мухи на говно заключать контракты на запуски не существующих пока РН. Прям таки полная противоположность "стратегии Маска" получаается.

[quote=Chandler Bing;48103960]точность достаточная не только для того. чтобы вывести на орбиту, [/quote]
а главная задача запуска это посадка или точный вывод на орбиту?

[quote=Злобный;48103984]Хорошо смеется тот кто смеется последний...[/quote]
Как весь написанный тобой сейчас трэш может прекратить смех от сравнения тобой объектива Carl Zeiss Planar 50mm f/0.7 (кстати 0,7 в аббревиатуре это обозначение того, что с твоей точки зрения не существует) с объективом китайской камеры видеонаблюдения? Я как вижу твой злобный ник, так и вспоминаю твои рассуждения, что только дураки используют фиксы, когда есть зумы :)))
Успокойся уже.

[quote=Chandler Bing;48103960]точность достаточная не только для того. чтобы вывести на орбиту, но и для того, чтобы вернуть ступени в нужное место. Это факт.[/quote] Тупость, достойная заявы [quote=Chandler Bing;48103930]я действительно мало понимаю в космической технике[/quote] Посадка ступени задача АБСОЛЮТНО ТРИВИАЛЬНАЯ с точки зрения аэродинамики. Подгадываются погодные условия близкие к идеальным (отсюда куча переносов запусков), управление тягой ЖРД даже в тех весьма скромных пределах которые доступны чесоточным Меринам вполне достаточно, аэродинамические рули дают кое-какую управляемость. Компьютеры современные достаточно мощные, это не задача обеспечить беспилотную посадку Бурана в восьмидесятых прошлого века, сейчас в смартфонах стоят процессоры куда бОльшей производительности чем у всей БЦВК Бурана была, не говоря про остальное. И при этом нахрен не нужно Маску эти компы делать на spice комплектухе, в лучшем случае применено military, а скорее всего банальный industrial. Просто продублированный.

4087-Злобный Сержант > пожалуйста, дай ссыль, в какой миссии были проблемы вывода спутников на орбиту. Только на какие нибудь серьезные издания, а не на дзен очередного Злобного.

[quote=Chandler Bing;48104029] в какой миссии были проблемы вывода спутников на орбиту. [/quote]
во первых маск не умеет выводит на ГСО.выводит тока на ГПО.
вовторых подумай почему межпланетные запуски и болшую часть военных спутников запускают не фалконом 9 а атласом 5.причем межпланетные миссии только атласом 5
.
можешь посмотреть списки запусков в википедии
например в этом году марсоход к марсу и
солар орбитер для исследования Солнца были запущенны именно атласом 5.
в списках запусков фалкон 9 таких миссий нет не одной.
подумай почему?

4091-Злобный Сержант > еще раз. Ты ссылку дашь на проблемы выполнения Фалконами своих задач? Мне твои экстраполяции неинтересны.

а еще вспомни как маск запулил куда то туда типа сверхтяжёлым носителем жестянку весом в тонну)))

[quote=Злобный;48103851]пропиливают амерский космический бюджет, выдавая за "новые разработки" то что пылилось в архивах с шестидесятых прошлого века.[/quote]
Помните, я рыдал несколькими страницами ранее, что не могу добраться до сборника "Военная авиация, ракетная и космическая техника" за 1978 год? Я рвусь к этому сборнику потому, что в нём весь калейдоскоп чудес Маска, которые он сейчас достаёт оно за другим, как фокусник из шляпы.
Там был очень толковый обзор проектов перспективных транспортных космических систем.

4092-Chandler Bing >
а сам подумать никак?уровень развития не позволяет?

4095-Злобный Сержант > ссылка будет на то, что Фалкон не справляется, причем регулярно, с задачами вывода спутников на орбиту?

4090-Chandler Bing > А что по твоему значит "проблемы"? По мне так применение черезжопных орбит 18-22 тысячи км вместо ГПО с высотой в апогее 36 тысяч и выше - уже проблема. Которую решал отнюдь не Маск со своим убогим корытом, а производители спутников. Если сльно хочется почитать про проблемы говноФлакона в тривиальных запусках то вперед, читай за SpaceX CRS-1, потерю сверхсекретного спутника Zuma "в которой никто не виноват но спутнику каюк", тот же FORMOSAT-5 который нихрена не смог работать поскольку говнофлаконина так его растрясла при запуске что оптике пришел кирдык.
Ну а для понимания того что есть точность выведения полезной нагрузки советую хотя бы узнать смогло ли говно Маска за всю карьеру запусков обеспечить доставку ПН у которой нет собственной двигательной установки в заданную точку космоса. Единствнный запуск красненького кардебалета наглядно продемонстрировал куды [s]идут слоны[/s] полетит у Маска нагрузка без собственного двигателя. По адресу АХЕЗКУДА.

4094-Ivanych > Сообщение 3940 вот на этой странице [url]http://forums.kuban.ru/f1044/politit_ne_politit_2_pro_kosmos-9081354-99.html[/url]
С моей точки зрения Омматидий грамотно и кратко описал что делает Маск и зачем.

[quote=Chandler Bing;48104071]С моей точки зрения Омматидий грамотно и кратко описал что делает Маск и зачем.[/quote]
У меня есть своё мнение по поводу того, что делает Маск. С моей точки зрения он - красавчик. Но не потому, что изобрёл что-то новое.
Как раз нового он не изобрёл ничего.
А красавчик он потому, что взялся пристегнуть крылья мечтам 60-х - 70-х годов, которые пылились в архивах НАСА и всяких Грумманов с Роквеллами.
Люди в своё время вложили в эти мечты свою душу (те самые замшелые функционеры, которых тут недобрым словом поминали), но ... по многим причинам эти мечты так и оставались мечтами.
И тут им подвернулся Маск.

4096-Chandler Bing >
маску просто не доверяют запуски в которых необходим точный вывод на орбиту
см спискиз запусков сатурн-5 и фалкон-9 .и думай.

[quote=Ivanych;48104093]взялся пристегнуть крылья мечтам 60-х - 70-х годов,[/quote]
каким мечтам?вывести спутник на орбиту?отправить человека в космос?так сие давно сделано.
или срубить бабла с наса?а вот сие свежо)))

[quote=Злобный;48104068]Единствнный запуск красненького кардебалета наглядно продемонстрировал куды идут слоны полетит у Маска нагрузка без собственного двигателя. По адресу АХЕЗКУДА.[/quote]
В тестовом полете проблема? Ну надо же.

[quote=Злобный;48104068]FORMOSAT-5 который нихрена не смог работать поскольку говнофлаконина так его растрясла при запуске что оптике пришел кирдык.[/quote]
Спутник выведен [url]https://iz.ru/636905/2017-08-24/raketa-falcon-9-vyvela-na-orbitu-sputnik-formosat-5[/url]. Все остальное твое воображение, не больше.

[quote=Злобный;48104068]потерю сверхсекретного спутника Zuma "в которой никто не виноват но спутнику каюк"[/quote]
Но ты уверен, что виноват Фалкон? Мягко говоря как-то неубедительно совсем.

[quote=Злобный;48104068]тривиальных запусках то вперед, читай за SpaceX CRS-1[/quote]
С тестовым прототипом возникли проблемы? ну тоже как-то маловато.

Есть просто типа такого: вот ряд миссий, вот ряд проблем. Ну типа как с Протоном с 10-го по 15-й год. 7 аварий было?

[quote=Злобный Сержант;48104106]каким мечтам7выевсти спутник на орбиту?отправить человека в космос?так сие давно сделано или срубить бабла с наса?а вот сие свежо)))[/quote]
Ты несколько несправедлив к Маску.
Бабло - это понятно. Пиндос, не жаждущий срубить бабла - не пиндос.
Но всё остальное, что я сказал - в наличии.

[quote=Ivanych;48104121]Но всё остальное, что я сказал - в наличии. [/quote]
оно в наличии лет 50 уже как)))

4099-Ivanych > а можно подробней? Интересно.

[quote=Chandler Bing;48104119]С тестовым прототипом возникли проблемы? [/quote]
когда делают тестовый запуск то выводят массгабаритный макет соответствующий заявленной нагрузке.
в случае с маском нагрузка в 16 раз меньше.и то неделю вокруг земли телепался пока запулил хз куда

4106-Злобный Сержант > тестовый полет делается для тестирования и настройки.
Не тебе решать как правильно эти полеты выполнять.

4107-Chandler Bing >
А как настраивать без нагрузки?
Пример недавний запуск Ангары с макетом.который соответствовал заявленной нагрузке и успешно выведен на гсо

[quote=Chandler Bing;48104071]С моей точки зрения[/quote] Вы видать вместе с ним свечку держали кады Маск своего Мерлина делал. Как можно судить о ресурсе меринов сидючи на диване и не имея ни малейшего понятия о том какова она на самом деле? Где ДОСТОВЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ о том сколько раз испытан Мерин, в каких режимах, сколько наработал, какое количество при этом было повторных запусков? Что, опять нету? Вот же ж гадская [em]частная контора[/em].....
Мнениео том что Мерин это "фермерский ЖРД" достаточно спорное, ибо для ЖРД открытого цикла У.И. у него очень даже прекрасный. Его вылизывали, его доводили до пределов совершенства доступных для ЖРД открытого цикла. так что Омматидий высказывая свою точку зреня опять таки сравнил хрен с пальцем - у Маска нет технологий которые дали бы ему возможность создать совершенный ЖРД на паре керосин-кислород, сопоставимый с РД-191. Были бы - он ими воспользовался. Вместо этого он замутил Раптор. Что этот "убийца мух" из себя представляет в действительности мы уже неоднократно видели, и скоро увидим снова - Маск планирует очередное испытания бигфакРокет на сегодня, очередная попытка подпрыгнуть и при этом не взорваться. При этом раптору не просто далеко до совершенства - им и не воняет. В характеристиках которые изначально обещали вундервафлю с ниуепиескими параметрами произошли значительные коррекции, и в [em]отдаленном будущем[/em] обещается в общем-то весьма и весьма скромные 2 000 кН тяги и импульс на уровне моря в 330с, что для топливной пары метан-кислород все равно что 260с для пары керосин-кислород. И это не смотря на закрытый цикл, да еще с полной газификацией топливных компонентов... А реальность еще страшнее - пока всего 172 тонны тяги, импульс не оглашается чтобы не огорчать айварчиков.

[quote=Chandler Bing;48104119]Все остальное твое воображение, не больше.[/quote] Это как раз таки ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ. То что ты не можешь пользовать поисковую машину для обнаружения информации не отменяет фактическое положение дел. Читай и рыдай! [url]https://gomel-sat.bz/topic/14858-tayvanskiy-sputnik-formosat-5-shlet-nechetkie-snimki-s-orbity/[/url]

[quote=Злобный Сержант;48104166]Пример недавний запуск Ангары с пакетом.который соответствовал заявленной нагрузке и успешно выведен на гсо[/quote]
Заявленная нагрузка у Ангары 2 тонны?

[quote=Злобный;48104171]Как можно судить о ресурсе меринов сидючи на диване и не имея ни малейшего понятия[/quote]
А ты откель вещаешь, специалист? Не смеши.

4111-Chandler Bing >
2.4 тонны на ГСО.твой кумир маск на гсо вообще не умеет выводить нагрузку

4113-Злобный Сержант > так 2,4 тонны соответствует заявленной нагрузке, Василий?

[quote=Chandler Bing;48104129] 4099-Ivanych > а можно подробней? Интересно. [/quote]
Ты точно не вражеский клон? А то окажется, что я отвечаю клону какого-нибудь айвареца...
Интересно, говоришь?
Ну вот тогда обрати внимание на такой момент.
Мы тут все дружно смеёмся над разными вещами. Наши оппоненты тычут нам носом в постановление 1996 года о создании Ангары. Мои единомышленники тычут оппонентов носом в то, что за пиндосы с тех же самых 90-х так и не смогли освоить производство РД-180, получив от нас всю технологию его производства.
А причина-то у того и другого - одна и та же.
Кризис управленческих структур.
Маленький отрывок из одного текста начала 00-х.
[QUOTE]Характерной особенностью современных управленческих структур является полное вырождение «пространства возможностей». Плотность административного поля высока настолько, что любое решение нарушает чьи-то интересы, точнее говоря, воспринимается, как нарушившее чьи-то интересы. Это обстоятельство значительно повышает сопротивление в канале управления (в иерархических системах и без того очень высокое).

Речь идет, по сути, о резком смещении баланса административного и гомеостатического начал в управленческой системе. В посттоталитарной демократии практически невозможны какие-либо базовые процессы, кроме гомеостатических8.

Я интерпретирую посттоталитарную блокировку управления как признак приближения глобальной социосистемы (Человечества) к постиндустриальному фазовому барьеру. Необходимо подчеркнуть, что суть происходящего — не в злой воле тех или иных чиновников и даже не в характерном для демократических режимов стремлении системы к состоянию полного гомеостаза. Причиной блокировки управления является возрастание сложности управленческих задач и их взаимной обусловленности. Стремление управленческих систем разрешить возникающие проблемы апробированными методами: ростом системы, шлифовкой рамок, распределением полномочий и оптимизацией информационных потоков, — сопровождалось естественным ростом плотности административного поля, что и привело к потере управления.[/QUOTE]
Если не погружаться в вопрос - то причиной торможения является запредельное усложнение управленческих структур. Достигнут предел сложности.
И прорыв через этот барьер возможен только путём резкого упрощения, внешней примитивизации при условии сохранения функциональности.
Маск - один из вариантов преодоления кризиса.

[quote=Ivanych;48104222] Цитата: Сообщение от Chandler Bing 4099-Ivanych > а можно подробней? Интересно. Ты точно не вражеский клон? А то окажется, что я отвечаю клону какого-нибудь айвареца... Интересно, говоришь? Ну вот тогда обрати внимание на такой момент. Мы тут все дружно смеёмся над разными вещами. Наши оппоненты тычут нам носом в постановление 1996 года о создании Ангары. Мои единомышленники тычут оппонентов носом в то, что за пиндосы с тех же самых 90-х так и не смогли освоить производство РД-180, получив от нас всю технологию его производства. А причина-то у того и другого - одна и та же. Кризис управленческих структур. Маленький отрывок из одного текста начала 00-х. Цитата: Характерной особенностью современных управленческих структур является полное вырождение «пространства возможностей». Плотность административного поля высока настолько, что любое решение нарушает чьи-то интересы, точнее говоря, воспринимается, как нарушившее чьи-то интересы. Это обстоятельство значительно повышает сопротивление в канале управления (в иерархических системах и без того очень высокое). Речь идет, по сути, о резком смещении баланса административного и гомеостатического начал в управленческой системе. В посттоталитарной демократии практически невозможны какие-либо базовые процессы, кроме гомеостатических8. Я интерпретирую посттоталитарную блокировку управления как признак приближения глобальной социосистемы (Человечества) к постиндустриальному фазовому барьеру. Необходимо подчеркнуть, что суть происходящего — не в злой воле тех или иных чиновников и даже не в характерном для демократических режимов стремлении системы к состоянию полного гомеостаза. Причиной блокировки управления является возрастание сложности управленческих задач и их взаимной обусловленности. Стремление управленческих систем разрешить возникающие проблемы апробированными методами: ростом системы, шлифовкой рамок, распределением полномочий и оптимизацией информационных потоков, — сопровождалось естественным ростом плотности административного поля, что и привело к потере управления. Если не погружаться в вопрос - то причиной торможения является запредельное усложнение управленческих структур. Достигнут предел сложности. И прорыв через этот барьер возможен только путём резкого упрощения, внешней примитивизации при условии сохранения функциональности. Маск - один из вариантов преодоления кризиса. [/quote]
ну Восточный же построили? Скомуниздив овердохрена в процессе, но построили же. С него, правда, ничего и не летает, но то уже вопрос гениального менеджмента, а не конструкторов.
И Ангара б давно летала, если б реально это было нужно.

[quote=Chandler Bing;48104185]Заявленная нагрузка у Ангары 2 тонны?[/quote] Это как раз таки следствие твоей дремучести, недалекий ты наш спорщик лезущий в тему в которой баран бараном. Для того чтобы доставить 2 тонны ПН на геопереходную орбиту нужно залить в разгонный блок больше 20 тонн топлива. То есть грузоподъемность на низкоопорную орбиту 24 тонны состоит из 20 с лишним тонн топлива плюс масса полезной нагрузки, то есть те самые 24 тонны о которых говорится в характеристиках Ангары. Для доставки ПН на геопереходную орбиту топлива надо меньше, поэтому масса ПН на ГПО у Ангары больше чем те 2 тонны которые доступны при запуске ПН на ГСО. И в отличии от шоу тупого клоуна Маска Роскосмос проводя ЛКН Ангары доставив на ГПО ПН массой в 2 с мелочью тонны ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИЛ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭТОЙ РН.
А что Маск доказал запуском своего красненького кордебалета? По ТТХ Флакона Хеви ПН "в сторону Марса" заявлена в 16 800 кг. А какая масса у кардебалета даже в не ободранном виде? Полторы тонны? :))))))))) А его еще и ободрали, явно батарею массой в пол-тонны убрали чтобы не шандарахнула при запуске....
Так что Маск запустив красненький кардебалет НИХРЕНА НЕ ДОКАЗАЛ. Просто пустил пыль в глаза лошарам навродя айварского.

4115-Ivanych > я не знаю кто тебе враг. Я точно никого здесь таким не считаю. Если интересно и объективно, то мне просто интересно. Тебя, КохуВасина и Омматидий читать интересно. Спасибо.

[quote=Злобный;48104250]Так что Маск запустив красненький кардебалет НИХРЕНА НЕ ДОКАЗАЛ[/quote]
Был тестовый полет, а не доказательный.

[quote=Chandler Bing;48104259]Был тестовый полет,[/quote]
Это был пиарход.не более того. Просто фейерверк. При тестовом полёте запускают макет с соответствующей нагрузкой.

[quote=Предмет одежды;48104248]уже вопрос гениального менеджмента, а не конструкторов. И Ангара б давно летала, если б реально это было нужно.[/quote]
Видишь ли, с инженерной точки зрения нет никаких проблем построить космодром, запустить с него Ангару. Проблемы начинаются, когда задача переходит в управленческую плоскость.
Ты можешь сколь угодно угорать над гениальным менеджментом Роскосмоса, но это никак не отменяет столь же гениального менеджмента при попытке произвести РД-18 в США.
Проблема общая, что для РФ, что для США.
Китай ещё не дорос до этой проблемы, но очень скоро дорастёт. Это неизбежный этап в развитии общества.
Это цивилизационный тупик. И выход из него необходимо найти.
США пробуют свой вариант.
Пробуем ли мы? Пока неочевидно, но это не значит, что суслика нет.