ок пять символов

Замётано пять символов

[quote=Эвелина;49140597] 12786-aivariz > ОООО! Явление христа народу. Теперь точно полИтит. На радость Иванычу) [/quote]
Ну что, Эвелина, выпустили мы с тобой джина из бутылки?
Теперь нам всем с этим джином жить.
:)

Джина из бутылки выпускают в стакан с содовой или тоником, Иваныч.
Я бы денек с качественным джином прожил без проблем.

А то, что вы имеете в виду, пишется [b]джинн[/b], с двумя "н".
Это, в отличие от джина, арабское слово.

"Японский «Хакуто-Р»
разбился в апреле текущего года из-за нехватки топлива
для посадки, сожженного в ошибочном зависании на
высоте 5 км."

Вообще интересная тема, ошибки посадок на Луну. В статье всегда не хватает места. Можно взглянуть и философски - иногда слишком умная система делает неправильный выбор, потому что он у системы есть. А более механические или механистические системы работали бы верно. То есть проигрыш из-за того, что "слишком умный". Разорачивать такие примеры нет места, остаётся за бортом. А по сути действий Хакуто проходил посадочной траекторией над кромкой крупного кратера, с горизонтальной составляющей скорости метров 400 в сек. Наружный подъём к кольцу более пологий. За кромкой, с переходом в чашу кратера, самый крутой склон, постепенно выполаживаясь к центру кратера. Высотомер, непрерывно контролирующий высоту, наружный подход к кромке воспринял нормально. А при проходе кромки в чашу высота за десяток секунд ушла на четыре+ километра. Или около того; оказалось, слишком резко для восприятия системы управления. Она оценила столь резкий спад высоты как ошибку обработки данных высотомера, и и заменила этот быстрый провал поверхности как ложный на окружающую кратер расчётную поверхность, как бы проведя её в пространстве управления над дном кратера. На неё и стал приземляться Хакуто. И в медленном зависании "приземления" там и сжёг топливо, так и не дождавшись приближения поверхности. Финал стал чисто баллистическим - падение. А была бы система управления проще, просто жёстко привязывающая/поставляющая данные высоты в процесс управления, без оспаривания их, посадка бы получилась. Но посадочная траектория - не орбита, штука посложнее. На ней в основном все и разбились, подавляющая часть.

[quote]Она оценила столь резкий спад высоты как ошибку обработки данных высотомера, и и заменила этот быстрый провал поверхности как ложный на окружающую кратер расчётную поверхность, как бы проведя её в пространстве управления над дном кратера[/quote]
Экстраполировала.
:)

Да, как-то так, учла небось растущую высоту наружного поднятия к кромке. И экстраполировала её до километра над остальной местностью. И от окружающего нулевого уровня еще минус 4 км дно кратера. Вообще странно, такие ошибки должны выявляться при отработке системы управления. Ей не подсовывали реального рельефа (в его цифири), видимо. Недооблетанная на имитациях система. Вот вам и дотошные японцы.

То ли дело у нас. Луна-9 просто выдвинула щуп для обнаружения грунта. :)

И Аполлоны садились на щупы. Тем более на высоте щупа уже развивается газодинамика касания, может там иные высотомеры могут работать некорректно. Но все детали японцы пока не раскрывают, может там щуп и был, но до щупа есть финальные метров 30-50, которые они и отработали над расчётной поверхностью. А на второй раз, на реальную посадку, топливо уже сгорело. На последних метрах, чуть повыше, в десятке или двух над касанием, иногда точно уравновешивают текущий вес тягой, и ступень опускается вниз не действием силы тяжести (уравновешенной тягой), а по инерции оставленной скорости приближения. Тогда снижение идёт без разгона и роста скорости. Но топливо горит непрерывно.

Кайворита не хватает :(

Систему управления не отладили. И без кайворита садятся, просто посадочная баллистика не кот начхал, с наскоку не даётся.

Ну да это очевидно если посмотрнть на какой но счету "Луне" удалось сесть. но тогда еще нибось на лампах было управление , алгоритмы были попроще.

[b]Китай привлекает новых партнеров в проекте создания лунной базы[/b]
Китай заявил, что ряд стран выразили готовность присоединиться к его инициативе по созданию международной лунной исследовательской станции ILRS (International Lunar Research Station, кит. 国际月球科研站). Россия, Пакистан, Объединенные Арабские Эмираты и Азиатско-Тихоокеанская организация космического сотрудничества (APSCO) уже подписали соглашения об участии в проекте.

Более чем с десятью странами и организациями в настоящее время ведутся переговоры по участию в совместной программе освоения Луны. Малайзия и Венесуэла положительно отозвалась о приглашении присоединиться к этому проекту. В заявлении Китайского национального космического управления (CNSA) подчеркивается, что проект будет «открыт для всех заинтересованных национальных и международных партнеров».

Проект ILRS направлен на строительство постоянной лунной базы в 2025-2030-х годах с начальной серией поэтапных полётных миссий до конца этого десятилетия. Сейчас ведётся создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей строительство и работу лунной станции. Первые подписанты получат более выгодные условия и больше прав в качестве членов-основателей.

Согласно недавней презентации Лаборатории исследования дальнего космоса (DSEL) при Китайском национальном космическом управлении (CNSA), Китай намерен завершить подписание соглашений и меморандумов о взаимопонимании с мировыми космическими агентствами и организациями осенью этого года, что послужит созданию международной комплексной базы для научных экспериментов, построенной на поверхности Луны.

А.Ж. Новости космонавтики

Ну прям
[img]https://cs13.pikabu.ru/post_img/2023/02/11/7/1676113533119030432.webp[/img]

Россия отказалась от участия в проекте американской станции из за того что ей предлагалась роль ведомой. Хотелось бы узнать китайские условия....

Да, любопытно. Да и вообще хотя бы в общих чертах весь проект. Будет ли орбитальная база, на какой орбите, логика выбора этой орбиты; какая логистика (баллистические этапы) пути от Земли до базы на поверхности Луны и обратно. Какие этапы развёртывания. Какие посадочные средства для экипажей. Ну и ракета будет ли какая-то, кроме китайской; чья и какая. И тд, контурно. И какие задачи возьмёт на себя Роскосмос, каков его вклад.

[quote=Куэнка;49151676] Да, любопытно. Да и вообще хотя бы в общих чертах весь проект. Будет ли орбитальная база, на какой орбите, логика выбора этой орбиты; какая логистика (баллистические этапы) пути от Земли до базы на поверхности Луны и обратно. Какие этапы развёртывания. Какие посадочные средства для экипажей. Ну и ракета будет ли какая-то, кроме китайской; чья и какая. И тд, контурно. И какие задачи возьмёт на себя Роскосмос, каков его вклад. [/quote]

Эти скучные подробности айваризу не интересны, на них смешных картинок не нарисуешь.

[quote=aivariz]
тогда еще нибось на лампах было управление[/quote]
На реле. Я где-то выше приводил фото блока И-100.
На досуге главу 8 "Достижение Луны" пролистал
[url]https://coollib.net/b/588706-vladimir-isaakovich-levantovskiy-mehanika-kosmicheskogo-poleta-v-elementarnom-izlozhenii-3-e-izd-dop__[/url]

[b]Нижняя часть «Артемиды» глазами баллистика[/b]
[url]https://www.kommersant.ru/doc/6054379[/url]

Опубликовано.

[quote=Куэнка;49152058]Опубликовано[/quote]
Это то самое?

Да, оно.

[quote=Адик;49134741]В этой статье речь об Артемида V. Как понял, прохвоста второго взяли на разработку конкурирующего посадочно-взлетного пилотируемого (!) модуля. Это тот девайс, в который будут пересаживаться на GateWay. Короче, можно порассуждать о баллистике с/на гало-орбиты/у.[/quote]

Всё как вы определили и задали.

Только, увы, в ограничениях полиграфического формата в три страницы журнала. И не более. Поэтому многое скомкано. Детали не расписаны. Но это полиграфия, а не интернет-портал. Ничего не попишешь (в буквальном смысле слова).

Утром можете купить в любом ларьке печати. "Коммерсант", в нём журнал "Коммерсант-Наука". Там выглядит симпатичнее, чем по ссылке. Оформление получше.

Разумеется, в этой статье про американскую программу нельзя было по ходу не обосрать америкосов, пусть и незаметно. Это сделано в форме шутки в названии их базовой окололунной гало-орбиты NRHO, в шуточной расшифровке этой транскрипции. Но эту маленькую вольность всё равно никто кроме орбитальных баллистиков не заметит)). Так, перемигнуться с посвящёнными :)

Вот в предыдущей статье про саму эту орбиту расшифровка аббревиатуры NRHO и её полное название приведено верно ([url]https://www.kommersant.ru/doc/5734190[/url]).
А в этой свежевышедшей не удержался немного съязвить, но на латыни.)

[quote=aivariz;49151663] Хотелось бы узнать китайские условия.... [/quote]
а зачем нам китайская станция?

[quote]При взлете топлива должно хватить для достижения переселения гало-орбиты[/quote]
Может, пересе[b]Ч[/b]ения?
[quote]не нужно ждать разворота Луны для попадания в плоскость (примерную плоскость) гало-орбиты, можно взлетать сразу с нужным азимутом в нужном направлении[/quote]
А как это согласуется с [i]"Ей незачем быть в плоскости; ее линия может не замыкаться, рисуя меняющиеся с каждым витком петли"[/i](С)? Перехват с прогнозированием или кривая погони?

Нет, пересекаться орбитам нельзя. Любая точка пересечения неподвижная точка, к которой сходятся два аппарата с орбитальными скоростями. Даже очень малый угол пересечения даст взаимное сближение со скоростями десятки метров секунду. Удара не будет в точке, где скорости станут параллельны. И в этой точке уравнять их. Получим взаимное зависание. Для тонкой работы двигателей стыковки.
Геометрически это означают, что совпадают касательные к орбитам в этой точке. Или, другими словами, в этой общей точке орбит у них общая касательная.

У гало-орбиты переселений лежит на высоте 1500 км. Но это гало-орбита, и скорость в этом переселении определяется не законами Кеплера. Средняя скорость движения по гало-орбите метров 250 в секунду. На круговой кеплеровой орбите на этой высоте скорость более высокая. Значит, нужно запускать с Луны на менее энергетическую орбиту, эллиптическую, у которой в апогее 1500 км скорость будет тоже 250м/с. И обе скорости будут горизонтальные относительно местного горизонта. Они совместятся в периселении гало-орбиты и в апогее взлётной орбиты.

Я не про то. А как раз про "определяется не законами Кеплера". Вертится как уж на сковороде, попробуй определи место встречи. Математика математикой, но это ж нужно хотя бы несколько "наземных" станций, контролирующих положение орбиты для расчета стыковки.

Неплоская форма означает, что влияние гравитации двух тел сложнее, потому что сами эти два тела живут своей жизнью в общей гравитационной системе, сближаются, разгоняются, замедляются, удаляются, орбита их системы прецессирует. В итоге гало-орбита - производная этой динамики двух тел - оказывается сложнее чёткого кеплеровск эллипса в центральном поле тяготения (одного тела). За оборот по гало-орбите система двух тел изменяется, и гало-орбита не замыкается, а искривляется и делает не совпадающие точно пространственные петли. Но подход к нижней точке хорошо измеряется, и скорость конкретно в нём хорошо прогнозируется на ближайшее прохождение. Так что запустить к нему взлётный модуль не проблема.

Плоские гало-орбиты только лежащие в плоскости орбиты Луны, устойчивые ляпуновские орбиты. Вот они плоские.

12986-KohaVasin > сейчас поверхность Луны хорошо координирована, нет проблем отследить движение относительно неё.
Помнится, на Науке был такой персонаж Поверхность Луны)

Но я бы полюбопвтствовал, как сложена геодезия Луны. Как технически сделана, какой измерительной аппаратурой, какой класс точности и погрешность привязки, и тп.

А вот еще:

[i]... на высоте 1500 км над Северным полюсом. А потом уходит почти вертикально [b]вверх[/b] над Южным полюсом на 70 000 км[/i]

Обитая в северном полушарии, как-то привык, что Южный полюс "внизу". :)

Мы, например, точки падения привязывали к местной специальной геодезической сети СГС-15, позже её заменили на СГС-30. Каким образом геодезически привязывают точку посадки и взлёта к поверхности Луны, тоже интересно. Это можно делать разными путями. И какая система реперов на Луне. Аполлоны стыковались с взлетными модулями без нескольких наземных станций.

12991-KohaVasin > это вот почему. Станция уходит на большую высоту над Луной, 70 тыщ км. Поэтому если "вниз", то придётся писать "на большую глубину". Что ещё хуже :) а тут что, это же данные высотомера. А он вверх показывает, высоту, а не глубину меряет. Был бы тогда глубиномер на южным полюсом и высотомер над северным)
И почти вертикально над полюсом идёт в высоту. Трое суток поднимается. Поэтому и орбита "почти прямолинейная". А не "ректальная", как написано в статье. :)

Резонно. :-)))
Но можно было написать не "высоту", а "удаление". Тогда "вниз".

12994-KohaVasin >верное замечание. На больших высотах уже не высота, а удаление. Мы даже здесь эту разницу названий отмечали выше, с пару недель назад. Но правда с удалением стоит отметить ить, от поверхности или от центра Луны. Для самой Луны, например, удаление от Земли может указываться и от центра. Или от барицентра, который чертит круг в нижней мантии Земли на глубине 1700 км. А высота обычно от поверхности.

1700 км глубины - это практически середина нижней мантии. Соответственно, и Земля движется вокруг него по орбите со средним радиусом 4600 км.

[quote=KohaVasin;49152282]Вертится как уж на сковороде, попробуй определи место встречи. Математика математикой, но это ж нужно хотя бы несколько "наземных" станций, контролирующих положение орбиты для расчета стыковки. [/quote]
ВОТ.и как лунный модуль стыковался с орбитером без наведения с земли?

Начальники. Вот поясните с самого начала: в какой плоскости лежит гало-орбита? Параллельно условной плоскости обращения Луны и Земли, перпендикулярно, наискосок, когда-как... Какие еще варианты?

А. Нашел:
[quote]Своей дальней точкой она уходит на 70000 км от Луны над южным полюсом, располагая свою плоскость поперек лунной орбиты и линии Земля—Луна.[/quote]

Дык, ссылку выше давали
[url]https://www.kommersant.ru/doc/5734190[/url]
[i]NRHO, в отличие от кеплеровых орбит, неизменно ориентирована к линии Земля—Луна — перпендикулярно, значит, всегда перпендикулярно, всегда в прямой видимости с Земли[/i]
Там и картинки есть