Не могу определиться за кого голосовать ? За Трампа или Байдена?

Джо Байден дал понять, что сделает все возможное, чтобы “объединить” страну после выборов, на которых более 71 миллиона американцев – почти половина электората – проголосовали за Дональда Трампа. Это достойная восхищения цель. Однако любой шанс на то, что это произойдет, исходит от уверенности американского народа в том, что результаты выборов являются результатом справедливого и честного процесса. Хотя наша избирательная система никогда не была совершенной, она в целом внушала доверие, в течение последних 231 года, и именно поэтому она работала так хорошо.

В спорных обстоятельствах этих выборов, решение традиционных СМИ объявить победителя до того, как официальный процесс выборов завершится, уменьшило доверие избирателей Трампа к объявленному результату. Даже если заявление о победе Байдена окажется точным, объявление было преждевременным, и это значительно затруднит усилия по объединению нашей нации.

Как миллионы избирателей по обе стороны политического прохода, я чувствителен к необходимости окончательного исхода выборов, не запятнанного нарушениями или обвинениями в мошенничестве. Даже с очень тонкими границами, разделяющими двух кандидатов в ключевых государствах, мы должны быть в состоянии прийти к окончательному результату, который смогут принять обе стороны.

Президент Трамп оспаривает озвученные результаты в тех штатах, где гонка равна, и поведение чиновников и используемые процессы кажутся подозрительными. Он явно имеет право оспорить результаты. Его сторонники хотят, чтобы он это сделал. Позволить судебному процессу идти своим чередом-это единственный способ укрепить единство, к которому стремится Байден.

Однако единство гораздо менее вероятно, когда средства массовой информации просто объявляют победителя до того, как вопрос будет решен. В 2012 году многие республиканцы были разочарованы, когда Митт Ромни проиграл президенту Обаме. Однако немногие чувствовали себя обманутыми. Такого же не случится в 2020 году, если сторонники нынешнего президента будут считать, что средства массовой информации опередили официальный процесс, чтобы унизить или помешать полному расследованию заявлений о мошенничестве от президента.

The New York Times обострила эту проблему, когда объявила в странном твите за день до выборов, позже снятом, что "роль объявления победителя президентских выборов в США падает на средства массовой информации.” Конечно, это не так. Эта ответственность ложится на Конгресс. Но этот твит сказал сторонникам президента все, что им нужно было знать о намерениях СМИ.

Избиратели, поддержавшие Трампа, имеют все основания не доверять СМИ. В течение нескольких месяцев традиционные новостные каналы сообщали нам, что он проиграет свою заявку на переизбрание, в результате обвала и что “Голубая волна” (Демпартии) захлестнет нацию, полностью передав контроль над Капитолийским холмом демократам.

Репортеры и не только ученые мужи, но и якобы честные профессионалы "прямых новостей" - относились к решающей победе Байдена, как к предрешенному результату, активно отговаривая своих читателей и зрителей даже рассматривать возможность второго срока Трампа.

Результаты выборов доказали обратное. Тем не менее, эти же самые СМИ теперь просят нас доверять им, поскольку они заявляют, что их любимый кандидат победил на выборах.

Предвзятое отношение СМИ к республиканцам в целом и Трампу в частности, безусловно, не относится к недавнему времени. Многолетнее фиаско российского сговора показало, на что некоторые СМИ были готовы пойти, чтобы запятнать его репутацию – и ошеломляющая неспособность репортеров, ученых мужей, “экспертных” комментаторов, выборных должностных лиц и руководителей СМИ признать свою предвзятость и свои ошибки – не говоря уже о том, чтобы извиниться за свою роль в распространении широко развенчанной дезинформации-бросают тень на эти издания. Как могут сторонники президента доверять людям, которые годами вводили их в заблуждение, а потом отказывались признать свою вину, когда правда была раскрыта?

Теперь, когда почти половина электората задается вопросом, Имеет ли вообще значение голосование, спешка средств массовой информации оказала серьезную медвежью услугу цели объединения нашей нации. Если у Америки есть хоть какая – то надежда залечить раны, нанесенные годами напряженной и раскольнической партийной борьбы, то СМИ следовало бы предоставить соответствующим властям право объявить об итогах этих выборов и прекратить попытки навязать преждевременное суждение избирателям.
https://www.realclearpolitics.com/articles/2020/11/10/the_media_should_not_have_called_this_election_144624.html