К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Боинг - 2

0 - 21.08.2014 - 17:50
Я понимаю.что все уже забыли, но всё же где тысячи родственников,друзей и знакомых со сбитого боинга?А так же где могилы погибших?...


Гость
2361 - 21.08.2015 - 10:49
2353) Генерал-майор Руцкой - специалист по боевому применению СУ-25...
Гость
2362 - 21.08.2015 - 10:49
2363-GreenSnake > Почему они задействованы? Читать как Почему они НЕ задействованы?
Гость
2363 - 21.08.2015 - 11:28
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Существуют множество международных институтов и комиссий, которые очень успешно расследовали крушения самолётов, в том числе и в результате вооружённых конфликтов. Почему они задействованы? Почему расследование катастрофы МН17 ведётся с нарушением международных норм? Зачем создавать суд, когда уже существующие международные комиссии и группы не привлекаются к работе или их работе создаются препятствия? Заметь, препятствия создаются теми, кто требует создание трибунала! Зачем стремятся подменить работу экспертных международных комиссий политизированным непрофильным судом?
Ну хоть для примера бы ляпнул какую-нить структуру...
И трибунал то как раз создается в полном соответствии с международными нормами... но кто-то почему-то очень сильно не захотел этого... и он был единственный, кто не захотел... все вокруг идиоты, а он один такой умный... видимо что-то знает и боицца...
Гость
2364 - 21.08.2015 - 11:30
Цитата:
Сообщение от saurus Посмотреть сообщение
Генерал-майор Руцкой - специалист по боевому применению СУ-25...
Ну то есть да? Новая версия с полным комплектом доказательств...
А есть понимание, что плодя все новые и новые версии с полным комплектом доказательств, мы получаем полное обесценение их всех вместе с доказательствами?
2365 - 21.08.2015 - 12:21
Цитата:
Сообщение от Sandy I Посмотреть сообщение
что плодя все новые и новые версии
Версий море. Но вот по каждой что то трибунал не созывают.
Где результаты официального расследования? А засекретили! А ПОЧЕМУ?
Гость
2366 - 21.08.2015 - 12:29
Хех, извиняюсь, нельзя ли как нить покреативней срацо?, а то вы одни и те же аргументы по 84 раза уже повторяете, как будто не бвло первой темы , да и вторую никто не читал, ну скука же господа!! Хех))
Гость
2367 - 21.08.2015 - 13:21
Я уверен, что, если в процессе расследования будут обнаружены ПЭ от ракеты "воздух-воздух", то результаты расследования строго засекретят, ибо ведь не зря заранее про это договорились. Но этот факт никак не помешает орать про трибунал и показывать пальцем на РФ.
Гость
2368 - 21.08.2015 - 13:23
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну дык разве честным людям стоит боятся трибунала ?
И опять ты угадал. Именно честным и именно стоит бояться трибунала общечеловеков. Бо они уже все берега растеряли
Гость
2369 - 21.08.2015 - 13:25
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Ну если образно мыслить то команданте Гиркин из России "сбивший птичку" не при делах ....
А пропиндосам и трибунала не надо. Они уже и приговор вынесли. Прям как их геволюционные пгедки
Гость
2370 - 21.08.2015 - 13:42
наконец то санди в ПО улетел, у меня уже уши свернулись от его проамериканского бреда.
2371 - 21.08.2015 - 16:35
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Они уже и приговор вынесли.
Разведка негодуэ)Оказывается, после иракской пробирки, они не все правительственные бумажки одобряют.
Цитата:
«Мы вкладываем $90 млрд в год в разведку США, а когда доходит до дела, нам приходится полагаться на социальные сети? Эти доказательства настолько расплывчаты, насколько это вообще возможно» , - отметил МакГоверн.

Более того, он подчеркнул тот факт, что через несколько дней после трагедии администрация президента США опубликовала так называемую «Правительственную оценку», а не «Разведывательную оценку», которую обычно составляют в таких случаях.

«Это означает, что он был написан в Белом доме, а значит, это политический документ написанный политическими беллетристами, и аналитики из разведки не захотели под ним подписываться» , - пишет бывший сотрудник ЦРУ.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/110485
Гость
2372 - 21.08.2015 - 16:58
Цитата:
Сообщение от Sandy I Посмотреть сообщение
все вокруг идиоты, а он один такой умный
Не все, а только пять: Бельгия, Нидерланды, Малайзия, Австралия и Украина.
2373 - 21.08.2015 - 19:12
Прошло уже больше года с тех пор, как президент США Барак Обама и госсекретарь Джон Керри заявили, что за крушение малайзийского авиалайнера на востоке Украины ответственность несут ополченцы Донбасса. Впрочем, доказательства этих заявлений основаны на публикациях в социальных сетях. Неоспоримые доказательства так и не были предоставлены, сообщает ИноТВ со ссылкой The Brad Blog.

В интервью интернет-порталу Рэй МакГоверн, бывший аналитик ЦРУ, проработавший в управлении 27 лет, отметил, что если бы они были, о них бы «трубили со всех крыш».

«Мы вкладываем $90 млрд в год в разведку США, а когда доходит до дела, нам приходится полагаться на социальные сети? Эти доказательства настолько расплывчаты, насколько это вообще возможно» , — отметил МакГоверн.

Более того, он подчеркнул тот факт, что через несколько дней после трагедии администрация президента США опубликовала так называемую «Правительственную оценку», а не «Разведывательную оценку», которую обычно составляют в таких случаях.

«Это означает, что он был написан в Белом доме, а значит, это политический документ, написанный политическими беллетристами, и аналитики из разведки не захотели под ним подписываться», — считает бывший сотрудник ЦРУ.

По мнению аналитика, его бывшие коллеги оказались достаточно честными. К тому же они не захотели повторить ошибку своих предшественников, которые подписались под сфабрикованной оценкой о том, что в Ираке есть оружие массового уничтожения.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/110485
Гость
2374 - 21.08.2015 - 20:31
2376-БеллаДонна > самое главное, что местным либерастам это ни о чем не говорит.
Гость
2375 - 21.08.2015 - 21:06
Цитата:
Сообщение от BurBur Посмотреть сообщение
2376-БеллаДонна > самое главное, что местным либерастам это ни о чем не говорит.
А шо должно? Либерастия как и пидорастия лечица электрическим током, но дохтура на западе нерешаюцо лечить сию болезнь из за толерастии госуларственотии))
Гость
2376 - 22.08.2015 - 00:39
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Логика заставляет. США (и, соответственно Украине) очень выгодно обвинить Россию в сбитии Боинга, что и было сделано незамедлительно.
Данное Ваше сообщение ни коим образом не раскрывает Вашего постулата о некой "пропаже".

Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
НЕ ОДНОГО факта, прямого доказательства предъявлено так и не было
Было бы интересно прочесть - что именно в Вашем представлении является "фактом", либо "прямым доказательством"?

Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
мы наблюдаем сокрытие фактов о катастрофе и голословные обвинения.
Вы наблюдаете процедуру, правила которой законодательно утверждены, причем уже давно. Следствие(любое) не раскрывает улик перед преступниками до судебного процесса над ними. Равно как и некоторые материалы технического расследования могут быть закрытыми. Такие решения иногда принимаются авиационными властями, как по морально-этическим соображениям, так и относительно информации ДСП(условно говоря).

Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Угу, в нарушение законов физики, носовая часть зависла в воздухе, да к тому же ещё несколько минут барражировала в районе крушения.
Законы физики - это то, что делает лживость продуцируемого группировкой контента более чем очевидной. В районе крушения носовая часть ВС, конечно, не "барражировала". Размеры её превосходили любой гипотетический истребитель, по этой причине она стала видимой радарами отдельной засветкой после разрушения ВС и была видимой в течении времени падания до нижней границы сектора обзора трассовых локаторов УВД(5 тыс.м.).
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Saero, взгляните в небо, Вам не придётся долго ждать, чтобы увидеть летящий самолёт в воздушном коридоре. ;)
Безусловно, если речь идёт о достаточно большом ВС, оставляющем инверсионный след. Без этого следа визуальное обнаружение ВС имеющего размеры ~10-15м крайне затруднительно и в идеальных условиях, о чём я сообщал выше.
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
Генерал-майор Руцкой: MH17 мог сбить другой самолет
Конечно же мог. Не наблюдаемое и не фиксируемое радиотехническими средствами УВД перемещение другого ВС в контролируемом воздушном пространстве невозможно.
Цитата:
Сообщение от Легыч Посмотреть сообщение
набирали высоту 7 — 10 тысяч метров, выключали правый или левый двигатель, шли к цели на одном двигателе
Это ложь. Либо г-на Руцкого, либо лиц распространяющих подобное. Данное ВС(Су-25) не обладает подобной возможностью даже теоретически.
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
Существуют множество международных институтов и комиссий, которые очень успешно расследовали крушения самолётов, в том числе и в результате вооружённых конфликтов. Почему они не задействованы?
Потому что санкционирование анонимного применения тяжелого зенитного оружия было произведено правящей группировкой г-ва - члена СБ ООН. Это беспрецедентный случай, требующий соответствующего статуса и полномочий судебного расследующего органа.
Цитата:
Сообщение от БеллаДонна Посмотреть сообщение
Впрочем, доказательства этих заявлений основаны на публикациях в социальных сетях.
В том числе. То что Вы именуете "социальными сетями" является местом хранения общедоступной сохраненной информации. Важность для расследования комплекса многих источников информации такова, что группировка в числе прочего совершает это:


https://www.bellingcat.com/news/uk-a...h17-buk-video/
вероятно, таким незамысловатым образом пытаясь воспрепятствовать проведению одного из предполагаемых следственных экспериментов на основании имеющихся фото/видео материалов о произошедшем.
Гость
2377 - 22.08.2015 - 00:45
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Это ложь. Либо г-на Руцкого, либо лиц распространяющих подобное. Данное ВС(Су-25) не обладает подобной возможностью даже теоретически.
А это правда. Ну, потому что тебе так хочется. Собственно больше нипочему ;)
Гость
2378 - 22.08.2015 - 00:50
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Потому что санкционирование анонимного применения тяжелого зенитного оружия было произведено правящей группировкой г-ва - члена СБ ООН.
Согласен.
Без разрешения СыШиОпии Укропия не решилась бы сбивать Боинг. Правящую группировку СыШиОпии нужно судить.
Гость
2379 - 22.08.2015 - 00:50
Правящую группировку Укропии тоже судить.
2380 - 22.08.2015 - 09:03
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
что именно в Вашем представлении является "фактом", либо "прямым доказательством"?
то же самое , что и в уголовном кодексе, прочтите сию книжицу
Гость
2381 - 22.08.2015 - 09:23
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Вы наблюдаете процедуру, правила которой законодательно утверждены, причем уже давно.
Это про попытку создания левого трибунала, штоле?
Гость
2382 - 22.08.2015 - 10:58
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
То что Вы именуете "социальными сетями" является местом хранения общедоступной сохраненной информации.
А также дезинформации, глупости и пр. пр. Поэтому доказательная сила вышеупомянутого хранилища, равно как и всех других СМИ, равна нулю.
Гость
2383 - 22.08.2015 - 11:56
Цитата:
Сообщение от baracud Посмотреть сообщение
Правящую группировку Укропии тоже судить.
Они по российским законам не попадают под уголовную ответственность, как недееспособные. Только принудительное лечение...
Гость
2384 - 22.08.2015 - 12:36
Цитата:
Сообщение от БеллаДонна Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Saero что именно в Вашем представлении является "фактом", либо "прямым доказательством"? то же самое , что и в уголовном кодексе, прочтите сию книжицу
Содержание УПК РФ:
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Объем, достоверность и непротиворечивость имеющихся у следствия официально зарегистрированных доказательств таково(преступления подобного масштаба нескрываемы), что подозреваемая группировка отказалась сотрудничать со следствием относительно конкретных физ.лиц с гражданством РФ и ветировала созыв трибунала(т.е. показания обвиняемых и судебные протоколы пока отсутствуют).
Одновременно с этим группировка генерирует собственные "доказательства". Они, правда, противоречат законам физики(как в случае с А-А), данным радаров и физиологии человека(некие свидетели видели самолеты) либо имеют вид "снимка Леонтьева" и подобных ему "испанских диспетчеров"(предельно примитивной лжи). Целью этого генерирования является не столько затягивание следствия, сколько "информирование" невежественной части населения РФ и формирование его желаемой реакции на последствия от совершенных(совершаемых) группировкой деяний.
Цитата:
Сообщение от abc__z Посмотреть сообщение
А также дезинформации, глупости и пр. пр. Поэтому доказательная сила вышеупомянутого хранилища, равно как и всех других СМИ, равна нулю.
У Вас довольно превратное представление о зависимости достоверности информации от места размещения. Суд принимает решения опираясь на комплекс сведений, официально признанных достоверными по отдельности и только в том случае, если ни одно из них не противоречит друг другу.
Гость
2385 - 22.08.2015 - 12:41
Чтобы судить власти сша и украины за сбитый ими Боинг
ещё нужно очень много работать.
Всё таки трибунал по Хиросиме реалистичнее, хоть и не намного.
2386 - 22.08.2015 - 12:50
2388-_ё_ > согласно общепринятым правилам ведения военных действий на осень 1945-го - невозможен в принципе.
Гость
2387 - 22.08.2015 - 12:52
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
невозможен в принципе.
У них невозможен. А мы можем пофлудить. И привлечь внимание.
2388 - 22.08.2015 - 12:54
2390-Писец > и выставить себя идиотами ? Хотя госдумовцам не привыкать :)
Гость
2389 - 22.08.2015 - 13:02
2387) Признание - царица доказательств?))))
Гость
2390 - 22.08.2015 - 13:14
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Содержание УПК РФ: 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
А как на счёт лжесвидетельст (Украина и США), а так же сокрытия и уничтожения улик, свидетелей Украиной, препятствования работе следственной группы на месте падения обломков? ;)

Стоит так же заметить, что Украина в любом случае является обвиняемой стороной, разница лишь в том, что катастрофа была либо следствием умышленных действий, либо преступной халатностью и нарушением воздушного кодекса с целью получения прибылей.
Гость
2391 - 22.08.2015 - 13:16
ох эти экономо-юристы!
Гость
2392 - 22.08.2015 - 13:44
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
А как на счёт лжесвидетельст (Украина и США), а так же сокрытия и уничтожения улик, свидетелей Украиной, препятствования работе следственной группы на месте падения обломков? ;)
Классификация лживости/достоверности тех или иных свидетельств является функцией состязательного судопроизводства. С ответственностью за дачу заведомо ложных показаний. Таковую перспективу временно правящая в РФ группировка сочла неприемлемой, ветировав созыв трибунала ООН. Последствия неизбежны в любом случае(в т.ч. происходят в данный момент).
Гость
2393 - 22.08.2015 - 13:48
Всю падаль, что упорно твердит про трибунал, всю эту мразь и падаль общества надо изгнать из Росси, предварительно отп..ив
Гость
2394 - 22.08.2015 - 14:02
2396-Тингол >зачем доставлять им удовольствие?
Гость
2395 - 22.08.2015 - 14:24
2397) Устроить им "состязательное судопроизводство"...
2396 - 22.08.2015 - 14:39
Цитата:
Сообщение от Saero Посмотреть сообщение
Классификация лживости/достоверности тех или иных свидетельств является функцией состязательного судопроизводства.
+100500. Но вот часть этих доказательств и свидетельств ЗАСЕКРЕТИЛИ. Почему?
Гость
2397 - 22.08.2015 - 16:23
Цитата:
Сообщение от Lich Посмотреть сообщение
Но вот часть этих доказательств и свидетельств ЗАСЕКРЕТИЛИ. Почему?
По той же причине, по которой Жеглов напоминал Шарапову о том что он переворачивает документы на своем столе при подходе к нему даже коллег. Сохранение тайны следствия имеет целью предотвращение/затруднение деяний преступников, направленных на противодействие следствию(фабрикация тех или иных ложных улик, уничтожение возможных улик, воздействие на свидетелей и мн.проч.).
2398 - 22.08.2015 - 16:25
О чем тогда говорить и спорить? Назовут причину крушения лайнера, будем поссмотреть.
Гость
2399 - 22.08.2015 - 16:26
Вот, собственно, потому Россия и наложила вето не создание трибунала, потому, что судьями там были бы такие как Saero, которые уже, не имея материалов расследования и экспертиз, "нашли" виновного, и задача которых, оформить эту виновность юридически, используя подтасованные материалы и игнорируя засекреченные с пропавшими.
Гость
2400 - 22.08.2015 - 16:36
Saero, разницу между засекреченными и пропавшими (документами, свидетельствами) различаешь?
Разницу между засекреченным содержанием документов и обнародованием фактов их передачи осознаёшь?
Так вот, Украина уничтожила диспетчера и записи переговоров его с экипажем МН17 (и то и другое исчезло) - почему?
Украина лжесвидетельствовала в СМИ и международных инстанциях, что в районе катастрофы МН17 не было украинских военных самолётов и комплексов Бук М1, хотя свидетельские показания очевидцев и методы инструментального обнаружения однозначно утверждают, что и то и другое было однозначно - почему?


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены