| Модератор 0
- 20.02.2009 - 10:13
|
Общение на соответствующую тематику.
    | |
| 2681
- 30.03.2011 - 21:27
|
uncle - а что должен знать?-) azarov_b - вы сами определитесь что вам нужно, чего хотите получить, готовы ли тратится на дополнительную оптику и аксессуары, нужна ли вам компактность и т.д. А то вопрос из серии "Как вы относитесь к Мазда 3 или лучше взять Зил-бычок?" | |
| 2682
- 31.03.2011 - 01:17
| Нашел Nikon D40 kit и CANON D350 ef 28-90 mm 1:4-5.6 КАКОЙ ПОСОВЕТУЕТЕ? И что за объектив у второго аппарата? | |
| 2683
- 31.03.2011 - 08:18
| Я бы взял Nikon D40 - хорошая камера... | |
| 2684
- 31.03.2011 - 09:14
| 2681-azarov_b > У меня такой объектив валяется - копеешный. Мылит всю левую сторону. | |
| 2685
- 31.03.2011 - 10:43
|
azarov_b - кстати вот продаётся Nikon D40x kit18-55 http://kubanphoto.ru/forum.php?actio...c&topic=622810 Это вообще отличное предложение!-) | |
| 2686
- 31.03.2011 - 14:06
|
2681-azarov_b, да, Nikon D40 хорошая камера, но без "отвёртки". Ну, для начинающего любителя, это не столь важно. Чтобы было ясно, о чём речь, кратко поясню. Canon встраивает моторы в каждый объектив. Nikon сначала шёл иным путём. Объективы были без мотора, мотор был в камере и в ней же был проводной вал, через который крутящий момент передавался объективу - т.н. "отвёртка". Потом у Nikon пошли объективы со встроенным двигателем. Но отвёртки вся равно в новых камерах оставались - чтобы была совместимость с безмоторными объективами. Но в дешёвых моделях (D40) этого привода нету. Значит, ему полноценно подойдут не все объективы, а только с мотором. | |
| 2687
- 31.03.2011 - 14:37
| А они на много дороже объективы с мотором? Я слышал что все равно можно ставить и без мотора, но не будет работать объектив | |
| 2688
- 31.03.2011 - 14:47
|
2686-azarov_b, ну, при прочих равных условиях - объективы без мотора дешевле. В этом и была в своё время фишка - зачем ставить мотор во все объективы, кучи моторов, когда можно поставить всего один - в камеру. Это удешевляло объективы в целом. Ну, без мотора и без отвёртки объектив придётся крутить руками, наводя на резкость. Для новичка - это не такая простая задача, мне кажется. | |
| 2689
- 31.03.2011 - 16:04
| Ну всё таки скажите, где фото будет лучше на китовском д40 или CANON SX10is | |
| 2690
- 31.03.2011 - 17:23
|
2688-azarov_b, на этот вопрос я Вам не отвечу. Это всё - всего лишь инструменты. Кому-то сподручнее использовать одни, кому-то - другие. Сформулируйте для себя, что вы хотите от снимка, какие параметры Вам важнее, какие - нет. Какой инструмент даст более простора в этом направлении, какой меньше. Что по мне, я бы снимал моноклем, но его у меня нету. Конечно, не так, например, http://www.voskres.ru/gallery/kolosov/part1.htm но шёл бы в этом направлении. | |
| 2691
- 31.03.2011 - 20:17
| В sx10is можно пользоваться насадками. Что они вообще дают? | |
| 2692
- 31.03.2011 - 20:37
| azarov_b - что за насадки? они в комплекте? если нет, то сначала попробуйте их найти в продаже-) | |
| 2693
- 31.03.2011 - 22:50
|
Прошу прощения, но повторю вопрос: Специалисты подскажите, что за зверь такой - вариообъектив? Nikkor 35-105. Стоит его брать, или стороной обойти? Википедию читал и гуглил, но сам выводы сделать не могу. Неужели не у кого нет ответа? | |
| 2694
- 31.03.2011 - 23:38
| 2692-uncle, вариообъектив - это просто зум, т.е. объектив с переменным фокусным расстоянием. Про Nikkor 35-105 сказать ничего не могу, не имел дела с ним. | |
| 2695
- 31.03.2011 - 23:54
| Скажите, я вот вижу в интернете изумительные снимки сделанные д40 и например юпитером37. Цена на этот объектив около 2.5т.р. Так в чем же подвох:)? | |
| 2696
- 01.04.2011 - 00:01
| 2694-azarov_b, главный подвох - это делал мастер. Дай мне в руки самую лучшую камеру в мире с самым лучшим объективом - мои снимки останутся такими же, как и сейчас. Нет, конечно, разрешение у них улучшится, глубина резкости, цветопередача, камера всё же даст кое-что, чего не давала моя. Но снимки лучше не станут. | |
| 2697
- 01.04.2011 - 08:26
| Ерепей 2695 + 500!-) | |
| 2698
- 01.04.2011 - 11:32
| А простой кит объектив на сколько увеличивает? | |
| 2699
- 01.04.2011 - 13:04
| Если кит 18-55, то делим 55 на 18 и поучаем 3х | |
| 2700
- 01.04.2011 - 13:14
|
azarov_b - у объективов нет такого понятия увеличивает. Опять же о каком китовом объективе речь? 18-55? 18-105? Также имеет значение на какой камере стоит объектив на кроп или ФФ... Если очень условно, то фокусное расстояние человеческого глаза примерно 50 мм. Кроп-фактор не полноформатных камер никон 1,6. Если объектив например 18-105, то в соответствии с кроп-фактором это будет 18*1,6-105*1,6 = 29-168. Делим 168 на 50 получаем 3,3, то есть максимальное приближение этого объектива равно 3,3 раза-))) | |
| 2701
- 01.04.2011 - 14:40
|
2699-Владимир К, ну Вы и закрутили. Фокусное расстояние глаза 50мм? Вполне допустимо. А кроп-фактор глаза? Или глазное дно такое же плоское и по площади, как кадр плёнки? Вот смотрю на своём Canon 300D (кроп 1.6, объектив 18-55) одним глазом в видоискатель, другим - на объект. Кручу объектив, чтобы оба изображения были бы одинаковы. Даже на 55мм изображение в объективе чуть-чуть меньше, чем видит глаз. А у Вас аж х3.3 получается. Нет. | |
| 2702
- 01.04.2011 - 14:57
| 2699-Владимир К, а, понял. Это я попутал. Вы же 18-105 рассматривали. Для 55 будет (55*1.6)/50 - подучается х1.76 Но этого нету и в помине. Никакого увелечинеия, даже немного уменьшение на 55. Значит, наш глаз тоже имеет кроп-фактор. | |
| 2703
- 01.04.2011 - 15:29
|
Ерепей - я же написал "если очень условно"... потому как глаза у всех людей разные как и мозги, которые интерпретируют информацию от глаз... Что до 50 мм фокусного расстояния глаз, то это не я придумал - это как бы так принято считать...) | |
| 2704
- 01.04.2011 - 15:36
| 2702-Владимир К, ну, конечно, не Вы. Мне просто интересно, кто это придумал? Хочу посмотреть ему в его глаза, диаметром всего 24-25мм и при этом умудряещегося фокусировать изображение на глазном дне с помощью "объектива" с фокусным расстоянием 50мм. | |
| 2705
- 01.04.2011 - 15:46
|
Его звали Оскар Барнак...) можете посмотреть в его честные глаза-)) http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ar_Barnack.jpg | |
| 2706
- 01.04.2011 - 16:16
|
2704-Владимир К, шутить изволите? Я про то, кто сказал, что фокусное расстояние глаза 50мм, а не про то, что на плёнке 35мм объектив с фокусным расстоянием 50мм даёт наиболее приближённую перспективу к человеческому глазу? Решаем обратную задачу. Оптическая ось глаза где-то 22мм длиной. Значит, его фокусное расстояние где-то такое же. Чтобы привязать это к камере (50мм и 35мм), полагаем, что глаз при этом имеет сетчатку размером где-то 23мм в поперчнике, то кроп-фактор глаза 1.52 | |
| 2707
- 01.04.2011 - 16:24
| Принимаем эти параметры (23мм сетчатка) за эталон (а не 35мм плёнку) и считаем, что даст при этои объектив 18-55 на кропнутой (к ФФ) камере. Кроп этой камеры к глазу, как эталону, будет 1.05. (55*1.05)/22 будет х2.6 Что ещё большая чушь. Где я не так что считал? | |
| 2708
- 01.04.2011 - 20:19
|
2701-Ерепей > наш глаз тоже имеет кроп-фактор. Через лет 100 наука сделает ФФ глаза. | |
| 2709
- 01.04.2011 - 21:07
| 2707-wayerr, знаете, не верю. Слышал, что у собак всех пород - от крошечных, до огромных - глаза одинакового размера. | |
| 2710
- 01.04.2011 - 21:19
| Это мне можно не верить, а тому кто ввел понятие кроп-фактора глаза, не верить не положено. | |
| 2711
- 01.04.2011 - 21:33
| 2709-wayerr, а кто ввёл? | |
| 2712
- 01.04.2011 - 21:48
| Посик по этой странице поможет узнать сию тайну, искать надо после 14:14 но до 16:29 | |
| 2713
- 01.04.2011 - 21:49
| Посик = поиск | |
| 2714
- 01.04.2011 - 23:11
| 2711-wayerr, ага, понял. Ладно. А сами, что думате? Фокусное расстояние глаза 50мм? | |
| 2715
- 01.04.2011 - 23:25
|
2713-Ерепей > А сами, что думате? Фокусное расстояние глаза 50мм? А я ленив, и думать не привык, потому тупо открываю ченить справочное: http://glazamed.ru/glaz_bol/5.php "Переднее и заднее фокусные расстояния, если их отсчитывать от и до главных плоскостей, равны соответственно 16,78 и 22,42 мм. Чаще, однако, определяют передневер-шинное и задневершинное фокусные расстояния, т. е. положение главных фокусов относительно вершины роговицы. Эти расстояния равны соответственно 15,31 и 24,17 мм." Но к фотографии это не имеет никакого отношения. А 50мм имеют, и вам даже объяснили почему, но вы продолжаете в томже духе. | |
| 2716
- 01.04.2011 - 23:37
|
2714-wayerr, во, это оно и есть. А теперь, уж сделайте милость, на последние умственное усилие. И как это у глаза получается всё видеть в такой же перспективе, как если бы это было снято на плёнку 35мм объективом 50мм? Да единственным образом - площадь сетчатки меньше площади кадра. Всё. Про кроп молчу. Это уже второе усилие, а я об одном только просил. | |
| 2717
- 01.04.2011 - 23:46
|
2715-Ерепей > А теперь, уж сделайте милость, на последние умственное усилие. Не сделаю. 2715-Ерепей > И как это у глаза получается всё видеть в такой же перспективе, как если бы это было снято на плёнку 35мм объективом 50мм? Предлагаю в свою очередь вам сделать усилие и изучить кой чего о перспективе, в частности тот факт что от фокусного расстояния и площади кадра она не зависит. А на десерт поискать освещение вопроса о том что такое кроп фактор, и насколько смешно искать его у глаза (а еще у глаза можно попроовать узнать количество кадров в секунду). | |
| 2718
- 02.04.2011 - 00:02
|
2716-wayerr, а мне тоже лень изучать. Я просто беру свою камеру и гляжу в видоискатель. 18мм. Что за чёрт, с углом перспективы? Что-то не то. 55мм - уже лучше, почти такая же, что и та, увиденная глазами. Не зависит она от фокусного, ну и пусть не зависит. Пусть это будет прописной истиной. Но, то, что вижу я в реальности - совсем не так. | |
| 2719
- 02.04.2011 - 00:27
|
Ерепей - я вам ещё могу предложить почитать чего-нибудь про анатомию глаза и вы узнаете что: -Чувствительность (ISO) человеческого глаза динамически изменяется в зависимости от текущего уровня освещения в пределах от 1 до 800 единиц ISO. -Время полной адаптации глаза к тёмной обстановке занимает около получаса. -Количество мегапикселей у человеческого глаза составляет порядка 130, если считать каждый фоточувствительный рецептор за отдельный пиксель. Однако центральная ямка (fovea), являющаяся наиболее чувствительным к свету участком сетчатки и отвечающяя за ясное центральное зрение имеет разрешение порядка одного мегапикселя и охватывает около 2 градусов обзора. Фокусное расстояние равняется ~22-24мм. -Размер отверстия (зрачка) при открытой радужной оболочке равно ~7мм. Относительное отверстие равняется 22/7 = ~3.2—3.5. -Шина передачи данных от одного глаза до мозга содержит порядка 1.2 миллиона нервных волокон (аксонов). -Пропускная способность канала от глаза до мозга составляет около 8-9 мегабит в секунду. -Углы обзора одного глаза составляют 160 x 175 градусов. надеюсь это вам поможет-)))) | |
| 2720
- 02.04.2011 - 00:37
| 2718-Владимир К, я не против, чтобы меня учили. Информация интересная и на первый взгляд непротиворечивая. Я только против того, чтобы меня вводили в заблуждение, смеясь над моей неграмотностью. Это я про Вашу шутку о 50мм фокусного расстояния глаза. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
