Когда наконец человек высадится на Луне?

Гость

0 - 19.11.2015 - 13:13

Казалось бы странный вопрос, но с каждым годом авторитетные учёные всё больше сомневаются что американцы там были. Факт высадки американских астронавтов на Луну вызывает большое количество вопросов, которые остаются без ответов.

Источник: http://ren.tv/novosti/2015-11-19/vsy...ha-ukrali-lunu © REN.TV

Гость

281 - 29.11.2015 - 21:15

279.Не тупи, даёшь ссыль на сайт где обсерают Мухина, я вообщето давал тебе для прочтения книгу Попова. Ты всегда такой внимательный?)) И да! Как там насчёт последних пендосских упехов в космосе? Ты обещал

Гость

282 - 29.11.2015 - 21:19

---
Попов обычно снабжает свои труды большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования (это относится как к его книгам, так и отдельным статьям). Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы. Но и ссылки на солидные источники он предпочитает осмысливать творчески. Кроме того, Попов регулярно подтасовывает ссылки (например, приписывает НАСА ссылки, которые к НАСА не относятся), а также подтасовывает цитаты (например, манипулирует датами и вырывает цитаты из контекста, переставляет поздние цитаты вперед ранних, полностью искажая временную последовательность событий, дает урезанный или просто неправильный перевод).
---

---
Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках, которые умудряется допускать даже там, где его образование, казалось бы, должно помогать ему. Так, Попов не знает, как действует перспектива, не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты, испытывает проблемы с пониманием баллистических орбит и картографических проекций, не осознает скоростей баллистических ракет и требований к теплозащите их головных частей, и т. д. и т. п.
---

http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov

Безграмотность "разоблачений" А. И. Попова

Гость

283 - 29.11.2015 - 21:22

Цитата:

Сообщение от ser77

И да! Как там насчёт последних пендосских упехов в космосе?

Два раза давал ссылки страницей выше. На то, как разработчики SLS используют опыт F-1. Тебя персонально ткнуть или сам найдешь? ))

Гость

284 - 29.11.2015 - 21:27

Сименс, для чего ты даёшь ссылки на такие авторитетные сайты как фрикипедия?)

Гость

285 - 29.11.2015 - 21:31

Цитата:

Сообщение от ser77

для чего ты даёшь ссылки на такие авторитетные сайты как фрикипедия?

Потому что речь идёт об его поциентах.

Гость

286 - 29.11.2015 - 21:33

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

. На то, как разработчики SLS используют опыт F-1.

Ну да, разработчики самолета братьев Райт используют опыт разработки папавоза Стефенсона.... Тебя не смущает что первая ступень ракеты SLS будет иметь модернезированые двигателя RS-25, которые еще на Спейс Шаттлах были? И это отнюдь не кислород-керосиновый движок, знаток ты наш офигенный, а очередная криогенная монстра: дидкий водород с кислородом! Так что опыт разработки F-1 в этом проекте нужен примерно так как бабе Мане в ее огороде нужен опыт менагера по оптовым закупкам сельхозпродукции.

Гость

287 - 29.11.2015 - 21:36

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

Два раза давал ссылки страницей выше. На то, как разработчики SLS используют опыт F-1

вот это да! Я просто потрясён, надо же с 1969 года сколько проделано работы! На картинках якись парогенератор(что то из будущего)))) SIEMENS дружище давай вернёмся к настоящему. Когда пендосия сама начнёт доставлять своих астронавтов на орбиту и что там с двигателями для космических грузовиков?

Гость

288 - 29.11.2015 - 21:39

Цитата:

Сообщение от Злобный

Тебя не смущает что первая ступень ракеты SLS будет иметь модернезированые двигателя RS-25, которые еще на Спейс Шаттлах были?

Нисколько не смущает. Почему бы ей их не иметь?
Что-нибудь более умное скажешь, кроме как "почему египтяне больше не строят Египетские Пирамиды?"

Гость

289 - 29.11.2015 - 21:41

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

Что-нибудь более умное скажешь, кроме как "почему египтяне больше не строят Египетские Пирамиды?"

ты то сам дятел что нибудь умное напиши)))

Гость

290 - 29.11.2015 - 23:44

288-SIEMENS > Ты не сваливай в сторону пирамид с египтянами - то что пиндосы не могут делать мощные кислород-керосиновые ЖРД сегодня неоспоримый факт. Вся их боль-менее мощная серия ЖРД (RS-25,RS-68) это двигатели на криогенном топливе, и здесь их успехи неоспариваются. А их максимальным не оспариваемым успехом в области кислород-керосиновых ЖРД являлся H-1 для ракеты Сатурн-1Б. И у меня по этому поводу сразу возник вопрос - Сатурн-5 и Сатурн-1Б это ракеты-ровесники, имеют в разработчиках одного и того же Генерального конструктора, то есть по логике вещей должна прослеживаться определенная наследственность идеологии и улучшения появляющиеся в одной системе тут же должны перекочевать на другую систему. А что мы видим по факту? Ракета Сатурн-1Б: первый запуск 26 февраля 1966 года. Ракета Сатурн-5: первый запуск 9 ноября 1967. То есть с точки зрения ракетной техники это должны быть концепты одного и того же порядка идеологии, ведь ГК у них общий. А что мы видим по факту? Сатурн-1Б имеет восемь кислород-керосиновых ЖРД H-1. Иначе мощный носитель ну никак не вытанцовывается! Но почему Вернер фон Браун не использует вместо набора этих восьми клопоморов с девяностотонной тягой один-единственный F-1 с тягой 690 тонн на уровне моря? Двадцать-тридцать тонн в общей разнице тяги погоды не делают, на выводимой на орбиту массе такая разница существенно не влияет. По пиндосской легенде Рокетдауны разработали F-1 еще в 1959 году, а H-1 появился на год позднее, в 1960-м. На момент 1959 года у Рокетайн из мощных клопоморов имелся в наличии только Е-1, который по ТТХ ну никак не тянул на "мощный ЖРД". Итак, фон Браун вместо того чтобы выбрать себе простую жизнь и воплотить привычную для себя однодвигательную схему которую он так любил применять с времен Фау-2 и в тех же США применил в серии ракет Юпитер-С вынужден окунаться в довольно новую для себя область синхронизации работы нескольких ЖРД. Отсюда и достаточно большое время на разработку - шесть лет. Почему бы фон Брауну не пойти по пути наименьшего сопротивления и не построить Сатурн-1Б на одном-единственном F-1, который по тяге практически сопоставим с тягой восьми H-1? Зачем ему как ГК этот геморняк с восьмеркой клопоморов? Даже если предположить что F-1 в 1959 году еще не родился, хотя пиндосы трындят за огневые испытания этого двигателя именно в 1959 году то почему ГК не ждет тот год, который он ждет чтобы получить ЭП на H-1 и отталкиваясь от огневки H-1 начинает творить свой восьмиколесный велосипед? Да даже два года, три года запаздывания реального огневого испытания F-1 не могло с точки зрения формальной логики стоить того кривоизвилистого пути который прошел фон Браун рожая Сатурн-1Б! Это был путь длиной в два носителя - Сатурн-1 с его

Выглядит такая "дрыгательная установка" работой пионерского кружка авиамоделистов сельского Дома Пионеров, и результат соответствующий: выводимая в космос масса всего жалкие 10 тонн! Это на восьми то двигателях с девяностотонной тягой каждый! Сатурн-1Б представляет из себя "работу над ошибками" этого довольно убогого первого варианта, и на нее по сути убиты три лишних года - а в это время лежит перед Вернером пихло F-1 которая разом решило бы все его геморняки которые он имел с первой ступенью Сатурна-1, а ~~робот~~ Вернер ~~верный своей программе~~ этот двигатель в упор не видит. Странная "куриная слепота у этого фон Брауна, не так ли? Тем более что по пиндосским легендам он активно рожает в то же самое время Сатурн-5, так что "не знать" про решающий все его клопиные проблемы мощный ЖРД он не может. Ибо что для Сатурн-1(Б) он ГК, и для Сатурн-5 он ГК то есть лицо, которое отвечает за дизайн ракетной системы и применяемые в ней ЖРД. И вторая странность, но уже с Сатурн-5 - на фото выше представлена схема двигательной установки Сатурн-1. Очень своеобразная концепция, не так ли? Не далеко от нее ушел и Сатурн-1Б

А теперь смотрим "в днище" Сатурн-5

И сразу же вопрос - что заставило Вернера фон Брауна мучаться с восьмеркой Н-1, когда "отбрось 4 боковых" и получается ракета в любимом Вернером фон Брауном классическом однодвигательном варианте c точно такими же ТТХ по тяге у первой ступени как и с восьмеркой H-1? Он вроде немец, и к нему не применимы анекдоты про русских, создающих себе трудности чтобы с блеском их потом преодолеть! Стоимостной вопрос тут тоже не при чем - на тот момент восемь H-1 стоили не сильно дешевле одного F-1. Плюс весьма непростая задача управления тягой "упряжки восьми борзых", в общем ни один человек хоть когда-то занимавшийся разработкой в любой области не поймет такого глупого расходования энергии, материалов, людского труда и денег. И единственное что может оправдать фон Брауна это то что он прекрасно знал, каким реально шлаком являются эти самые F-1, что их надежность около плинтуса, а ТТХ не соответствуют заявленным.
Ну а дальше начался вообще анекдот: по вполне справедливой поговорке "Из Главных Конструкторов уходят только ногами вперед!". В вот Вернер фон Браун как-то выскочил из этого правила, причем с финтом: если представить аналогию то наш С.П. Королев после того как отправил в космос Юру Гагарина отстраняется от работ по разработке ракет и переводится на синекуру начальника отдела ЦК КПСС по планированию пилотируемых космических полётов, а еще через пару лет его переводят к Туполеву замом. Как такой зигзаг ракетостроителя, внушает? А вот в отношении фон Брауна именно так и произошло - первый "успешный запуск человека на Луну" совершен 20 июля 1969 года, а меньше чем через полгода фон Браун уже полирует задом стул в бюрократическом аппарате NASA на должности того самого заместителя директора NASA по планированию пилотируемых космических полётов, а в 1972 году вообще его сливают вице-президентом Фэрчайлд спейс индастриз, где самая мощная "аэрокосмическая разработка" это электроника для NASA, а основной профиль - самолеты. Что-то не вяжется с портретом национального героя, который обеспечил США первенство в лунной гонке, да и "награды" и "продвижения по службе" напоминают сброс шестерки шулером.
Все что мной изложено - ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Я даже не делаю особых выводов из них - имеющие мозги сами способны построить логическую цепочку.

Гость

291 - 30.11.2015 - 00:37

Цитата:

Сообщение от Злобный

Все что мной изложено - ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

Ты когда типо от первого лицца вещаешь — копирайты мухино-сранские не забывай ставить, м? )))

Исторические факты здесь, как и многие ответы на твои глупые вопросы.
Твои же "факты" — это слишком вольный мухинско-поповский перевод, кастрированный и подогнанный под ихнюю тупорылую "логику", и не более.

Гость

292 - 30.11.2015 - 00:54

Цитата:

Сообщение от Злобный

....если представить аналогию то наш С.П. Королев после того как отправил в космос Юру Гагарина отстраняется от работ по разработке ракет и переводится на синекуру начальника отдела ЦК КПСС по планированию пилотируемых космических полётов, а еще через пару лет его переводят к Туполеву замом. Как такой зигзаг ракетостроителя, внушает?

Каким надо быть деревянным и упоротым, чтобы проводить аналогии между советскими и американскими обычаями в ведении бизнеса? )))
Злобный, а ты вообще слыхал, что пиндосы и Стива Джобса уволили нахрен из Эпыл, чтобы не мешался под ногами? Как тебе такой зигзаг? Может и никакого Макинтоша не было на самом деле, м? )))

Ты скажи, ты до последней тютельки знаешь обо всех тонкостях взаимоотношений Брауна с его боссами? Знаешь как он залупался? Как косячил? Что вытворял и что требовал?
Я даже не уверен, что твой копипаст из мухин-крю про него соответствует фактической действительности, а ты уже считаешь это фактом, бо веришь им как себе. ))

Гость

293 - 30.11.2015 - 01:25

291-SIEMENS >

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

Исторические факты здесь, как и многие ответы на твои глупые вопросы.

И что ж в твоих источниках из фактологии приведенной мной исчезло? Носители? Все на месте. Даты запусков? Тоже на месте. ТТХ? Тож на месте! И с фон Брауном все один в один как я написал. То что ты не хочешь делать из этого выводы это твои проблемы, и это больше говорит о кастрации твоих мыслительных способностей.
Ну а Джобса с фон Брауном ты вовсе сдуру сравнил: если бы у фон Брауна ракеты одна за другой валились как продажи у тогда еще не огрызков то его удаление с поста ГК было бы вполне обоснованным, а для того чтобы убрать фон Брауна его ракеты должны были уныло нюхать химтрейлы Союзов и тем более Протонов, а не пытаться обогнать оные по грузоподъемности, как гавенные Макинтоши средины восьмидесятых нюхали пуки несущейся далеко впереди IBM.
Так что удаление Вернера фон Брауна с поста ГК в разгар успехов означала только одно - США нахрен не нужен конструктор ракет, руководящий Лунной программой США. Это называется "уволен за успехи". А не за полную жопу, в которую дебильный Джобс затолкал Apple своими понтами.

Гость

294 - 30.11.2015 - 08:25

Цитата:

Сообщение от Злобный

И что ж в твоих источниках из фактологии приведенной мной исчезло?

В первую очередь, исчезли обстоятельные ответы на твои дурацкие вопросы почему так а не эдак. В приведенном материале вполне доходчиво объясняется разница между Н-1 и F-1, причины их применения в каждом случае и почему вышло именно так, а не иначе.
В твоих же пространных копипастах из мухина всё это выкинуто и заменено бредом сивой кобылы, громко именуемым "логикой". )))

Цитата:

Сообщение от Злобный

получается ракета в любимом Вернером фон Брауном классическом однодвигательном варианте

На основании чего ты сделал вывод, что он любил однодвигательный вариант? Откуда такие глубокие познания внутреннего мира фон Брауна? Или просто потому, что он когда-то сделал ФАУ-2? )))

Тогда копай глубже, ведь в детстве он наверняка баловался пороховыми ракетами. Значит и Сатурны должны были быть твердотопливными. ))

Гость

295 - 30.11.2015 - 12:31

294-SIEMENS > Сема, не смешите мои тапки! Меня лапша на уши для легковеров давно перестала устраивать! А объяснения которые придуманы для того почему рожая конкурента "Протону" фон Браун "остановился" на Н-1 не стоят даже бумаги, чтобы их распечатать и вытереть ими задницу. Это из серии "Иду - темно. Гляжу - пятно. Лап-лап - тепло. Нюх-нюх - говно!". По факту: H1 средненький ЖРД. США явно имели на тот момент инсайдерскую информацию как о "Протонах", так и о РД-253. То есть понимали, что запущен практически прямой конкурент Сатурна-1. Топливо это мелкий нюанс, главное - основные ТТХ носителей очень близки. Так же у США явно была информация о УР-700 и РД-275, и в США прекрасно понимали что это эталон, к которому надо стремиться чтобы достигнуть Луны. Только вот замес в том что то что возможно на гептиле с петабораном для керосина исполненного по той же схеме недостижимо физически. Это не хотят признавать верующие в американскую Лунную программу. Ладно, хрен с вами, считайте что США настолько крутые что там даже из крутых яиц проклевываются птенцы! Но куда вся эта крутость испарилась после Луны? Или на Луне ее и забыли, поэтому сегодня не то что до Луны - до МКС людей без российской помощи доставить не могут эти "крутые" США. То что было в США нового "после Луны" - практически все построено на совершенно новой идеологии. Уход в криогенные ЖРД явно не от того произошел что США исчерпали все резервы в увеличении мощности F-1, а от того, что из H-1 черпать было больше нечего! :))))) И твердотопливные ускорители рождались не потому что это дешевле или надежнее ЖРД, а потому что получить "на Земле" такую же тягу как у керосин-кислорода у криогенных ЖРД не получалось. Они хороши для вакуума, а для земного старта гораздо лучше подходят ЖРД на не криогенном топливе. Но США идут по направлении криогенных ЖРД, ты сам видишь что их новая разработка SLS тоже базируется на крионике в первой ступени. Зачем это делать если есть собственный однокамерный керосин-кислородный ЖРД с тягой хотя бы в 200 тонн? Объединяй такие ЖРД в пары, четверки, ставь такие четверки на ускорители, и вперед! А уж если есть керосин-кислородный ЖРД с тягой в 700 тонн то применять все эти твердотопливники или криогенки верх конструкторской тупости, олигофрения у всех без исключения ГК американских космических систем после Сатурна-5. Я лично не думаю что амеры настолоько тупые - у них просто нет ни одного собственной разработки кислород-керосинового ЖРД приличной мощности чтобы его применять в проектах. Стал доступен советско-российский РД-180 - тут же применили, не постеснялись. К древнючим НК-33 интерес имеют, хотя там той тяги и 200 тонн нету... Так что не растет каменный цветок пиндосской сказки про то что есть у США в рабочем виде сверхмощный ЖРД F-1, факты жизни опровергают это.
Что до

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

На основании чего ты сделал вывод, что он любил однодвигательный вариант? Откуда такие глубокие познания внутреннего мира фон Брауна?

то тут как говорится "Ватсон, это же элементарно!" Однодвигательная схема всегда предпочтительнее многодвигательной. Тут не внутренний мир фон Брауна а общее правило рулит - путь наименьшего сопротивления. От этого правила отходят только тогда когда "ну нету ничего подходящего!!!!" Смотрим в задницу королевского Союза

Зачем такое воротить если есть что-то мощнее? А нету мощнее, вот и наворотили. Протон уже куда более прилично выглядит. Королевская Н-1 опять таки жуть полная, тридцать ЖРД - ну и зачем их столько ставить если б были у Королева не в 150 тонн тягой ЖРД а по 500-600 тонн тяги? Так что если есть мощный ЖРД который один заменяет стайку клопоморов применят его, и только его. И в гордом одиночестве, это уже как раз американский принцип идущий красной линией через все их проекты. Та же Дельта-4

Один-единственный RS-68, десять тонн полезной нагрузки на низкоопорную орбиту. И дядя фон Браун всегда применял однодвигательную схему тогда, когда она укладывалась в рамки поставленых ТТХ носителя. А вот с Сатурном-1 и его продолжением 1Б это правило не отработало почему-то. Я еще мог бы понять восьмидвигательный Сатурн-1, но восьмидвигательный Сатурн-1Б не понимаю! Точнее понимаю, но только в том случае что нету у фон Брауна ничего такого, что в одиночку способно восемь H-1 заменить. Фон Браун имеет большие сложности с восьмеркой, в первом варианте не смотря на суммарную тягу в 700 тонн выводимая в космос масса смешная - всего 10 тонн. На примере Дельты-4 отлично видно как один-единственный двигатель с тягой 300 тонн способен такую же массу вытащить на орбиту. Если он есть, конечно. А у фон Брауна задача вытащить на орбиту двадцать тонн, и лежит двигатель тягой в 700 тонн, способный в одиночку эту задачку решить проще чем пукнуть. А фон Браун продолжает с восьмеркой клопиков фигней страдать, обучая их петь хором а не в разнобой, чтобы те же самые 20 тонн на орбиту они смогли вытащить....
В общем, как говаривал Станиславский НЕ ВЕРЮ!!!! А все желающие могут продолжать ВЕРИТЬ. И давайте на этом закончим этот диспут атеистов с воистину верующими, он бесполезен. Я не принимаю на веру не имеющие здравого смысла объяснения, а у вас они основа вашей веры. Ну и о чем с вами говорить? Выслушивать в очередной раз цитаты из ~~вашей Библии~~ официальных источников типа NASA? Дык я эти сказки и раньше слыхал, и они меня не убедили, как что не утруждайте себя их повторением. Для этого магнитофоны и попугаи имеются.

Гость

296 - 30.11.2015 - 13:02

Цитата:

Сообщение от Злобный

Я лично не думаю что амеры настолоько тупые - у них просто нет ни одного собственной разработки кислород-керосинового ЖРД приличной мощности чтобы его применять в проектах. Стал доступен советско-российский РД-180 - тут же применили

Злобный, скажи, почему ты не стесняешься применять китайские смартфоны, когда есть мощнейшая и уникальнейшая отечественная разработка (хоть иё и клепает кипрский офшор в ЮВА бгггг)?
Аналитик ты, Злобный, от слова анал, не иначе. )))

Гость

297 - 30.11.2015 - 13:12

Цитата:

Сообщение от Злобный

Я не принимаю на веру не имеющие здравого смысла объяснения, а

про пыль те разжевали, в вакууме в павильоне снимали??
это не лечится
бгггг

Гость

298 - 30.11.2015 - 13:19

Цитата:

Сообщение от Злобный

Однодвигательная схема всегда предпочтительнее многодвигательной

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.(с)
Нет тут никаких "однозначно".
Многодвигательные ДУ в определённых условиях могут быть предпочтительнее однодвигательных. Потому конструкторы используют соответствующую условиям схему. И не парятся, что "сделали не по канону". Нет у них канонов, они не в церковном хоре поют.

Цитата:

Сообщение от Злобный

В общем, как говаривал Станиславский НЕ ВЕРЮ!

Станиславский это говорил по другому поводу.
Впрочем, всё с вами ясно, у вас действительно вера (или её отрицание, что симметрично).
В этом вся суть конспироолухов - вера, а не знание.
А я уверен (не верю, а именно уверен, тут принципиальная разница) в том, что пиндосы на Луне были, настолько же, насколько уверен в том, что энергия электронов квантуется. И мы были. Не людьми, но автоматами. Хотя лично не щупал не первое, ни второе, ни третье. Не вкладывал, так сказать, персты.
Ибо всё очень неплохо согласуется с огромным числом следствий и предпосылок, и не противоречит ничему в моей картине мира.
Кроме желания некоторых (и серьёзные учёные и специалисты практически не входят в это число) - не верить в это.
Да на здоровье.
Многие до сих пор не верят в шарообразность Земли.
Нет для них доказательств, увы. И быть, думается, не может.

Гость

299 - 30.11.2015 - 13:21

Цитата:

Сообщение от Злобный

получить "на Земле" такую же тягу как у керосин-кислорода у криогенных ЖРД не получалось. Они хороши для вакуума, а для земного старта гораздо лучше подходят ЖРД на не криогенном топливе. Но США идут по направлении криогенных ЖРД, ты сам видишь что их новая разработка SLS тоже базируется на крионике в первой ступени. Зачем это делать если есть собственный однокамерный керосин-кислородный ЖРД

Злобный, так-то керосин-кислородный дрыгатель тоже криогенный, учи матчасть. ))

Гость

300 - 30.11.2015 - 13:22

296-SIEMENS >

Цитата:

Сообщение от SIEMENS

очему ты не стесняешься применять китайские смартфоны,

По той же причине что и США применяют изговняные хохлами древние советские НК-33 - лучше они, чем то шо ета нарожала.
297-хмхм > Разжеватель ты наш, ты сперва объясни как следы багги исчезли с пыли не тупой отмазкой "их специально сковырнули!" а потом хлебницу по новой открывай.

Гость

301 - 30.11.2015 - 13:30

299-SIEMENS > Семочка, я вас таки умаляю - берегите мозг! Он ваше самое слабое место! Ибо ваш мозг не в силах сообразить что керосин не является криогенным компонентом в отличии от жидкого водороду! Поэтому говоря о криогенном ЖРД всегда имеют в виду именно топливо, а не окислитель оного! Впрочем, в NASA-картехезисе такое различие наверно не применяют, так что придется обратиться тебе к более приземленным источникам. Там давно уже разделили топливо на компоненты и присвоили им погонялово криогенных и высококипящих. И ЖРД у которых только один компонет топлива является криогенным никто криогенными не называет, так определяют только двигатели где оба компонента являются криогенными.

Гость

302 - 30.11.2015 - 13:50

Цитата:

Сообщение от Злобный

Поэтому говоря о криогенном ЖРД всегда имеют в виду именно топливо, а не окислитель оного!

Каждый день свежие новости на этом форуме! Всегда, ну надо же! ))
Надо будет ~~мужикам~~ конструкторам из "Энергии" рассказать, а то они не в курсе, бредятину всякую избретают:
http://ru-patent.info/20/95-99/2095607.html

Гость

303 - 30.11.2015 - 13:54

Цитата:

Сообщение от Злобный

...лучше они, чем то шо ета нарожала.

Ах лучше! С ума сойти... А мы было подумали, что дешевле. ))))))

Гость

304 - 30.11.2015 - 14:22

302-SIEMENS > Семочка, вырывая из контексту фразу не надейтесь что произведете впечатления! Ибо там далее черным по белому написано Использование: в ракетно-космической технике, конкретно в жидкостных ракетных двигателях (ЖРД), использующих в качестве топлива криогенный окислитель и углеводородное горючее. Один из компонентов ЖРД - криоген. Но если Семочка знает как сделать жидкий кислород не-криогеном а высокотемпературным окислителем то вперед, за патентом! Однако Семочке сие 146% не под силу, да и все (видимо за небольшим исключением "истинно верующих") отлично понимают, что когда говорят за кислород в качестве одного из компонентов топлива ЖРД всегда имеют в виду LOX. Нет ни одного ЖРД в природе, где кислород подается непосредственно в ЖРД в твердой или газообразной фазе, некоторые схемы дожигают окислитель который испарился - но и только, а на "входе питания" онли LOX. Так что спекуляции на счет "криогенных двигателей" оставь для внутриверовательного употребления - если реь идет о экологически чистых двигателях то имеется только керосин и жидкий водород в качестве топлива в дополненю к окисмлителю. И вот тут уже очень четко можно разделить криогенная монстра ракета или же обычная - разница между жестянкой и сосудом Дьюара вообще ничто по сравнению с разницей между баком для керосина и криогенным танком, задачей которого является хранение жидкого водорода. Даже самый большой бак для керосина весит сотни кило, максимум единицы тонн для очень больших баков - а самый маленький бак криогенный танк для жидкого водорода весит единицы тонн, а большие баки навродя используемых в Дельте-5 под жидкий водород уже и десяток тонн массы перепрыгнули. Так что не надо пыль из под копыт разбрасывать и косить под дурака, все прекрасно понимают разницу между ракетой целиком на криогенных компонентах и ракетой где один компонент высококипящее топливо.

Гость

305 - 30.11.2015 - 14:33

Хотелось бы опровержений по данным материалам:
http://www.x-libri.ru/elib/innet381/00000001.htm

там же и ссылка на оригинальный забугорный текст

Гость

306 - 30.11.2015 - 14:43

304-Злобный > много буков, Злобный. Скажи просто: "Да, попутал термины. Извините".
Абсолютно не нужно копипастить сюда очевидные вещи, которые и без тебя кто угодно в интернетах прочесть при желании может.

Гость

307 - 30.11.2015 - 15:30

Цитата:

Сообщение от ox_xammax

Хотелось бы опровержений по данным материалам

Халявы хочется. Думать не хочу, сам копать и узнавать детали - не хочу, разжуйте и положите мне в ротик, аки дитятку.
Программа аполлон предполагала и реализовывала множество суб-проектов, в рамках которых тестировалось на Земле очень многое - с максимальной степенью приближения к условиям Луны. Множество из них - потом приплетается конспироолухами как "доказательства" того, что было имитировано всё.
Были краны, были площадки с имитаторами грунта Луны, были даже имитаторы облёта Луны в офигительно сделанном размере (ибо до VR-модулей было далеко).
Вот, например - проект LOLA.

Многое было.
Но ничего из этого как аргументы опровержения служить не может.

Гость

308 - 30.11.2015 - 19:36

К чему это все? Есть факт высадки человека на Луну. В нем не сомневается ни одна страна в мире, ни один ученый в мире. Первенство за США, это так и есть в научном мире.
Вы тут хоть об стенку убейтесь - это ничего не изменит.
А конспирологов милости просим в КубГУ, уже писал выше.

Гость

309 - 01.12.2015 - 08:49

Цитата:

Сообщение от Злобный

как следы багги исчезли с пыли не тупой отмазкой "их специально сковырнули!"

ну не специально - просто ногой зацепил и присыпал..
а чо?? сразу крах твоих остатков сознания??
бгггггг

Гость

310 - 01.12.2015 - 08:50

ну кстати эту баггу они лехко могли поднять для прикола и преставить
и чо???? таблэточку прими, и не пропусти процэдуры
бгггг

Гость

311 - 01.12.2015 - 09:12

где афтор взял эти секретные фотоснимки?? он кого-то убил и выкрал???
быгыгыгы

Гость

312 - 01.12.2015 - 09:18

"Это, естественно, облегчает ретушь фотографий, и гарантирует, что фоновое пространство всегда будет чёрным.
Однако всем ясно, что люди из НАСА ЗАБЫЛИ поместить звезды в конечное изображение."
после этой фразы ясно что этот даун никогда не проявлял пленки, сам не фотографировали не знает что такое освещенность, выдержка и диафрагма
мнение еще одного этого ихперда можно засунуть обратно ему в ж, откуда этот весь высер и появился
быгыгыгы

Гость

313 - 01.12.2015 - 09:39

для тех кто ни фкурсе:
в 1967 году секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность, дал задание разработать радиотехнический комплекс, при помощи которого было бы возможно перехватывать данные с американских лунных «Аполлонов»: телеметрическую информацию, радиопереговоры и даже телеизображения. Ответственным был назначен главный конструктор НИИ-885 М. С. Рязанский — создатель бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Новый комплекс планировалось разместить на НИП-10, так как в него должна была войти антенна ТНА-400.
В новом проекте определенную сложность вызвало то, что уже существующая аппаратура работала в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру.
В ноябре 1968 года комплекс был готов к приему сигналов с «Аполлонов».
Для расчета необходимых целеуказаний антенне были необходимы баллистические данные, которые, само собой, США не разглашали. Поэтому эти данные приходилось вычислять, опираясь на время старта и подлета корабля к Луне, объявляемые по американскому радио. Задача поиска облегчалась тем, что диаграмма направленности антенны ТНА-400 покрывала почти половину Луны.
В итоге были перехвачены данные экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Расписанные практически по секундам отчеты о полетах этих космических кораблей ложились на стол руководителям страны, и поэтому в условиях соперничества держав и «холодной войны» представители СССР никогда не оспаривали факт посещения Луны американскими астронавтами. С борта «Аполлонов» удавалось даже получать телеизображения, правда с сильными помехами. Доказательства были, что называется, неопровержимыми.
После полета «Аполлон-12» перехват данных лунных миссий прекратили. Руководству стало попросту неинтересно: «лунная гонка» была проиграна, и тратить силы и ресурсы на обработку огромного объема информации, получаемого с «Аполлонов», никому не хотелось(с).

Гость

314 - 01.12.2015 - 09:58

313-хмхм >по поводу подтверждения нашими:

http://9e-maya.com/index.php?topic=1...30042#msg30042

Гость

315 - 01.12.2015 - 11:03

314 + вот от туда цена за "сдачу"

Цитата:

Было снято эмбарго на поставки советской нефти и газа в Западную Европу (3) . В 1968 году «газ поступил в Австрию. Середину 60-х — конец 70-х гг. можно назвать периодом завоевания европейского газового рынка. Вслед за Австрией в 1969 г. начались поставки в Италию, в 1970 г. — в ФРГ, в 1971 г. — в Финляндию и Францию» (34). Начались поставки зерна в СССР по таким низким ценам, что это негативно отразилось на благосостоянии самих американцев. Вот что пишет об этом американский исследователь Р. Рене (28):

«Если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счёт у меня есть соображения. Пока наша армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4л – А.П.). Следующий урожай русские получали бы ещё на 10-20% дешевле. Зерно внутри страны сразу подорожало с $1,50 до $2,44. Подскочили цены на хлеб и мясо, отражая неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна?»

Гость

316 - 01.12.2015 - 11:39

Цитата:

Сообщение от ox_xammax

от туда цена за "сдачу"

бгггг
не, не так..
газ нам разрешили продавать за то шо мы их апполоны не посбивали к кузькиной маме
бгггг

Гость

317 - 01.12.2015 - 11:44

а скоко путену заплатили шоп он поттвердил шо пиндосы летали??
бггг

Гость

318 - 01.12.2015 - 12:39

Цитата: