К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Когда наконец человек высадится на Луне?

Гость
0 - 19.11.2015 - 13:13
Казалось бы странный вопрос, но с каждым годом авторитетные учёные всё больше сомневаются что американцы там были. Факт высадки американских астронавтов на Луну вызывает большое количество вопросов, которые остаются без ответов.

Источник: http://ren.tv/novosti/2015-11-19/vsy...ha-ukrali-lunu © REN.TV



121 - 23.11.2015 - 21:52
118-Novice001 > После того что прошлая "выставка" по полной облажалась, поскольку из нее нагло перла халтура и павильон проведена "работа над ошибками". Учтены все предыдущие замечания.
Гость
122 - 23.11.2015 - 21:58
Цитата:
Сообщение от Novice001 Посмотреть сообщение
Американское космическое агентство NASA выложило в свободный доступ более девяти тысяч !!! снимков
Ух ты!! Целых 9 тысяч снимков! Вот это доказательства!! Мне вот что интересно, эта нестыковка с отсутствием ракетоносителя способного осуществить пилотируемый полёт на Луну существует уже не один десяток лет, ничего ведь сверхсекретного нет, неужели нельзя обьснить, показать и рассказать и наконец устранить эту огромную нестыковку. Вместо этого 9 тысяч фотографий)
123 - 23.11.2015 - 21:58
120-nicksheff > Хряпа, а как ты САМ назовешь этого дававшего интервью "луноходного водилу"? Че брехать то было за то что пиндосы сняли "Луноход-1" и наши посадочные модули? Ну сидел хрен знамо сколько лет назад нонешний дедуля в "П/Я № AXXXEZ", двигал рукоятками и смотрел на экран. Чо сказать - молодца, диду, был когда-то рысаком! Но че корчить из себя клоуна и открывать хавальник за Лунную программу пиндосов? Он че - с Лунохода-1 углядел? Нет. Слишком далеко было. То есть четко по Коровьеву "Поздравляю господин соврамши!"
Гость
124 - 23.11.2015 - 22:01
122-ser77 > да, для вас буратин старались :)
запрос на дискавери или в НАСА напиши, объяснят тебе "нестыковку" болезному
125 - 23.11.2015 - 22:03
124-Novice001 > А ты значит нихрена объяснить не можешь? Тогда че приперся то, потрындеть за жисть?
Гость
126 - 23.11.2015 - 22:07
Цитата:
Сообщение от Novice001 Посмотреть сообщение
да, для вас буратин старались :)
ну если как доказательство тебе достаточно ткнуть в [*****] фотографией, то конечно ты очень поступил самокритично назвав себя буратиной) Извини друх! Но лучше горькая правда)
Гость
127 - 23.11.2015 - 22:08
125-Злобный > инопланетяне сделали фотки и по лунному вайфаю прислали с подписью - для злобного буратино
128 - 23.11.2015 - 22:09
127-Novice001 > Да уж скорее инопланетяне чем пиндосы с Луны! :))))
129 - 23.11.2015 - 22:12
127-Novice001 > Кстати, а где те километры кинопленки шо якобы пиндосами отсняты и на Луне и в полетах по Лунной программе были? Их даже не пытаются отыскать, пропали панимаш безразвратно... Да, это не фотки, там павильон хрен отфотожопишь так просто как на фото! :))))
Гость
130 - 23.11.2015 - 22:21
129-Злобный > ну отфотожопь своё буратиновское изображение, ну так в десятке ракурсов на луне
Это ж так просто, зачислим тебя в покорители Луны
Гость
131 - 23.11.2015 - 22:23
Будешь первым буратино на Луне
132 - 23.11.2015 - 23:17
131-Novice001 > Я в отличии от идиотиков навродя тебя осознаю всю величину задачи пилотируемого полета на Луну, поэтому и не верю в резвящихся на ней пиндосиков с их фотосессиями. Так что ты этот пЕар лучше себе предложи, у пиндосов в Голливуде сейчас такие мастера шо тебя по твоей собственной залупе ходящим изобразят! :)))
Гость
133 - 23.11.2015 - 23:21
132-Злобный > Буратино осознающий! да ты новое ответвление в человеческой эволюции, кунсткамера облизывается на тебя
134 - 23.11.2015 - 23:26
133-Novice001 > Не сри кирпичами, из тебя юморист как из покойника спринтер.
Гость
135 - 24.11.2015 - 00:24
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
осознаю всю величину задачи пилотируемого полета на Луну
Бггг туповатое осознает... дожили...
слышь кухарка форумного пошиба, диплом часом не завалялся по профилю "ракетостроение", разложи так сказать по хформулам чо куда у тебя до луны не долетело..
Гость
136 - 24.11.2015 - 01:51
Прочитал по диагонали. Вчерашний день. Обсуждать нечего.

«.. Марс будет канонической территорией РПЦ, а сектантов мы туда не пустим..»

Это в кратце http://maxpark.com/community/politic/content/4832844
Полностью http://www.kommersant.ru/doc/2857941

После "православных компьютеров" прям страшненько стало. Надо узнать то про Луну, может с ней вопрос давно решенный? )))))

Гость
137 - 24.11.2015 - 11:52
Да все знают что никакого космоса нет Всё это заговор злобных учёных а любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит святая церковь и уже четвёртую страницу пытается вразумить вас неразумных Злобный и ser77 но вы так и не вразумляетесь и не видете такого *истиного * ))))))) Бога на вас нет
Гость
138 - 24.11.2015 - 12:05
Цитата:
Сообщение от OLLY71 Посмотреть сообщение
любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит
интересная позиция) ссылку можете скинуть?
Гость
139 - 24.11.2015 - 12:10
Цитата:
Сообщение от nicksheff Посмотреть сообщение
Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету"
да тут уже групповуха намечается.. злобный тоже туда захотел...
бгггг
Гость
140 - 24.11.2015 - 12:14
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Что мешало запулить в сторону Луны именно такую оптику,
бггг
тебе надо - ты и запускай
бгггг
Гость
141 - 24.11.2015 - 12:18
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
так что я очень надеюсь на независимую информацию от китайцев - они не станут миндальничать с пиндосами
бгггг
нутоись пока ещо рано..
а путен кгб и политбюро цк кпсс значит проплаченные либерасты с пятой колоны
бгггг
Гость
142 - 24.11.2015 - 12:25
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Ибо правильный ответ на вопрос "почему пиндосы похоронили F-1" прост и незатейлив: от такого движка в жизни б не отказались ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ В РЕАЛЬНОСТИ.
а для чего он нужен?? чтобы злобный успокоился?? иле чо?
бггг
Гость
143 - 24.11.2015 - 12:27
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
настолько выдающиеся ТТХ что обладание таким движком позволяет в области вывода в космос металлолома
мож лучче сразу мусор вывозить??
бггг
Гость
144 - 24.11.2015 - 12:39
Цитата:
Сообщение от SAID Посмотреть сообщение
Что может выдержать 7000 м/сек набегающего потока
ну тоесть в стратосферу по-твоему ракета вылетает за 3 секунды??
бгггггг
ну тупые
Гость
145 - 24.11.2015 - 12:51
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
должен бы сообразить что как средство доставки грузов на орбиту многоразовые корабли не выдерживают никакой критики.
понятно
шатлов тоже не было
бггг
Гость
146 - 24.11.2015 - 12:53
для слабоумных поясню чтобы добыть и доставить на землю аж целую тонну геля потребуется не один лярд денег
Гость
147 - 24.11.2015 - 12:59
Цитата:
Сообщение от ser77 Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от OLLY71 любой летательный аппарат непременно разобьётся о небесную твердь именно об этом нам уже 2 тысячи лет говорит святая церковь интересная позиция) ссылку можете скинуть?
А ты глупей чем я думал )))) В поисковик слово БИБЛИЯ вбей
Гость
148 - 24.11.2015 - 12:59
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Леонов своими глазами мог видеть отметки с РЛС - а человек летит в корабле который дает эту отметку или ретранслятор,
бгггг
ну тоись проблема тока в том что ретранслятор или нет.. а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает
злобный уася а если не опускались - то как тогда сигнал от ретранслятора шел когда корабль за обратную сторону луны залетал?? уголковым отражателем??
бгггг
ну тупые писсец какие тупые
Гость
149 - 24.11.2015 - 13:02
ну а тех хто в галивуде пленки проявлял - убили фсех фошисты пиндосские??
бгггг
150 - 24.11.2015 - 13:24
Феерический набор идиотов. Ну с OLLY71 все понятно - падение с велосипеда без шлема для мозга даром не проходят, а многочисленные падения привели к тому что мы видим. Но вот зачем хмычащее то приперлось? Оно что, не осознает каким кретином выглядит? Если отбросить все его мычание не в тему то по ней он промычал только дважны. Первое мычание по поводу F-1
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
а для чего он нужен?? чтобы злобный успокоился?? иле чо?
Вообще назначение ракетного двигателя понятно всем имеющим мозги. И то что для чьего-то спокойствия ЖРД какой-то предназначен это конечно вершина словесного выперда. И если бы хмычащее прочитала хотя бы по диагонали тему то вряди проблеяло что-бы то ни было. Потому что для человека разумного (а не хмычащего) очевидно, что построив такой двигатель как F-1 повека тому назад США должны и по сегодняшний день иметь первенство в области ЖРД. Построение однокамерного ЖРД с тягой в 700 тонн подразумевает технологии производства ЖРД с тягой ДО 700 тонн. Пример - СССР разработал РД-270. Не применял в космических проектах, а всего-навсего довел до стадии огневых испытаний. Но как результат Россия сегодня имеет двигатель РД-275 который выводит в космос "Протоны", и построен этот двигатель по той же самой схеме и по тем же технологиям что и РД-270. Потому что РД-270 это РЕАЛЬНЫЙ двигатель. Даже не побывав в космосе он дал достаточно большое развитие советским исследованиям в области ЖРД, остается вообще самым мощным однокамерным ЖРД разработанным в СССР, на основе проведеных с этим двигателем работ появились конкретные данные о невозможности построения керосин-кислородного однокамерного ЖРД такой мощности работающего по замкнутому циклу - и в свою очередь разработан керосин-кислородный РД-170. То есть одна эксперементальная разработка в области ЖРД привела в жизнь целую плеяду РЕАЛЬНЫХ двигателей. И сегодня "половинку" советского ЖРД РД-170 пиндосы покупают чтобы поставить на свои ракеты.
Я поэтому и спрашиваю за F-1, что этот двигатель мелькнул как метеор в одной-единственной Лунной программе, не получил ни собственного дальнейшего развития, ни применения в других программах, и не появилась целая плеяда более слабых ЖРД собственной американской разработки, соответствующих наработанному для такого проекта опыту и технологиям.
Так что тут не в том нужен лично мне или не нужен вопрос, а в том что такой двигатель НУЖЕН АМЕРИКАНЦАМ. А его у них нету...
Ну и второе хмычание на счет шаттлов - я говорю что 600 миллионов долларов за 1 запуск не считая стоимости самой программы это офигенно много, а дурашка чего-то хмычит за
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
шатлов тоже не было
То есть я про одно, а хмычащее про говно. Ну не было шаттлов коль тебе так хочется, не хмычи, подойди к санитару и попроси успокоительного....
Гость
151 - 24.11.2015 - 13:32
Цитата:
Сообщение от OLLY71 Посмотреть сообщение
А ты глупей чем я думал )))) В поисковик слово БИБЛИЯ вбей
ну если ты научился стуча по клаве искать что то в поисковике то умней от этого ты уж точно не стал, не льсти себе)
152 - 24.11.2015 - 13:34
148-хмхм >
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает
Идиот, для того чтобы довезти до Луны ретранслятор не нужно иметь технологий, отличающихся глобально от того чем в тот же самый момент времени располагал СССР. СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще. Все упирается в то, что ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА на Луну доставить куда сложнее. Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД. Без наличия у США такого ЖРД вся Лунная программа рассыпается как карточный домик. А фактическое положение вещей за почти полвека после окончания Лунной программы показывает что у США НЕТ И НЕ МОГЛО БЫТЬ такого мощного ЖРД, поскольку и сегодня, во втором десятилетии 21 века они не могуто создать ничего, что было по мощности хотя-бы отдаленно сопоставимым. Страна которая создала однокамерный ЖРД с тягой в 700 тонн с легкостью и в массовом порядке просто обязана уметь производить однокамерные ЖРД с тягой в 200 тонн, это элементарно по сравнению с 700 тонником! А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать.
Гость
153 - 24.11.2015 - 14:56
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД.
Бггг туповатое и снова тебе игнорируемый тобой вопрос:
Цитата:
Сообщение от Зигфрид_Устиныч Посмотреть сообщение
диплом часом не завалялся по профилю "ракетостроение", разложи так сказать по хформулам чо куда у тебя до луны не долетело..
так шта давай гавночерпий блесни так сказать эрудицией...
154 - 24.11.2015 - 15:24
Злобный, Сатурн 5 поднял на орбиту американскую станцию Скайлэб весом 77 тонн. Что насчет этого скажешь?
Гость
155 - 24.11.2015 - 16:51
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще.
ну так включи моск попробуй, вставить в этот багги 80 кг + 80 кг 2х космонавтов ваще без проблем
бггггг
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
спрашиваю за F-1, что этот двигатель мелькнул как метеор в одной-единственной Лунной программе, не получил ни собственного дальнейшего развития, ни применения в других программах, и не появилась целая плеяда более слабых ЖРД
для тупых:
а зачем он им нужен сверхмощный..?? металлолом вывозить и мусор разный??
подсчитали бабки - прослезились..
и перешли на шатлы... или это голограмма галивудьская??
бгггг
правда с шатлами тож лоханулсь - опять себя НЕ ОКУПИЛИ
пащитали шо гораздо проще оказалось просто покупать в Рассее..
и чо??? ЭТО Ж НЕ ВОЕННО-ОБОРОННАЯ ТЕХНИКА, А ТАК ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПРИСТИЖУ ШО пиндосы тож чото в косьмасе ковыряюцаа
Гость
156 - 24.11.2015 - 16:53
Цитата:
Сообщение от Ёрш Посмотреть сообщение
Скайлэб весом 77 тонн. Что насчет этого скажешь?
галливут, чо тут думать-то
бгггг
157 - 24.11.2015 - 16:56
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
148-хмхм > Цитата: Сообщение от хмхм а то шо летали и опускались на луну - вопросов у злобных уже не возникает Идиот, для того чтобы довезти до Луны ретранслятор не нужно иметь технологий, отличающихся глобально от того чем в тот же самый момент времени располагал СССР. СССР смог доставить на поверхность Луны Луноход массой в тонну, а двухсоткилограмовый одноразовый багги-презерватив у которого энергии хватило на трое суток доставить куда проще. Все упирается в то, что ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА на Луну доставить куда сложнее. Для этого требуется сверхмощная ракета, а для сверхмощной ракеты нужны сверхмощные ЖРД. Без наличия у США такого ЖРД вся Лунная программа рассыпается как карточный домик. А фактическое положение вещей за почти полвека после окончания Лунной программы показывает что у США НЕТ И НЕ МОГЛО БЫТЬ такого мощного ЖРД, поскольку и сегодня, во втором десятилетии 21 века они не могуто создать ничего, что было по мощности хотя-бы отдаленно сопоставимым. Страна которая создала однокамерный ЖРД с тягой в 700 тонн с легкостью и в массовом порядке просто обязана уметь производить однокамерные ЖРД с тягой в 200 тонн, это элементарно по сравнению с 700 тонником! А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать.
А почему для доставки живого человека нужен аж 700 тонник? Вроде человек весит ну 100 кг, а по поводу доставки на Луну багги весом 200 кг (типа как два человека) вроде нет никаких сомнений.
Гость
158 - 24.11.2015 - 17:19
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
А что США могут РЕАЛЬНО в области кислород-керосинных ЖРД сегодня? Гуголь тебе в руки, ищи - и как найдешь чего либо приходи помычать.
Мерлин. Он есть. Реально. Да, слабый. Но есть.

И да, Блюоригины посадили свою ракету первыми - https://www.youtube.com/watch?v=9pillaOxGCo
Гость
159 - 24.11.2015 - 17:37
Злобный, приходи в пятницу после 19.00 в обсерваторию кубгу, тебе умные дядьки все расскажут и покажут :)
Гость
160 - 24.11.2015 - 17:57
Цитата:
Сообщение от ser77 Посмотреть сообщение
авторитетные учёные всё больше сомневаются
Цитата:
Сообщение от ser77 Посмотреть сообщение


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены