[quote=Мерлин new;37139680] 3881-рантье > объясните, почему. [/quote]что конкретно объяснить?
почемуголовадляеды, почемумозгинепомещаются, почемулеонтьеввицепрезидент, почемуон....? и спмое главное почему снимок прислан из сша? почему его прислали 12.11, а обнародовали его аккурат перед началом саммита в австралии премьер которой в твитерах неоднократно наезжал на президента нашей страны? масса моментов. вам их все объяснять?

3881-рантье >Так он на постоянной основе информационный выпуск "Однако" ведет, не вижу никаких причин чтобы ему подобную информацию не озвучивать. Он и другую озвучивал не раз про американские скрины из игрушки выдаваемые за данные со спутника, и про комбайны за танки принятые, и многую другую, почему бы ему эту информацию не озвучить.

Мерлин new 3878
Почему ты не рисуешь ? Ты не студент ? Неплохие денежки бы зарабатывал ))) Куда там всем ФСБ,НАТО до любого фотошоппера

[quote=Мерлин new;37139737]Что как бы не добавляет доверия к любой инфе из телеящика.[/quote]ну потому и прозвучало
"Господа, у вас есть эти снимки! Или другие! Предъявите их, наконец! Руки на стол! Потому что на сегодняшний момент есть все основания полагать, что совершены государственные преступления теми, кто уничтожил самолёт осознанно и цинично. И теми, кто осознанно и цинично скрывает это, обладая исчерпывающей информацией."

3888-рантье >Так ты знаешь что эксперты хотят останки самолета распилить и отправить на дальнейший осмотр в вагонах из-под угля, то-то будет экспертиза.

3877-рантье > еще раз для особо одаренных
В объектив спутника может попасть летящий самолет, но детализация поверхности земли при этом будет такой
[img]http://www.sciteclibrary.ru/yabbfiles/Attachments/ShadowOfPlane37_13N127_18E.jpg[/img]

А не такой

[img]http://i9.pixs.ru/storage/4/7/1/0000000000_5571427_14730471.jpg[/img]

Вопросы?

3890-Rummelsnuff > эксперт?

3878-Мерлин new > Вообще то для спецов не составляет труда проверить является ли данный снимок рисунком в фотошопе

3890- хахаха клоун ))))

3891-BurBur > не нравится что-то?
Штота не срастаеццо? Гуглокарта неправильный ракурс кажет?

3892-Dede > далеко не всегда

[quote=Tashyna;37139753]Так он на постоянной основе информационный выпуск "Однако" ведет[/quote]это авторская программа, леонтьев автор всех материалов проекта однако[quote=Rummelsnuff;37139841]В объектив спутника может попасть летящий самолет, но детализация поверхности земли при этом будет такой[/quote]да, но на первой картинке самолёт на взлёте-посадке на аэропортом а значит его высота над землёй 0,5-1км, а на втором высота 10 км над землёй и чёрнобелый снимок

[quote=Rummelsnuff;37139841]но детализация поверхности земли при этом будет такой[/quote] - при нахождении самолета на высоте 10000 метров не будет такой детализации, как на первом снимке.

3896-рантье > Конденсационный след наблюдается наиболее часто в верхних слоях тропосферы (при температуре -30 градусов и ниже).
Надеюсь, конденсационный след на первом снимке ясно виден?

Упс???

Rummelsnuff 3890 Не срастается, да !
Вы лично только что зарегистрировали свой ник, чтобы поведать миру правду ? ))) У вас тоже есть доступ к спутниковым снимкам ? А где же вы были раньше, постов так 3000 назад ?

3897-nickd55 > ищерас, я никаво низачто не агитирую. Снимок из открытого источника, анализируйте, если можете.
Поищите сами спутниковые снимки земли с летящими, на крейсерской высоте, рейсовыми лайнерами, сравните, как выглядят эти снимки с тем, что подсовывает гражданам рупор роснефти.

3896-рантье >не вижу противоречия, он только освещает информацию, это его работа, он не создает информацию, не сбивает самолеты, не клепает фотошоп, он только озвучивает и высказывает свое отношение, комментирует, не врет, передает информацию основанную на данных, ему предоставляемых.
Псаки тоже высказывает своё отношение и почти всегда вообще голословно, иногда явно врет про горы и моря, но её до сих пор не уволили, сапога одного лишили однократно, но не уволили.

3899-Рассветка > гражданка, вы не первый раз выражаете эмоции по поводу даты регистрации моего аккаунта.

Вас мучает какая-то неразрешимая проблема?

3900 Рупор вы мой правдивый )))) Как много в этом мире... спутниковых снимков, а вы зациклились на своём зелёненьком ))) А, ну там же самолётики цветные

Но вообще-то да, с высоты орбиты спутника (300 - 400 км) угол зрения, под которым могут быть видны самолеты и детали ландшафта, примерно одинаков. Т.е. для спутника - что самолет летит на высоте 10 км, что сидит на поверхности земли, всё равно. Размеры самолета в обоих случаях должны проецироваться на размеры полевых участков в масштабе 1:1. А от этого фото такое ощущение, что оно сделано не со спутника, а с другого самолета, который летит всего на километр - два выше "боинга" (до самолетов - рукой подать, а до земли - далеко, поэтому детали ландшафта на фоне самолетов кажутся относительно мелкими).

[img]http://s4.pikabu.ru/post_img/2014/11/14/9/1415978015_1397072941.png[/img]

3890-Rummelsnuff > Надо сравнивать изображения военных самолетов, так будет корректнее.. И вы допускаете, что возможности спутников могут быть разными. Военного к примеру и того, откуда у гугла снимки.. либо гугл может сознательно ухудшать качество.. хз, я не в теме здесь

3905
)))А кто здесь в теме ?

3905-Dede > такой раздел физики как "оптика" тоже бывает разным? В зависимости от политической ситуации?

3905-Dede > Было бы очень правильно, справедливо выяснить, что же, на самом деле, произошло с малайзийским самолетом, но есть большое подозрение, что в данном случае "зомботаращер" кормит аудиторию тем же, чем и обычно.
[img]http://i1269.photobucket.com/albums/jj599/paukrus/0TV-unitaz.jpg[/img]

3890-Rummelsnuff >Ну если бикубичное увеличение поставить, то будет такой снимок как в посте
3904 - йцукeн. Со спутника над облаками поля действительно выглядят четкими прямоугольниками, сотни таких пересмотрела в свое время, у тебя на первой картинке спутник явно ниже опустился и спутник ли вообще, а на второй 3D модель явная.

[em]В эфире «Первого канала» 14 ноября продемонстрировали спутниковый снимок, на котором якобы запечатлен обстрел малайзийского «Боинга» истребителем. Фото показали в программе Михаила Леонтьева «Однако».

На «Первом канале» объяснили, что снимок в редакцию прислал Российский союз инженеров. Союзу снимок передал человек, представившийся авиаэкспертом и выпускником MIT. Утверждалось, что фотография сделана английским или американским спутником.

В программе снимок назвали уникальным и сенсационным.

Между тем, в интернете этот же снимок был опубликован еще в середине октября. Некоторые пользователи указывают, что изображение появилось в интернете еще раньше — в июле 2014 года. Кроме того, отмечалось, что снимок может быть поддельным: на изображении показан Донецк, тогда как связь с «Боингом» Malaysia Airlines пропала рядом с городом Снежное Донецкой области.[/em]

Тут: [url]https://meduza.io/news/2014/11/14/pervyy-kanal-pokazal-arhivnyy-snimok-v-kachestve-unikalnogo-dokazatelstva-viny-ukrainy-v-krushenii-boinga[/url]

3908-Rummelsnuff > Подобного рода снимки более представительны, нежели умозаключения аналитиков. Все нормально, изучат достоверность и сообщат. Странно что так долго не публиковали

3908-Rummelsnuff >И на снимках америкосов, сделанных со спутника квадраты полей, где они комбайны за танки выдают тебя не смущают, и кто зомби после этого.

3912-Tashyna >Вы не понимаете что Вам говорят про пропорции, а не про размеры? Физику учили?

В общем, сами ДНР-овцы не верят:

[em]Если проанализировать карту появляется масса вопросов к подлинности данного снимка. Сразу же между двумя самолетами в глаза бросается силуэт Донецка, т.е между истребителем и пассажирским бортом примерно 35-45 километров! Как с такого расстояния можно было «обстрелять экипаж из пушки»? Не понятно.
[/em]
[img]http://dnrespublika.info/wp-content/uploads/2014/11/lolort-1024x779.jpg[/img]

[em]К сожалению, судя по всему, причина этой трагедии остается не раскрыта, обрастая еще большими домыслами и противоречиями.[/em]

Здесь: [url]http://dnrespublika.info/razgadanna-li-tajjna-malajjzijjskogo-boinga/[/url]

3913-Dimentiy new >А я вам про бикубичное увеличение любой графики толкую, которое вы явно не учили.
3909-Tashyna >+ не 3D модель явная.

3913-Dimentiy new > деушка оперирует стереотипами, навязанными федеральными телеканала.

..ми.

3915-Tashyna > то есть Вы подтверждаете что снимки обработаны фотошопом? Ну я не знаю. Если Вы так считаете?
Я то предполагал что спутники оптикой увеличивают.
Кстати как это увеличение меняет пропорции?

3905-Dede >вот вам занимательная статейка, как работают спутники описаны американские, ведь с них же была получена якобы данная картинка
[url]http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v1.php[/url]
далее не надо думать что оптико-электронный комплекс работает как гнусмас с автофокусом- есть большое заблуждение.
[quote=Dede;37139863]Вообще то для спецов не составляет труда проверить является ли данный снимок рисунком в фотошопе[/quote]
чудненько, тока рупор роснефти не торопиться оригинал присланного выложить в интернет, угадаешь почему ?

3915-Tashyna > ви даже не знать правильный названия термин...

[b]бикубичное[/b] увеличение... ахаха

3919-Зигфрид_Устиныч >
[img]http://obkon.ucoz.com/_fr/14/0162309.jpg[/img]

[quote=Rummelsnuff;37140638]бикубичное увеличение... ахаха[/quote]
в калхозе так принято, чо ржать-то сразу ? )))

3914-mcAvity > вообще размеры самолетов с размерами по карте не бьются. Как нарисованные.

3918-Dimentiy new >Фотошопом или чем-то иным, но факт увеличения нельзя отрицать.
3920-Rummelsnuff >Спецом для тебя умник, значит знаешь и молчишь, а плетешь ересь )