3597-Albedo >гы,а корректировщики Бука где? ну которых наливайченко поймал на следующий день с военниками?))...или у них акцент не тот?)

Кстати, помните, было много вопросов о том, что Боинг в последний момент изменил курс? Он таки действительно изменил (или только согласился изменить), и это произошло по инициативе российской стороны. Я здесь не вижу ничего принципиального, но некоторые конспиративные версии это отбрасывает.
15-я страница доклада (в моём вольном переводе):

[em]13:19:21 РСТ Днепр, это Ростов. Можете дать направление малазийскому на Ростов на точку RND, у нас тут трое таких.
ДНП Малазийскому который 17?
РСТ Да, мы развернем его потом на ТИКНА
ДНП ОК
РСТ Да, спасибо
13:19:49 ДНП Малайзийский 17 из-за трафика направляйтесь на РНД
13:19:56 МН17 РНД, малазийский 17
13:20:00 ДНП Малайзийский 17 и после РНД ожидаем прямо на ТИКНА
13:21:10 ДНП Малайзийский 17 как понял? Малайзийский 17 Днипро радар
13:21:36 ДНП Малайзийский 17 Днипро радар
13:22:02 ДНП Малайзийский 17 Днипро радар
13:22:05 РСТ Слушаю вас Ростов
ДНП Ростов, вы наблюдаете Малазийский?
РСТ Нет, выглядит так, будто цель распадается на части.
ДНП Так, нам он тоже не отвечает
РСТ Не отвечает, да?
ДНП Да, и мы его не видим. То есть вы дали ему поворот, они подтвердили и...
РСТ И это всё, да?
ДНП Да, он пропал
РСТ Ждите, я запрошу
ДНП Вы что-нибудь видите?
РСТ Ничего. Мы не видим ничего.
ДНП ОК, мы вызываем их сейчас[/em]

3598-Ctrl Р >кажется, у России нечем фиксировать запуски баллистических ракет. Пару месяцев назад была офиц.инфа, что последний спутник.. того

к 3605-.. ну так... штришок к портрету ..э... минобороны

Спецы контраззведки, парапарапланеризма и мастера оригами опять оживились))) Вольные переводы текстов не дают покоя.....

3605-Albedo >кто вам этот бред сказал? ну про спутники?хохлы?или лично обама или нет.. скорей всего Псаки.. она в фейсбуке прочитала.

3608-весло и парус > а вот, например...

[url]http://www.newsru.com/russia/25jun2014/sputnik.html[/url]

Министерство обороны России лишилось последнего геостационарного спутника системы обнаружения стартов баллистических ракет

Хз чем 2 месяца комиссия занималась. Такие предварительные итоги можно было опубликовать через пару дней. А тут расшифровка работы с диспетчеров и то что его подбили. Такое можно было даже без чёрных ящиков ещё объявить

3609-Albedo > Эта Ньюс-ру- проукропский ресурс, тоесть сказали всё-таки хохлы?

[url]http://www.vesti.ru/doc.html?[/url]

id=1956906[quote=Albedo;36449852]кажется, у России нечем фиксировать[/quote]

Кажется..хм
Я Вас уверяю, что через 15 мин. после падения Боинга и США, и Россия точно знали, как все случилось

[url]http://www.vesti.ru/doc.html?id=1956906[/url]

правильная ссылка

И ПС - если нет спутников, что Щойгу ухом к земле припал и через пол планеты услышал запуски??

...Вот горшок пустой, он предмет простой, он никуда не денется..
и потому горшок пустой( 2 раза) гораздо выше ценится...

Ньюс-ру и РБК это два маскирующихся мутанта. В основном перепечатки с укроресурсов, чуть более осторожные чем "Цензор.нет"

Опубликовано видео неудачного запуска ракеты с украинского корабля «Тернополь» [url]http://www.vz.ru/news/2014/9/9/704779.html[/url]

Ребят извините, что не в тему, куда пропала тема : Помощь Украине? Ткните носом плиз.

та уже было понятно кто кого сбил,Обамо через час после события назвал виновного
Мне другое интересно, когда дело дойдет до компенсаций семьям пострадавших, кто сие выплатит, там же немало бабла должно быть компенсировано?

Кто то оставил коментарий к видео:
екретно.
Начальнику Генерального Штаба Украины.
Докладываю. 3 сентября 2014 года,личным составом противолодочного корабля «Тернополь» ВМФ Украины, был проведен учебный запуск ракеты из зенитно-ракетного комплекса "Оса-М". Пуск прошел без сбоев, задание выполнено успешно: подводная лодка противника выведена из строя и требует капитального ремонта. Стоит отметить великолепную выучку личного состава и слаженность действий.

[quote=бонна111;36452330]та уже было понятно кто кого сбил,Обамо через час после события назвал виновного [/quote]
А потом Обаме позвонил Пу и два дня тишина..

надо же, вот уже месяц как всем все ясно а все находятся люди способные что-то постить в эту тему. Тормоза наверное, майд ин эсстооония?

флекс 3621- чейта? я вон на тему макаревича порчу навела, а там никак не стухнет)

[url]http://www.vz.ru/politics/2014/9/9/704737.html[/url]

родственница из Голландии на второй день после гибели бобинга писала что их СМИ в один голос вещали о *пророссийских террористах* или о *террористах поддерживаемых Россией*. Так что западное инфополе было готово к бобингу еще до того как тот оторвался от голландского впп и полетел навстречу гибели.

Вот ещё версия (с авиафорумов):
Несчастному Боингу пристроился "под брюхо" натовский истребитель, возможно ещё в Польше, либо на Украине.
При подходе к точке Т и времени Ч истребитель делает несложный маневр (сброс скорости и снижение) и выпускает не совсем стандартную ракету. Под прикрытием (от радаров) облака осколков, истребитель снижается до минимальной высоты и уходит на подготовленный аэродром.
Такой "охотник" может быть перевезён в полу-разобранном виде на транспортном самолете Украины или НАТО.
В пилотировании подобной операции тоже ничего сверхъестественного - это стандартные приёмы захода на дозаправку в воздухе в хвост/под брюхо к практически такому же Боингу.
Частично маневр ухода истребителя могли видеть в МО РФ, о чём говорилось на брифинге как о появившемся неопознанном (военном) самолете

3622-бонна111 >Тьфу-тьфу-тьфу!!!- предупреждать надо!!:)

3625-Жорик Вартанов >редкостный олень высосал данный бред. По такой версии нариков сразу вычислять можно :))

3627-Зигфрид_Устиныч >ровно так же, как поражение "Буком".
Один из неоспоримых фактов - мгновенное разрушение отсека кабины пилотов с навигационным и передающим оборудованием.

Возможно, был пуск "Бука" или имитация пуска. Но кабину пилотов разрушило другое воздействие (напр. взрывное устройство) или ракета воздух-воздух с наведением на радиоизлучающее оборудование.
Возможно, что была установлена "закладка" - маяк-жучок (например в отсеке переднего шасси), по которому наводилась ракета В-В. Это могла быть небольшая высокоточная ракета с небольшой боевой частью, но достаточной чтобы погубить самолет. Такие "снайперские" ракеты есть, например, на беспилотниках.

3628-Жорик Вартанов >вы эта меньше фильмов смотрите, типа борнов и бондов :)))

3629-Зигфрид_Устиныч >смотри/не смотри, а факты на лицо: самолёт разрушился в воздухе при странных обстоятельствах и нет ни одного факта, указывающего на истину.
Обычно причины авиапроисшествий достаточно банальны. Но по теории вероятности случайно или по стечению обстоятельств такое не могло произойти (пьяный солдат кинул мокрую тряпку на пульт управления зенитной ракетой и ракета попала в кабину пилотов вместо центра фюзеляжа).
Стандартная ракета воздух-воздух попадает в двигатели.
Обстрел из пушки - самая наркоманская теория. С учётом её скорострельности и скорости Боинга, единичные входные отверстия были бы через несколько метров и максимум десяток-два на весь борт фюзеляжа, но никак не кучная стрельба в яблочко.
Но это возможно, например, из НЛО, летящего попутно Боингу с такой же скоростью и абсолютной стабилизацией в пространстве (при работе пушки самолет или вертолёт "отбрасывает" отдачей, возможно даже нарушение силовых элементов стреляющего).
Так от чего же разрушился Боинг в воздухе? А то, что он распался в воздухе на многочисленные фрагменты разного размера - неоспоримый факт.
Ну и так на досуге погуглите что такое "голладский шаг".

[quote=Жорик Вартанов;36456696]самолёт разрушился в воздухе при странных обстоятельствах и нет ни одного факта, указывающего на истину.[/quote]
Собственно, эта Ваша цитата, КЛЮЧЕВАЯ ФРАЗА, могла бы послужить поводом для закрытия всей этой темы. Пока!

Все, и Вы в том числе, ухватились за этот документ голладцев, как за кладезь изобличений и фактов. Но при этом не обратили внимание, что это ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ заключение комиссии.
Грубо говоря, ОПИСАТЕЛЬНАЯ часть катастрофы, которая и не предполагает, по определению, окончательные выводы и заключения. Это все будет потом: документальные, трассологические, баллистические, навигационнные и прочие экспертизы с составлением окончательного заключения.
Я, как и Вы, тоже часто посещаю авиафорумы. На одном из них под моим ником даже стоит лестный форумный статус. Поэтому я хорошо знаю, как самолетоводители-практики забрасывают тапками подобные версии людей, которые знакомы с авиацией на уровне паксов, сидящих в салоне у иллюминатрора и в ужасе вызывающих БП и БИ при виде изменяющейся конфигурации механизации крыла.
Но я не тащу эти "фэнтезийные" (даже не научно-фантастические) гипотезы на наш форум.

Особенно умилило Ваше представление о работе систем прицеливания и наведения бортовых систем вооружения истребителя и Вашем уровне знаний основ тактики воздушного боя! Рекомендую и Вам "на досуге" погуглить по этим вопросам открытые источники. )))

Так что, наберитесь терпения и дождитесь окончательные заключения комиссии.
Уверяю Вас, что при необходимости российская сторона предъявит достаточно серьезные факты, для опубликования которых время еще не наступило. Так как на сегодняшний день нет конкретных и категоричных обвинений в наш адрес.

Буду с нетерпением ждать Ваше экспертное мнение в потенциально возможной теме "Влияние полярного сияния на услиление либидо у антарктических пингвинов".)))

3631-Аспид46 >я не читал документ голландцев и не собираюсь. Меня он не интересует, т.к. истины там не может быть в принципе.
Единственное, что голландцы написали о воздействии извне, что якобы отводит версии о технических неисправностях и заложенной бомбе или "жучке". Что на сегодняшний момент тоже нельзя абсолютно исключить. А они исключили.

Уничтожение Боинга истребителем - ровно такая же полноправная версия, как зенитной ракетой и бомбой на борту. Другое дело КАК это было сделано, все три варианта.
Четвертый вариант (ваш) - это полярное сияние и инопланетяне).

"Работа" истребителя по описанному мною сценарию весьма правдоподобна и реальна, в отличие от обычной тактики воздушного боя (с авиалайнерами что ли?)

Ну а правду до конца широкая публика так и не узнает. Кто знает - тот знает и пожнёт.

Немного сборной солянки:

Армия США провела успешные испытания новой управляемой ракеты Hellfire II UAS, созданной специально для использования на беспилотных летательных аппаратах, говорится в пресс-релизе Армии. Всего было совершено девять пусков ракеты по целям, каждый из которых был признан успешным. Испытательной площадкой для запусков ракет стал боевой беспилотник MQ-1C Sky Warrior.

По данным американской Армии, новые Hellfire II в отличие от старых версий этих ракет имеют 360-градусный обзор и могут наводиться на цели, расположенные позади летательного аппарата или под ним. В ходе испытаний системы лазерного наведения и взаимодействия с оружием, а также бортовые системы [filolog][filolog]БПЛА[/filolog][/filolog] отработали в штатном режиме.

Испытания новых ракет начались 22 ноября 2009 года. Они проходили в несколько этапов, в ходе которых осуществлялись пробные запуски ракет по разным целям в разную погоду и время суток. Цели были расположены в разных точках, причем некоторые из них отстояли далеко в стороне от курса полета беспилотника. Во всех случаях Hellfire II UAS корректировал траекторию полета для наведения на цель.

=====

Самый большой в мире беспилотный летательный аппарат [b]RQ-4 Global Hawk[/b] стал первым [filolog][filolog]БПЛА[/filolog][/filolog], сертифицированным Федеральным авиационным агентством США, что позволяет Global Hawk летать по составленным специально для него планам полётов [b]и использовать гражданские воздушные коридоры[/b]
RQ-4 с [b]успехом долетел из США в Австралию[/b], выполнив по пути разведывательное задание, и вернулся обратно через Тихий океан. [b]Аппарат способен взбираться на высоту 20 км[/b]

======

На сегодняшний день беспилотные летательные аппараты способны выполнять межконтинентальные полеты, забираться в стратосферу и осуществлять боевые задачи сверхвысокоточным "снайперским" оружием, а так же вести радиоэлектронную борьбу (включая подавление)

[quote=Жорик Вартанов;36456696]С учётом её скорострельности и скорости Боинга, единичные входные отверстия были бы через несколько метров и максимум десяток-два на весь борт фюзеляжа, [/quote]
Вы были бы абсолютно правы, если бы истребитель находился в статичном положении, либо заходил бы для атаки цели под прямым углом по отношению к её курсу, без систем сопровождения цели и пр....

[quote=Жорик Вартанов;36460615]в отличие от обычной тактики воздушного боя (с авиалайнерами что ли?)[/quote]
Если не рассматривать моральный аспект, то в чем Вы видите разницу между атакой цели, которой является авиалайнер либо транспортный самолет или бомбардировщик? В любом случае истребитель выполняет задачу по уничтожению указанной или обнаруженной цели и использует для этого различные приемы воздушного боя в частности заход на цель.

[quote=Аспид46;36460906]Если не рассматривать моральный аспект, то в чем Вы видите разницу[/quote]
как минимум в том, что при атаке на транспортник, заправщик, и отчасти бомбардировщик, [b]нападающему истребителю не нужно прятаться от сторонних наблюдателей и экипажа жертвы.[/b]
Разумеется, рассматриваем вариант, что эти цели без сопровождения, иначе они такие же беззащитные летающие коровы.

А "заход на цель" точнее "под цель" и маскировку от наземных радаров в нашем случае можно было выполнить существенно заранее, о чём я и написал выше.
Беспилотник для этого идеальный исполнитель, но слишком дорого стоит. Дороже, чем одержимый пилот-камикадзе вместе с традиционным истребителем.

[quote=Аспид46;36460906]без систем сопровождения цели и пр.... [/quote]
для авиапушки какое там сопровождение? Визуальнй контакт, оптический прицел и гашетка. Лишь бы подвесы не оторвало. Это же не корабельная пушка АК-130 или тем более АК-630, которая рвёт в клочья крылатую ракету.
Правда, модификации АК-630 устанавливались и на Миг-27

[quote=Жорик Вартанов;36461225] для авиапушки какое там сопровождение? Визуальнй контакт, оптический прицел и гашетка. [/quote]
Бгггг. Завязывайте с играми где самолеты в ww2 летают )))
Для начала изучите ттх того же самого грача.
[quote=Жорик Вартанов;36461123] как минимум в том, что при атаке на транспортник, заправщик, и отчасти бомбардировщик, нападающему истребителю не нужно прятаться от сторонних наблюдателей и экипажа жертвы. [/quote]
Как минимум вы должны знать, что такое оптимальный конус атаки и не постить уже такой откровенный бред.

3637-Зигфрид_Устиныч >ну куда нам до таких стратегов и тактиков современной войны!
Кстати, так - в порядке мини-ликбеза, в трёх словах поясните, как в Су-25 происходит наведение пушки на цель? (абстрагируемся от вопроса почему Су-25).

Второй мини-вопрос: каким образом истребитель(штурмовик) сопровождает цель/барражирует, подходит к ней и заходит в "оптимальный конус" пушечной или ракетной атаки, [u]оставаясь невидимым для наземных радаров[/u]?

3638-Жорик Вартанов >ну за лекции которые я читаю по совместительству в одном институте я деньги беру.
Если вам лень скачать и прочитать данные учебники, то почему я должен заниматься вашим самообразованием ?
В тырнете все есть, включая как работают даже последние системы прицеливания и т.д. и т.п.

3638-Жорик Вартанов > Как невидимый? Его видел испанский диспетчер, перемещение укрсамолета было озвучено на брифинге военных РФ, есть показания свидетелей на местности о самолете
во время трагедии Боинга.

[quote=valto;36463292] Его видел испанский диспетчер[/quote]
Мож то был испанский ледчиг не ???

3639-Зигфрид_Устиныч >нет нет, я настаиваю - просветите, как и чем управляется и наводится авиационная пушка ГШ-30 на Су-25? За лекцию даже денег на тилипон подкину.