198-ВЛАД > Одну. Малюсенькую. Конкретную. Можешь даже не у человека, можешь у червяка. Жду. Не дышу. Привыкаю))

198-ВЛАД > ну хоть одну конкретику! Умоляю! Каким образом привычка стала наследоваться?

202-rесни4ка > вместе))

200-ВЛАД > а есть ли виды, которые себя в порядок НЕ приводят?

203-belayamishka > он ответил, что приводить себя в порядок. Он ламаркист!

204-rесни4ка > Есть. Я знаю. Инфузория туфелька, например.

[quote=rесни4ка;46695022]Каким образом привычка стала наследоваться?[/quote]
Путём сложившихся обстоятельств, говорю же. Причём, очень долговременных, дающих возможность действию укорениться настолько, чтобы стать "второй натурой". :-)

[quote=rесни4ка;46695030] 200-ВЛАД > а есть ли виды, которые себя в порядок НЕ приводят? [/quote]
Наверное.

207-ВЛАД > потом обстоятельства изменились, а привычка осталась?
Холмс все же бросил курить, а Ватсон уже не мог без сигары?

207-ВЛАД > Пример? Без словоблудия.

208-ВЛАД > а подумать? Что есть "приводить себя а порядок"?

209-rесни4ка > Ватсон не мог без Холмса)))

212-belayamishka >+ И дети Ватсона уже тоже))

[quote=rесни4ка;46695041]Что есть "приводить себя а порядок"?[/quote]

"соберись, тряпка!" :)

210-belayamishka > он технику не обсуждает. Понимаешь, я тут уже чайник Рассела упоминала, в др, правда, теме. Но Влад намеренно про суть того чайника не понял. Намеренно, заметь!

[quote=rесни4ка;46695039]Ватсон уже не мог без сигары[/quote]
Ну, если он приучит, таким образом, к сигарете своё потомство, а те - своё, и так, скажем, лет, этак, тысяч за полста, глядишь, и - вот она - "вторая натура", на полностью бессознательном уровне.

[quote=belayamishka;46695040] 207-ВЛАД > Пример? Без словоблудия. [/quote]
Как ты себе представляешь наглядность таких примеров? :-) Напомнила "Средство Макропулоса".

216-ВЛАД > Лысенко тебе не родственник? Тот, у которого "генетика - продажная девка"

216-ВЛАД > но он должен будет приучать сознательно! И это будет нечто не базовое, то, без чего, вообще-то, можно и обойтись. А тут-то разговор о базовых вещах: дыхание, еда и испражнение. Как кто-то мог приучиться есть? т.е. до этого оно не ело? И предки его не ели... Как так? А что делали?

217-ВЛАД > Обыкновенно. К примеру, раньше львы любили кушать траву, потом привыкли есть мясо. Что-нибудь такого плана.

[quote=rесни4ка;46695046]он технику не обсуждает[/quote]
Обсуждаю, когда в этом есть необходимость.
А здесь её не просто нет (необходимости), а невозможно провести доказательную линию от исходной точки до окончательной. Вследствие её чрезмерной длины.
Кстати, я не знаю, что там исповедовал Ламарк, но если это,то не соглашаться с ним - оснований нет. Или тут собрались эти...? Сторонники сотворения? :-)

218-belayamishka > вчерашняя ночная беседа в соседней теме повергла меня в грусть. Не токма Влад у нас родственник Лысенко. В Митотхондриальной Еве пара персонажей узрела слабые места. Представь? Тем более, чтов сем известно: тем вученым только бы народ дурачить. У них же как устроено: все подгоняется под себя, остальное выкидывается. Вот так...

[quote=belayamishka;46695057] 217-ВЛАД > Обыкновенно. К примеру, раньше львы любили кушать траву, потом привыкли есть мясо. Что-нибудь такого плана. [/quote]
Ну? Зачем просить у меня примеры, когда ты сама же их приводишь? Раньше львы могли кушать траву и даже курить её. Но только они на тот момент не были львами. А потом что-то пошло не так в их травяной жизни - и им срочно пришлось переквалифицироваться в хищники. Думаю, миллиона лет им на это хватило. :-)

[quote=ВЛАД;46695059] Или тут собрались эти...? Сторонники сотворения? :-) [/quote]
С точностью до наоборот как раз.

to 219.
rесни4ка, так и мог "приучиться". С младых ногтей, ещё будучи протобионтом... Или, снова поинтересуюсь, ты сторонница теории сотворения?

[quote=belayamishka;46695065] Цитата: Сообщение от ВЛАД Или тут собрались эти...? Сторонники сотворения? :-) С точностью до наоборот как раз. [/quote]
Если наоборот, то почему такое ярое отторжение естественного эволюционного процесса? :-)

221-ВЛАД > а на чем же вы строите свою уверенность, простите, если доказательную линию провести нельзя?
Ламарк как раз сторонник творения. И утверждал наследование приобретенных признаков.

223-ВЛАД > *вздохнула * Нет, я умываю руки...
У вас биологичка работу прогуливала, да? Или её уроки вели трудовик с физруком?

225-ВЛАД > вы на вопрос ответьте: его предки не ели? Потому что как раз вы тут настаиваете на творении, а не я:)
223-ВЛАД > они приучили себя есть мясо? И потихоньку привыкли? Ну да... за мильон лет кого хочешь к чему угодно можно приучить...

Я вот теперь буду бояться ходить мимо деревьев...а вдруг их предки привыкли питаться человечиной...

226-ВЛАД > потому что то, что описываете - это НЕ эволюционный процесс, а его самое вульгарное понимание типа выживания сильнейшего.
228-belayamishka > да нет уж! Изволь ему объяснить как биолог. Как живые организмы приучились есть.

Владу нужно почитать Ламарка! Хотя бы в Википедии. Там его поле! Там все, как Владу понравится: жираф тянулся к веткам и вытянул шею, муравьед вытягивал губы трубочкой и они срослись!
Причем, [em]с точки зрения банальной эрудиции[/em] оно как-бы и похоже на правду:)))))

231-rесни4ка > Я думаю. Я теперь всё время буду думать. Вот, к примеру, вылупились скворчата, а их родители спятили и стали кормить их не червячками, а травой. Через сколько времени эта популяция начнёт жрать траву с малолетства?
А вот козлятки народятся, а им - пожалте - червячков вместо травки и молочка. Сколько миллионов лет понадобится?

233-belayamishka > зачем спятили? Червячки кончились, а кушать хочется:) Так и привыкнут со временем.
Умозрительность рулит!

234-rесни4ка >Ну да, а козляткам червячков - потому что скворцы всю траву выжрали))

222-rесни4ка >не грустите ,reсни4ка)
Людям разумным свойственно анализировать полученную информацию . И да, ничтоже сумнящеся, видеть в ней слабые места, это , если хотите, результат естественного отбора - а вдруг там западня ? Существа доверчивые живут недолго.

232-rесни4ка > А как у слоненка появился хобот, вообще всем известно - от дурной привычки совать свой нос куда попало))

Олени сушёную рыбу оч любят. И яйца никогда не пропустят, если гнездо на земле найдут.
А лошади могут питаться мясом. Что неоднократно и описано.

238-Куэнка > Да кто же спорит? Могут. Они все могут. И насекомоядные растения могут питаться насекомыми частично. Но не в этом суть.

Вот и ещё одна гипотеза , почему вымерли мамонты : всюду совали свой хобот.) Доверчивость и любознательность обрекла их на вымирание , как вид.