475-Законопослушная гражданка > из "Даурии" - вспомни, кем был персонаж, которого играл Кокшенов?

[quote=Северный шакал;46716793] Хватит уже идиллию из русской деревни лепить. Люди везде остаются людьми - со всеми пороками и добродетелями. И подмять под себя ближнего своего - да тут сам бох велел! На эти крайние лет тридцать посмотрите - много ли идиллического увидите в жизни и людях? А в тогдашних деревнях, стало быть, ангелы жили? И алкаши? )[/quote]Шакал всё правильно пишет. В каждой деревне своя Кущёвка, только люди молчат, боятся, потому что некуда деться, сами люди так и говорили, когда следователи спрашивали.
Богатыми становятся не обязательно трудолюбивые, но и просто наглые, физически сильные, с криминальным уклоном, и ростовщики, дающие сельчанам в долг под большие проценты.....
473-_Акстисья >Мысли интересней денег)))))
Я немного американский форум почитала, здесь страсти кипят, а там скучно.))

477-rесни4ка > как можно интерпретировать "абсолютную цифру"? Она уже - готовый результат. То есть сама по себе и интерпретация, и выводы, и всё остальное-прочие, что требовалось выяснить.
А выяснить нам требовалось - как дела с рождаемостью в данной местности. Вот, документ нам обо всём и поведает. Сухо и чётко. Это не дольмены...

478-Северный шакал > ой, так я рада, что вам отрадно, что я [em]хоть немного[/em] в курсе... Даже сплясать хочется. Или спеть.
Но дело не в просто щепках. А в реализации. Которая и убила продуманный подход. Кабы не огромные человеческие ресурсы, так неизвестно, чем бы дело кончилось.
Насчет героического деда не будем. Но оставались не в колхозах далеко не многие. И не на долго.

483-Северный шакал > ну ок, снижение рождаемости на территории зафиксировали. Ты это преподносишь, как минус, я правильно понимаю?

484-rесни4ка > огромные человеческие ресурсы? С Китаем, часом, не попутала? )
И с реализацией было именно так, как было. Жёстко и жестоко, но - так, как надо. Иначе провалилась бы вся эта затея буквально на другой же день.

481-Северный шакал >Да разные там были персонажи. Как и везде они разные при любом времени.
Мне уже спортивно интересно, как тебе в голову залезло то, что залезло...как так получилось? Психологи докторскую написали бы наверное. И именно, именно поэтому тебя и спрашивают "а ты там был" и еще сто раз спросят. Потому что ты гонишь так, как будто ты везде был и все видел и со всеми поговорил. И не принимаешь точку зрения тех, кто был, видел, говорил, учил, книги писал об этом, документы изучал в архивах, бабушку спрашивал и.т.д. Тебе правды вот никто не сказал почему-то...ну это тебя больше характеризует, чем тех, у кого ты спрашивал. Ну да ладно. Сформировался у тебя некий мозговой шлак, да и твое это дело личное. Но поскольку ты преподносишь его уверенно, а вокруг таки не дЭбилы, то в ответ будет именно так, а не иначе. И корректного спора с тобой не получится. Ты не споришь. Не умеешь. Потому и с тобой не умеют.

[quote=Alisalisa;46716980]американский форум[/quote]
У них другие интересы. Я обитаю на одном из их философских ресурсов - надеюсь, что - проблемы с переводом... )))

[quote=_Акстисья;46716913]ну нифуясе, если я буду читать всех кто делится)) [/quote]Я подозреваю, что Акстисья с телефона читает? А как же ты Куэнку читаешь с телефона?? Это же глазья можно поломать!)))

[quote=Законопослушная гражданка;46717003]Да разные там были персонажи.[/quote]
Пока вопрос был - об одном.


[quote=Законопослушная гражданка;46717003]"а ты там был" и еще сто раз спросят. Потому что ты гонишь так, как будто ты везде был и все видел и со всеми поговорил. [/quote]
Если это для тебя единственное средство познания, то теперь уже впору возникнуть "спортивному интересу" - моей стороны.

486-Северный шакал > не перепутала. Но отрицать, что СССР был огромной страной с достаточным население как-то странно.
И еще странно говорить, что жестокость при коллективизации была такой, как надо - это полное непонимание ни целей ее, ни возможных средств. Другое дело, что тогдашнее устройство управления не могло выдать ничего другого - это да. Тут согласна. Лютая организация была.
Как с индустриализацией. Иностранные спецы просто офигевали от дурной траты средств. А ведь на это были пущены колоссальные средства. Которые, кстати, остались от России прежней.

490-Северный шакал >Я не смотрела фильм, мне по киношкам такое изучать не интересно. Помню Алексея, убитого мужа Дашутки. Это из условно "плохих".

488-Северный шакал >Это русские пишут, которые туда понаехали лет 30-40 назад. Тоскуют по Родине.))

490-Северный шакал >На здоровье. Твой спортивный интерес. Я всегда считала. что очень уверенно можно говорить только про то, что ты лично видел. Жил в Европе? Велкам про мировоззрение европейцев. Отшельничал? Очень интересно послушать, как оно.
Прочитал того, кто жил и отшельничал - посоветуй книгу. Поговорил с человеком. который дцать лет это изучает серьезно - похвастайся. Пожил недельку в дольмене - вообще интересно послушать. А у тебя-то что? Вопросытехники у взрослых людей при богатстве источников нормальной информации не прокатывают за ум, опыт и знания.

491-rесни4ка > огромной - да. Территориально. Пожалуй, это чуть ли не единственное, что осталось от России - прежней.

[quote=rесни4ка;46717017]жестокость при коллективизации была такой, как надо[/quote]
Я этого не говорил.

[quote=rесни4ка;46717017]Лютая[/quote]
С точки зрения современного научного подхода в плане маркетинговых действий, даже оооочень лютая. И для иностранцев, наверное, тоже. Всё-таки, когда людьми руководит идея, а экономический мотивационный сектор "в загоне", то тут, с этих позиций, есть, от чего офигеть. Это системный грех, но это не значит, что вся система была грешна.

489-Alisalisa > не, я с ноута. Или с компа

[quote=Законопослушная гражданка;46717032]Я всегда считала. что очень уверенно можно говорить только про то, что ты лично видел.[/quote]
Зря...

496-_Акстисья >Ааа, тогда нормально.)))

Влад, так почему снижение рождаемости в нашей стране - это плохо с твоей точки зрения?

Или неплохо? Я понять по-прежнему не могу, как ты к этому относишься. Или ты просто фиксируешь, и все? В сухом остатке - да, снижение. Но плохо ли это на самом деле?

495-Северный шакал >
[quote=Северный шакал;46717033] Я этого не говорил. [/quote]
Да?
[quote=Северный шакал;46716999] И с реализацией было именно так, как было. Жёстко и жестоко, но - так, как надо. [/quote]

Дальше. Когда тупо просираются огромные деньги в нищей стране, где реально умирают от голода люди - это покоробит кого угодно. И это не за идею! Это по раздолбайству и тупому руководству, которым нужно просто поставить галочку и отчитаться. Все, что было нормально сделано, было сделано вопреки этой тупой бездушной машине. И да, людьми, которые за идею.

497-Северный шакал > или хотя бы изучил. А не просто так умозрительно прикинул что-то к носу. Простите.

497-Северный шакал >А как надо-то? Я тебя уже спрашивала, с тобой хоть раз нормально общались? Не в смысле "да отстаньте вы от дурака, его не переделать", а нормально, вопрос-ответ-беседа. Или не общаются или по-гопнически. Потому что даже если у людей разные мнения (но есть знание предмета), то это интересно. Еще интереснее, чем когда во всем согласны. Потому что таким образом происходит дополнение, то самое, про которое ты тут пишешь. Но обязательно надо знать, о чем речь. Должно быть знание базы обсуждаемого предмета. Реальной, доказанной, общей базы. И от нее можно спорить, изучать, рассказывать, кто что узнал дополнительно. А у тебя базы нет ни по одному из вопросов, ты ее скурил в восьмом классе, и только банальности твои дополняют, вроде "мокрой воды". Площадь намоченности можно обсудить в паре постов, а потом выясняется, что ты не знаешь, что такое вода, а имел в виду все это время песок.
Если ты на самом деле хочешь. чтобы весь твой богатый словарный запас в тувалет не слился, то научись. Просто выучись, блин. Хоть десятилетку.

457-Северный шакал > какая в жопу идилия??????? Влад!!!!
Ты реально прикидываешься,что проблабла прикрывшись некой неведомой философией обо все и ни о чем? Тупо поднять рейтинг темы выставленной именно Тобой????
Что ты Влад конктретно знаешь о жизни деревень того времени??? Корни твои от куда???
Мой отец старше тебя на столько же на сколько и ты меня.
Я ему твои посты прочитала сейчас.
Он ухмыльнулся.
И посоветовал прочитать книгу Полынь -трава горькая. Если я правильно запомнила.
Немного рассказал еще раз про свою сибирскую деревушку...
Эх....Влад.....
Мафия...быки.....
....

504-КУ3Я >О! К тебе пришла стадия гнева :-) А я говорила :-) Скоро будет ржака и пофигу :-)

504-КУ3Я > Юль, воспоминания твоего бати не значат, что Влад в корне не прав. Были и ростовщики на селе..)) Написала большой текст, но стерла. Потом в реале поговорим на эту тему, не хочу на форуме.))

482-Alisalisa > Алиса....какая в жопу Кущевка????? Мы про дореволюционные деревни и после говорим. Причём здесь бандитизм современный?? Бандитизмом можно считать раскулачивание того времени.

[quote=КУ3Я;46717205]Бандитизмом можно считать раскулачивание того времени[/quote]
А иначе раскрестьянивания не сделать было. Индустриализация - она по-другому не получилась бы.)
Еще одна необходимость в урбанизации и индустриализации - разбавить городское население, преимущественно социально опасных для власти слоев населения, более простым - крестьянским.
Хотя, ладно, я начинаю углубляться, а это тут, видимо, ни к чему. Все спорят, доказывают свою правоту, в упор не видя друг друга.

[quote=КУ3Я;46717205]Мы про дореволюционные деревни и после говорим[/quote][quote=Чародейка;46717203] Юль, воспоминания твоего бати не значат, что Влад в корне не прав. Были и ростовщики на селе..)[/quote]Воть! Усё так! Везде было по разному. Если просто сибирская деревня, то всё чинно и гладко, а если есть, что продать, тут и начинаются войны и захват власти.

507-КУ3Я > я бы чуть повернула в русло такое: в деревне все было. Вот это все - было. Но это не повод в кровавое мясо ее превращать. И то, что творилось в той самой Руси, в центральных губерниях, с этими черезполосными наделами, с этой жуткой нехваткой земли и ее поэтому варварском истощении, было совсем не таким в Черноземье, на Кубани, на Украине. А гребли все под одну гребенку.
И если в бедных областях и правда 2 лошади уже роскошь, то в других местах и 4 - средненько.
Конечно, когда крестьяне наконец-то после 1917 года получили таки землю, отвоевали Гражданскую и слегка очухались, стали завышать цены на хлеб. А кто б не стал?! И получили коллективизацию. Которая была крайне необходима! Но не такими же мерами... И не везде.
Когда в колхозы загнали даже чукчей.

Самое интересное, что в колхозы и не надо было насильно загонять. Ибо удобрения и механизация в виде тракторов совершенно выигрывали у обычного лошадного хозяйства (и лошади были далеко не у всех и не в нужных количествах, во многих местах даже пахали вручную). Сами бы в этот колхоз просились, чтобы от голода не пухнуть в неурожай - ан нет, всё надо было сделать через ****

[quote=Северный шакал;46716711]На самом деле кулаков, как правило, в одной деревне было не более двух семей. Так сказать, конкурирующих мафий. Это были конкретные парни, которые загоняли в долги своих односельчан, подминая, тем самым, под себя всю деревню (или почти всю). И у них, как и положено добропорядочным мафиози, были свои "лейтенанты"-управляющие, свои "бригады" - из таких же односельчан, только принятых "на службу" кулаку-пахану в качестве "бивней"-исполнителей - выбивать долги, собирать дань и, в случае чего, активно распределять сферы влияния путём вооруженных конфликтов с конкурентами (благо, оружия тогда было валом - "спасибо" войне). [/quote]

Вот это вот написал умный, грамотный, информированный, начитанный композитор?

Лютый стыд вообще. Дай бог, чтобы его учителя не имели шанса прочитать...Мои бы из могилы встали с вилами

Думаю, что просто времени не было сделать все правильно и грамотно. Поэтому вышло так, как вышло. С неизбежными перегибами. Крестьянина очень тяжело сковырнуть с места, он будет цепляться за старое всеми конечностями.))
А не успели бы - в войне вряд-ли бы победили. Так что, на мой взгляд, результат в данном случае все-же важнее.

+511
хотя в той же Америке тоже пришествие механизмов было далеко не гладко. см. Стейнбек "Гроздья гнева".

511-MerlinX > ну примерно так.
Сейчас можно оправдать всем, чем угодно: индустриализацией, надвигавшейся войной. Хотя, логика истребить много народу в чистках и коллективизации перед войной весьма странная. Просто надо было прижать к ногтЮ страну.
Странно читать воспоминания о войне, где люди порой чувствовали себя счастливее, потому что уровень свободы был выше, чем в предвоенные "счастливые" годы.

[quote=Законопослушная гражданка;46717003]как тебе в голову залезло то, что залезло...как так получилось? [/quote]
Ну, во-первых, оно там всегда было.
Во-вторых, ты этого не поймёшь. По причине, которая уже неоднократно озвучивалась выше.
А в-третьих, докторскую можно написать и обо мне, и о тебе, и о ком угодно. Человек - неисчерпаемая тема для "докторских". И "докторская" - может быть либо серый проходняк, либо действительно нечто ценное и талантливое. В зависимости от того, что "залезло" и что уже было в головах тех, кто их (на)пишет.

442-Чародейка > [quote=Чародейка;46717295]Крестьянина очень тяжело сковырнуть с места,[/quote]
Но только не в 20-м веке. )))

Кстати, обличительный мем про паспорта уже не в тренде?

499-Чародейка > у нас около сорока миллионов населения возрастом свыше 60-ти лет. А сколько ниже 20-ти? Хватит ли человеческих трудовых ресурсов, чтобы обеспечить пенсион этим сорока? Которых, к тому времени как подрастут нынешние 20-летние, станет уже не меньше 50 миллионов?
Или надеешься, что роботы заменят недостающее трудоспособное население?
Нет, их "заменят" ребята из-за Амура и "месопотамии".
Но нам это не поможет.
Скорей, наоборот.

[quote=rесни4ка;46717056]Когда тупо просираются огромные деньги в нищей стране, где реально умирают от голода люди - это покоробит кого угодно.[/quote]
"Просираются… Нищей.. Умирают от голода"...
Научная мысль, прямо-таки, блещет! И свищет…
Тогда, может, дальше блеснёшь? На тему колоссальнейшего роста промышленности, научных, технических и прочих плюсовых достижений в те годы "бездарного" правления?

[quote=rесни4ка;46717056]И это не за идею! Это по раздолбайству и тупому руководству, которым нужно просто поставить галочку и отчитаться.[/quote]
Ну вот, сначала путаешь русских с китайцами, теперь сталинские времена с брежневскими.. Дааа… И после этого ещё хватает.. Гм.. Мудрости на - [quote=rесни4ка;46717063]хотя бы изучил.[/quote]
Просто замечательно! Слов нет.

[quote=КУ3Я;46717137]какая в жопу идилия[/quote]
Вот именно! Какая тогда могла быть идиллия? Две войны прогрохотало! Эха с них - на долгие годы вперёд. В стране разруха, в народе разброд и шатание, море оружия на руках. У людей мозги взрываются и перегорают (20-й век на 2ре). Центральная власть не справляется: страна гигантская, а из основных средств коммуникации - телеграф и поезда. Куда тут за чем поспеть!
Вот и творились беспредел и местничество, кумовство и сватовство, "цеховая нелегальщина", коррупция... Кулак на деревне, сват в райкоме, кум в милиции, команда "бивней"-подкулачников и подмятая деревня. Чем не крёстный папа?
Так что ни о какой идиллии, и действительно, разговора нет. И быть не может.

[quote=КУ3Я;46717137]Мой отец старше тебя на столько же на сколько и ты меня.[/quote]
Твой отец родился в конце войны. И значит, ту деревню он уже не застал: она и для него уже была - в далёком прошлом. А застал он совсем другую деревню. Типично советскую. С полями и комбайнами; которую знаем мы и которая и стала-то такой благодаря "бандитизму" властей (который на самом деле, естественно, был никакой не бандитизм).

[quote=КУ3Я;46717137]Полынь - трава горькая[/quote]
Это художественное произведение. Не каждое художественное произведение может осветить события тогдашнего времени в полном объёме. И не факт, что освещённое могло иметь место в действительности. Можно ли изучать историю Японии по гравюрам Хокусая? Можно, конечно же. Но не факт, что это будет - настоящая история. Далеко не факт!
Обычно освещается только маленькая грань. И "освещение", к тому же, ставится таким образом, чтобы высветить только то, что нужно автору, а всё остальное оставить за пределами освещаемого. Есть смысл читать? Тем более, что, за столько лет всего этого мы начитались уже выше крыши?
Есть. Но только в том случае, если в нём присутствуют определённые ключевые моменты. Во многих худ. произведениях имеются такие. Читатели часто на них не обращают внимания, но они, случается, начисто переворачивают первоначальные представления о повествуемом и дают самые неожиданные объяснения (как выбитый глаз поручика Льятевского из "Поднятой целины" или новеллы "Мы с вами где-то встречались" - вкупе с "Зигзагом удачи")

Да. Нагуглил "Полынь..". Оказывается, ещё и фильм есть. И я его, оказывается, смотрел. Только позабыл уже (за сорок-то лет, немудрено).
Хороший фильм.