1876-Редкий скот > Есть технические проблемы, чтоб вернуть тебе Рафаэля?

почему, если у человека в голове вата, не сказать ему об этом?

в этой стране, в которой в большинстве населения парадоксально слились трусоватость и быдлячество, странно видеть эти потуги на высокие материи цивилизованных взаимоотношений

1877-Ёроол Гуй >
на всякий случай приведу статью правил, под которую эта его привычка подходит на 100%

[b]5.3. Троллинг — размещение грубых и(или) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками Форума, а также психологическая манипуляция, основанная на публичном высмеивании или уничижении убеждений, предубеждений, взглядов участников Форума, имеющая цель приведения их к эмоциональной нестабильности.
За нарушение — 5 штрафных баллов, срок блокировки аккаунта (бан) 5 суток..[/b]

1869-Eloise >модераторы не могут сутками здесь сидеть и "горячие следы" подстерегать.

1880-vestiti > Слово либерастня в абсолютном большинстве случаев идёт ответом на "вату" - как защитная реакция.
Ещё раз повторю - в абсолютном большинстве случаев.

[quote=Редкий скот;43228882]Мульты возникли из-за модерирования[/quote]
Были золотые времена, когда мульты были непопулярны?

Я уже предлагала делать мульты платными.

1885-Ёроол Гуй >за либерастню банить? Вот в теме про Трампа пока только его я вижу.
Каждый считает, что его оскорбляют, а он сам просто констатирует факт. Ага-ага))

1884-Нафанька > до сегодняшнего дня все чистится очень быстро:) Панда ещё не выбран модератором, а уже подайте ему аналитику, он будет вершить стратегию:) В любом случае, даже теоретически, 5 дней, месяц - это слишком долгое наказание для одного ника. За месяц человек либо найдёт другой форум, либо создаст новый ник.

1886-Оля П >были золотые времена,когда факта их наличия стыдились.

1886-Оля П >Были.

1888-vestiti > Да! Банить и за либерастню, но только чтоб было равенство всех перед законом. ТО есть банить и за либерастню и за вату. одинаково жёстко.

А ведь Аттеншн не уйдет, не надейтесь.

1892-Ёроол Гуй >и за свинью, и за дурака. Именно этим и занимались самизнаетекто.

1889-Eloise >я его понимаю:это первый выбираемый модератор,причем выбираемый кагбэ с целью вытащить этот Титаник...

1881-BoiledEyeInTheRectum >Технических нет,есть морально волевые)
Бан был дал пожизненный и одним из модеров,если она прилюдно извинится и разбанит его,то вопрос закрыт раз и навсегда и с модером и с личностью под этим статусом скрывающимся.

1893-vestiti > значит, уйду я.
ЗЫ. и, наверняка, и другие.

1893-vestiti >Значит уйдем мы.Делов то куча.

1897-Ёроол Гуй > доказательств пока нет) только догадки

Давайте заново голосовать. Аяшка хочет в модераторы. Я хочу её выбрать!!!!!

1894-vestiti >

Прежде всего, я считаю, необходимо жёстко пресекать политическую грызню. Так же как и религиозную.
Остальное - по ситуации.

1889-Eloise > ну это достаточно новая система баллов, если помните, раньше они накапливались и только потом ник блокировался. т.е. офтопишь - 1 бал висит, пишешь "привет, Катя" не в оффе - навешивается еще 2, послал кого-то - навесили еще 5 и ник заблокировался... теперь только система предупреждений, но на них почему-то странные реакции у многих, например, "бань меня, бань". Ну раз просишь - ради бога.

1901-Ёроол Гуй >ты дискуссию в теме про Трампа считаешь грызней?

1899-vestiti > Сейчас забрезжил луч надежды на перемены. Но если перемен не будет, то уйду сейчас.

1889-Eloise > Нет смысла откладывать в долгий ящик. Если не выберут, пригодится другому/другой. Главное - чтоб процесс не стопорился.

1890-Нафанька >1891-Редкий скот > Понятно.

А за троллинг любят банить?

1902-cozy >истероиды!:-)))

1896-Редкий скот > Это твоё заднее слово? Просто вернуть ник будет недостаточно?

1895-Нафанька > модератору вообще не надо вытаскивать никакие титаники. Ошибка модерации была в том, что не надо воспитывать взрослых людей, "создавать атмосферу", и т.д. Модераторы - не родители и не учителя, их функция - административная, удалять рекламу, явный спам, мат и что там ещё в правилах. Мы видим, что происходит, когда берут на себя воспитательную функцию. Вон, по мнению 36и6, ей в одной теме нахамили Кан, ММ и вестити. Если бы каждый так относился к неугодным стилям и мнениям, тут бы воспитательная колония была))

1903-vestiti > Я её не читал, не могу судить. Но вот эти "либерастня" и "вата" надо сразу пресекать.

Европейский порядок и культура, которую воспевают наши "поуехавшие", достигаются не только пряником, но и вполне себе весомым кнутом. Уж я-то хорошо знаю.

1904-Ёроол Гуй >посмотрим. Но моя [b]интуиция[/b] подсказывает, что это всё просто пыль в глаза.

1908-BoiledEyeInTheRectum >Конечно заднее.
Не заморачивайся.

1906-Оля П > зачем? Не будет троллей, не будет ЖВ

1911-vestiti > посмотрим(с)

1911-vestiti >И моя тоже))
Всколыхнули болото и наблюдают за кругами по воде.
При этом своих же и подставили....яма.

1915-Редкий скот >как хорошо что мы с тобой такие умные))

1911-vestiti >а что, у модераторов одного раздела не должно быть единого понимания их работы? Лебедь, рак и щука?

1917-atamanka01 >должно конечно. Жаль ещё не родились на свет люди с абсолютно одинаковым пониманием вещей.

1917-atamanka01 > оно в первую очередь должно быть у администрации, о чем и говорила Нафанька, а потом уже "транслироваться" на модераторов.

[quote=Игры разума;43229030]зачем? Не будет троллей, не будет ЖВ[/quote]
Согласна. На некоторых популярных форумах в правилах вообще отсутствует запрет троллинга. При почти полном совпадении всех других пунктов.
Однако, судя по ожесточенной сваре на 48 страниц, модераторство на ветке крайне субъективно. Значит, должно быть много банов "ни о чем": оффтоп, флейм, троллинг...