И продолжение: уступите место девочке)))

1841-Видимо уже > если на меня намекаешь- я выше просила топа меня вообще убрать из сабжа, самоотвод у меня.

1840-Музыкальный Мастер >че там, вкратце?(c)

1838-vestiti > Варь, я тебе уже говорила. Кан начинает гнать беса. Это объективно, в конечном итоге ему что-то говоришь, здесь появляешься ты и начинаешь про моё хамство, короткую память и в куда мне пойти. Что по твоему я должна тебе ответить ? И если я тебе начнут про короткую память и куда тебе идти, чем разговор закончится ? Я тебе тоже раньше вопросы задала про мультики, про равнозначность банов, про то почему вы изначально хамство не пресекаете

[quote=BoiledEyeInTheRectum;43228575]Раз уж все немного успокоились, предлагаю подумать над вопросом мультиэккаунтов. Есть несколько путей развития событий:[/quote]
Модератор должен думать, или применять пункт правил?
Он очень прозрачный:
[quote]5.18. Использование мультиаккаунта — два и более аккаунтов на одного человека. Исключение составляют аккаунты модераторов — для них допускается создание второго аккаунта.
За нарушение — 30 штрафных баллов, срок блокировки аккаунта (бан) 30 суток + пожизненный бан второго и последующих аккаунтов.
Штрафные баллы за конкретное нарушение являются накопительными и сгорают после окончания срока истечения. Это значит, что если срок истечения полученных участником ранее штрафных баллов не закончился, то они будут приплюсованы к новым штрафным баллам. На своё усмотрение, при нарушении пользователем установленных Правил Форума, Модераторы и Администратор могут ограничиться вынесением предупреждения.[/quote]

1814-стикс >Дружочек, оно тебе надо? Если бы я знала, что ты ПРАВДА хочешь стать модером, отдала бы голос за тебя:))


По поводу ников – я за оставить все как есть. Накосячил – бан. Зашел с нового ника и снова накосячил – бан. Если запретить мульты, то вымрем. Имхо.

1844-36и6 >я поняла. Он гонит объективно, а ты молодец, хотя гонишь так же. Пресечь хамство? Ок.

1834-BoiledEyeInTheRectum >
3) оставить всё как есть в этом вопросе.

Ибо, мультиаккаунты нужны не только для срачей и возможности напоследок ещё раз плюнуть оппоненту в лицо.

Они ещё нужны для сохранения анонимности при обсуждении щекотливых вопросов, либо для возможности задать вопрос по интересующей теме на какой-то другой ветке и чтобы не быть поднятым на смех в случае чего. Разное бывает.
Мультиаккаунты это не есть однозначное зло.

1846-_Бамбра >а что значит накосячил? Написал не в оффе "привет, Катя" это накосячил? В бан?

1842-Элен Ди > самоотвод не принимается), и вообще я уже ничему тут не удивляюсь, может, фан-группу любителей мультиков еще низвергнут))

1834-BoiledEyeInTheRectum > насчет мультов
Если форум хочет, чтобы новые посетители приживались здесь, мульты нужно запретить.
В противно случае, если чатик желает тусить сам на сам, пусть останется хоть сотня)

Начались отмазки и закончилась толерантность)))
Вы меня не так поняли(с) будет прощаться с форумом куда дольше ЮА,а ведь казалось бы....

1845-Оля П > Даже руководствуясь правилами модератор должен думать.
Если от меня ждут механистичного исполнения пунктов правил, то вынужден разочаровать. У меня есть собственное видение сложившейся ситуации и путей её развития. Приставкой к странице правил форума я не буду.

1852-Редкий скот >а толерантность предполагалась в каком виде? Терпеть хамство и оскорбления?

1854-atamanka01 >Конструктивная критика порой очень нелицеприятна и тут я совершенно согласен с Яной (Бамбра)

1855-Редкий скот >на вопрос ответь пожалуйста, о какой толерантности идет речь? На мой взгляд, баны сегодня раздали по заслугам.

Мне непонятно одно. Если на правило о недопустимости мультиаккаунтов демонстративно(!) кладётся модераторами, то на какое соблюдение правил пользователями ведётся расчёт? Бг)

1856-atamanka01 >Хамство и оскорбления можно банить,можно тереть и давать предупреждения,можно элементарно игнорить,но я говорил о ином.

1853-BoiledEyeInTheRectum > Конечно. Думать нужно. Троллинг - не троллинг? Флейм - не флейм? Это все расплывчато. Для одного персонажа грубоватая шутка, а для лабильной персоны - троллинг-троллинг.
Но, по мультикам норма правил предельно ясна. Есть объективный критерий. В отличие от упомянутых выше чисто вкусовых.
Или модератору правила не указ? Азъ есмь царь?:)

По поводу мультов: да,чел имеет право на анонимность,но не на безнаказанность. Поэтому запрещать стоит не создание нового эккаунта, а продолжение "форумского существования" после отправления в бан ника. Потому что нарушает не набор букв,а чел,за ними стоящий.
Иначе это ничем не отличается от столь ненавистного здесь большинству "несправедливого модерирования".

1858-Редкий скот >спасибо.

1849-vestiti >забанили ник за срач, он вышел с мультика и продолжает это представление, за оскорбления, за явный флуд(все про сосиски, а он про бора-бора. банить беспощадно из зависти!) :))
Варь, ну как было, имхо, было самое оно. Воспринимать новый ник, как чистый лист. Вышел, обосгался – бан.

зы: чот форум у меня вылетает и все. ни зайти, ни написать толком не могу. у всех все норм?

1860-Нафанька > но это тоже не возможно. Забанить его на одном компьютере а он на другом новый ник зарегистрировал. И откуда кто знает что это его мультиаккаунт?

1863-Игры разума > господи! Да все же как на ладони)

[quote=Видимо уже;43228818]господи! Да все же как на ладони)[/quote]Нет. Меня эта голосовалка уже сосчитала мультом. Хоть никого тут не знаю и знать не могу.
[quote=Нафанька;43228785]По поводу мультов: да,чел имеет право на анонимность,но не на безнаказанность. Поэтому запрещать стоит не создание нового эккаунта, а продолжение "форумского существования" после отправления в бан ника. Потому что нарушает не набор букв,а чел,за ними стоящий. Иначе это ничем не отличается от столь ненавистного здесь большинству "несправедливого модерирования".[/quote]
На некоторых форумах правило сформулировано именно так. Мульты можно, но, если один в бане, остальным открывать рот - смертный грех.
Однако, на этом форуме не так.

Ну вот вам пример. В соседней теме Каксон назвала пассата человеком с ватой в голове. На что тот, абсолютно обоснованно назвал её свиньей.
В связи с этим несколько вопросов:
1) Считаете ли вы это справедливым (непредвзятым)
2) если нет, стоит ли забанить Каксон за оскорбления, как это сделано с пассатом?
3) Или всё же он её оскорблял, а она всего лишь констатировала факт?

1859-Оля П > Решите большинством голосов почистить мультов, лично буду сидеть и вычищать. Думайте, время пока есть.

1866-vestiti >Дать два предупреждения и стереть посты.
Вы как дети.

Если иметь всем строго один ник, то банить на полчаса, час, два часа или сутки. Обычно через час уже горячая тема ушла в другое русло, у людей пропал запал, появились дела и все такое. Тогда и помойной ямы не будет, и люди не будут уходит с форума.

1866-vestiti > я бы эту тему закрыла. Она же исходно оскорбительная. Бан никому не нужен ибо темой задано унизить сосайтника

1866-vestiti >Ни первое, ни второе, ни третье. Оба факт констатировали.:)

1866-vestiti >чтобы подтвердить констатацию факта со стороны пассата требуется фото Каксони!
А так же лоботомия пассата.

1868-Редкий скот >ппкс
1870-Игры разума >ппкс

1870-Игры разума >пойду закрою 70% тем на жв. Годится?

1872-Silky > поддерживаю)

Мульты возникли из-за модерирования,но своего Рафаэля я не прощу никогда))

1866-vestiti >
А вот ещё пример. Эдди регулярно называет здешних собеседников и большую часть страны [b]ватой[/b]. И ничего. Со стороны модераторов никакой реакции.

Следует ли понимать, что это не считается оскорблением или это следует понимать как покрывательство хама со стороны модераторв?

1872-Silky >каксоне проще)

1874-vestiti > нет. Не 70%. Назови хоть одну тему где конкретно просили указать неугодные ники?
Можно рассуждать на разные темы, при этом не переходя на личности

1877-Ёроол Гуй >если бы многоуважаемые участники не кидались словом "либерастня", я, возможно, пересмотрела бы к этому отношение. Пока 1:1