К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Из теории заговоров , как распознать работу ретранслятора на космическом аппарате.

0 - 23.11.2015 - 09:21
Вопрос из раздела "о Лунной афере США" не углубляясь в фото Луны и технологии ЖРД хотелось обсудить сугубо технический вопрос о перехвате радиосигнала от экспедиций Аполлон.
Поскольку радиосигналы переговоров с Хюстоном и телеметрия могла перехватится любой технически развитой страной и то как минимум некоторый аппарат на Луну таки летал , как и обратно.
Этого никто оспорить не может слишком много должны были принимать эти сигналы.
Но конспирологи утверждают что аппарат был необитаем и производил ретрансляцию радиосигналов с земли имитируя наличие экипажа.
Вопрос - как технически определить ведется прямая передача или ретрансляция сигнала?
Способ наверняка есть , так как при ретрансляции сигнала переговоров через советский "Зонд-4" НАССА это дело просекла на раз.

У меня лично пока две теории
1- по Доплеровскому сдвигу , При ретрансляции сигнала будет накладка сдвига Земля-аппарат + аппарат земля. а при прямой передаче только аппарат-Земля
2- тупо засечь исходный сигнал с Земли или его отражение от луны



321 - 16.03.2016 - 08:51
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Дык и про Гагарина можно при желании разоблачений наклепать...
А в чём же дело? Клепай.
322 - 16.03.2016 - 10:04
А надо ?
Заговор можно объявить где угодно.
Гость
323 - 16.03.2016 - 10:52
Цитата:
Сообщение от region93 Посмотреть сообщение
http://www.manonmoon.ru
Чем ещё известен этот Александр попов, кроме данной книжки? В смысле, на каком основании я должен доверять ему?
324 - 16.03.2016 - 12:03
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Чем ещё известен этот Александр попов, кроме данной книжки?
бггггг
уже за вот эту фразу этого попова можно сдавать в психбольницу к злобному:
"Если же ракета и взрывается во время старта, то наших космонавтов в этом случае спасает не сказка о срочной заблаговременной эвакуации, а специальная мини – ракета (САС), установленная на самой вершине. Она отрывает корабль от тела большой ракеты, которая уже находится в стадии взрыва, и переносит корабль с людьми на безопасное расстояние."
http://www.manonmoon.ru/articles/st107.htm
бггггггг
325 - 16.03.2016 - 12:57
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
наших космонавтов в этом случае спасает не сказка о срочной заблаговременной эвакуации
Горбатых лепит.
Любопытно, что испытания катапультных кресел проводили сами астронавты. Во время одного из тестов (16 января 1963 года) правое кресло «выстрелило» до того, как полностью открылся люк спускаемого аппарата, и вышибло его. «Это было чертовски больно, но длилось недолго», — делился своими впечатлениями от испытаний Джон Янг.
А вот на трехместных «Аполлонах» (и еще раньше на одноместных «Меркуриях») от катапультных кресел отказались, поскольку корабли выводились на орбиту носителями, заправляемыми криогенным топливом. При аварии такой ракеты гораздо выше вероятность взрыва, и капсулы снабдили полноценными спасательными двигателями.
На корабле «Меркурий» САС срабатывала автоматически от датчиков, регистрирующих чрезмерные отклонения ракеты от заданного положения, а также в случае отказа системы электропитания. Но полностью на автоматику американцы не полагались — привести систему спасения в действие могли вручную как астронавт, так и операторы наземного центра управления полетом. В ее составе было четыре двигателя: один основной, уводивший капсулу с астронавтом от аварийной ракеты, и три вспомогательных — для отстрела и увода самой двигательной установки от корабля. Любопытно, что вектор тяги основного двигателя не проходил через центр тяжести «Меркурия». Благодаря этому даже без специальных управляющих двигателей САС уводила капсулу вперед и вбок от ракеты-носителя.

Очень рискованными были полеты космонавтов на многоместных советских «Восходах». Корабли делались на базе одноместного «Востока»: в спускаемый аппарат сажали двух-трех человек, и снабдить космонавтов катапультными креслами не было никакой возможности. Спасательных двигателей тоже не было, видимо, по причине временного характера программы, ведь во время полетов «Восходов» уже велась разработка кораблей серии «Союз». На большой высоте спасти экипаж можно было, выключив двигатели ракеты и отделив от нее корабль с последующим разделением его на отсеки. Однако случись серьезная авария на участке работы первой или второй ступени носителя, шансов на спасение у космонавтов было бы гораздо меньше. Так что «мертвая зона» у «Восходов» оказывалась значительно шире востоковской.
На кораблях следующего поколения «Союз» и «Аполлон» применялись весьма совершенные системы спасения. Так, САС «Союза» обеспечивает спасение экипажа на любом участке полета: от аварии ракеты-носителя на стартовом столе и практически до самого выхода на орбиту.

http://galspace.spb.ru/orbita/16.htm
326 - 16.03.2016 - 13:02
303-region93 >
Цитата:
Сообщение от region93 Посмотреть сообщение
Обрати внимание на справку об авторе статьи. Попробуй и ты подпишись под своими опусами.
Дело не в подписи, а в логике. Чтобы при оставшемся неизменным расходе топлива сохранить его количество для времени работы первой ступени в 168 секунд общая масса ракеты должна быть около 3 тысяч тонн. Соответственно с уменьшеной до 460 тонн тягой при оставшемся неизменным расходом топлива ракета получается "неподъемной". На бумаге уменьшить ее массу до "подъемной" элементарно, но за какие шиши уменьшать ее на деле? Тысяча тонн это не кот поссал! Собственно масса первой ступени в амерских ТТХ Сатурна-5 объявлена в районе 2200 тонн. К массе второй ступени в общем у меня особых вопросов нету - J2 как двигатели и сегодня существуют, и перекрестное изучение параметров применения J-2 в Сатурн-1Б дает сопоставимые цифры массы ступени, масса третьей ступени тоже особо не подвинется даже если полезный груз уменьшить с 140 до полусотни тонн - все равно основную массу в системе имеет первая ступень, и чтобы уменьшить общую массу ракеты необходимо в первую очередь уменьшать именно массу первой ступени. А основная масса первой ступени это что? ТОПЛИВО. То самое, которого надо опять таки по пиндосской легенде более 2000 тонн - если верить Вике то сухая масса S-IC равна 135 тоннам, а стартовая - 2145 тонн. Просто "не долить" тысячу тонн элементарно, но тогда топлива не хватит на 168 секунд работы двигателей, соответственно не будет и "первой космической". Так что лобовое решение о простом уменьшении массы на тысченку тонн за счет количества топлива в первой ступени не прокатит, нужно как-то уменьшать расход топлива, оставляя тягу у "дефорсированой версии F-1" в районе тех же 460 тонн. Можно конечно еще и уменьшить массу второй-третьей ступени, но много это не даст. Все равно что-то нужно решать с расходом F-1. Велюров исходит из того что по пиндосской легенде F-1 F-1 сжигал 1 789 кг жидкого кислорода и 788 кг керосина RP-1 каждую секунду работы, и абсолютно верно подмечает что в таком раскладе негры не доедают имеется топливные "излишки", которые надо как-то дожигать. Велюров идет по пути рассмотрения доработки конструкции F-1 до работоспособного состояния (опять таки без учета детонационной стойкости). Хотя в приведенной мной несколько ниже ссылке я орбнаружил весьма интересную информацию о том что в конструкции форсуночной головки F-1 в имевшейся радиальной перегородке были дополнительные керосиновые форсунки, что вполне могло снять вопрос детонационной стойкости - но за счет более высокого расхода топлива. Ссылка - http://www.manonmoon.ru/articles/st65.pdf , автор Ивченков. Изучи, тоже весьма интересные мысли высказывает, приводит данные которые вообще нигде не проскакивали, ну и интересные моменты рассматривает - в частности интересный факт что у поднятого Безосом со дна моря F-1 оказывается всего 178 трубок а не вдвое больше чем в хвалилках, и форсуночная головка отличается от той что фигурирует в материалах NASA.
Так что вне всякого сомнения F-1 не допиливали на дожигание излишнего топлива, а уменьшали степень его прожорливости, изменяя конструкцию. Рецептура проста и озвучена не только мной - уменьшение диаметра камеры сгорания. За ней сразу сдвинутся и количество топлива, и соответственно необходимое для его прохождения количество трубок, и давление в турбоагрегате не будет зашкаливать за все разумные величины. Только это будет совсем другой двигатель, а не то что прорекламировано америкосами в сказках за Лунную программу. Так что тот F-1 что торчит в музеях и про который распинается NASA это совсем не тот двигатель который слетал в космос. И про "рабочий вариант F-1" в общем-то мало известно, а Безоса амерская ФБР должна расстрелять за предание огласке фактов, рушащих всю амерскую лунную сказку.
327 - 16.03.2016 - 16:03
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
интересный факт что у поднятого Безосом со дна моря F-1 оказывается всего 178 трубок а не вдвое больше чем в хвалилках, и форсуночная головка отличается от той что фигурирует в материалах NASA. Так что вне всякого сомнения F-1 не допиливали на дожигание излишнего топлива, а уменьшали степень его прожорливости, изменяя конструкцию. Рецептура проста и озвучена не только мной - уменьшение диаметра камеры сгорания.
Т.е. Безос скрупулезно пересчитал усе трубки но радикальное изменение геометрических размеров не заметил ?!
328 - 16.03.2016 - 16:23
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
я орбнаружил весьма интересную информацию о том что в конструкции форсуночной головки F-1 в имевшейся радиальной перегородке были дополнительные керосиновые форсунки, что вполне могло снять вопрос детонационной стойкости
а сколько интересного в этой жызне ещо не обнаружыл злобный..
да и пендосы сапсем не обязаны комуто раскрывать все свои сикреты..
бггггггг
329 - 17.03.2016 - 01:37
328-хмхм > Хмычащее, вонь той пиндосской жопы которую ты лижешь не обязательно транслировать сюда непосредственно.
330 - 17.03.2016 - 08:14
329-Злобный > лечись, болезный
бгггг
331 - 17.03.2016 - 12:40
Всё дело в финансировании:
---

15 марта 2016 года во время слушаний в Конгрессе США конгрессмен Майк Хонда (Mike Honda) задал нынешнему главе NASA Чарльзу Болдену (Charles Bolden) довольно острый вопрос. Он поинтересовался, не опасается ли директор агентства, что крайне дорогостоящая программа Space Launch System, разрабатываемая за счёт американского государства, окончится масштабной тратой средств без определённых целей.

Задавая свой вопрос, Хонда ссылался на мнение ряда бывших высокопоставленных сотрудников того же космического ведомства. В частности, он вспомнил слова Кристофера Крафта (Christopher C. Kraft), в одном из интервью указавшего, что стоимость Space Launch System (SLS) слишком высока.

По его словам, когда NASA всёе же отладит эту ракету-носитель, все финансовые средства организации будут уходить лишь на неё. Причём в силу огромной стоимости запусков летать в космос они будут лишь раз в один-два года. Как отметил Крафт, столь редко летающая ракета всякий раз будет по сути ручной работой. Потому риск сбоев повысится, а её стоимость возрастёт ещё больше. В конечном счёте, полагает Крафт, ракета-носитель SLS «съест NASA заживо».

В связи с подобными соображениями был поднят и вопрос о том, не следует ли американским госструктурам вообще оказаться от разработки собственных ракет, переложив это дело на плечи частных компаний вроде SpaceX. На данный момент последняя выводит грузы на околоземную орбиту примерно по 4500 долларов за килограмм, в то время как намеченная цена для SLS — до 18 000 долларов. К тому же после освоения многоразовых ступеней для своих ракет частная компания намерена существенно уменьшить цены, в то время как SLS принципиально разрабатывается как чисто одноразовый носитель.

Чарльз Болден немедленно отреагировал на поставленный вопрос. По нему, ситуация в NASA совсем не та, что в те времена, когда Кристофер Крафт занимал пост руководителя полётов, управляя проектами по первым высадкам людей на Луне. Как он заявил, большая часть сотрудников NASA эпохи освоения Луны «была младше 30 лет; они просто ничего не знали». В силу малоопытности они принимали не всегда адекватные в плане цены решения. Сейчас, заверил Боден, люди, занимающиеся ракетной программой агентства, куда более зрелы. В конце администратор даже заявил, что «SLS представляет собой лучшие технологии для выхода в космос, которые мы сегодня имеем».

Соответственно, передовые разработки, использованные в этом проекте, будут куда менее дороги и шансов на финансовую катастрофу в связи с новой ракетной программой у агентства нет. В конечном счёте, полагает Болден, взгляды Крафта и его единомышленников на ракетную технику слишком отстали от её современного уровня.

Как уже отметили в отраслевой американской прессе, заявления Чарльза Болдена вызвали у специалистов существенное удивление. Люди, которые занимались американской космической программой во время полётов на Луну, были зрелыми специалистами как по возрасту, так и по опыту. Возглавлявший лунную программу Вернер фон Браун вывел в космос свой первый космический аппарат ещё в первой половине 1940-х годов. К моменту высадки на Луну он был старше 55 лет. Даже более молодой Кристофер Крафт во время первого полёта «Аполлона» был 45 лет от роду.

Непросто назвать и какие-либо принципиально новые технические решения, применённые на SLS и отсутствовавшие в NASA времён руководства Крафта. Так, боковые твердотопливные ускорители этого носителя заимствованы им от шаттлов, также как и основной двигатель (RS-25). Единственным новшеством в их использовании станет только то, что на шаттлах они использовались многократно, а на SLS будут одноразовыми. Все эти двигатели и ускорители, как и сами шаттлы, были введены в строй как раз во времена Крафта, бывшего руководителем полётов вплоть до 1980-х. В связи с этим неясен и посыл Болдена про «самые современные технологии» в отношении ракеты, чьи двигатели создавались в рамках программы шаттлов в 1969 — 1981 годах.

Впрочем, сам конгрессмен Майкл Хонда, в отличие от Болдена, мог быть до некоторой степени не в курсе всех этих деталей. По крайней мере, он выразил удовлетворение ответом главы NASA. Тем не менее это вряд ли последний запрос такого рода. На данный момент стоимость программы SLS самими работниками агентства оценивается в 40 миллиардов долларов. На фоне разрабатывающихся параллельно ей ракет типа Falcon Heavy или российской «Ангары» эти цифры чрезвычайно высоки, что систематически вызывает вопросы у представителей американской законодательной власти.
332 - 17.03.2016 - 12:42
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
по первым высадкам людей на Луне. Как он заявил, большая часть сотрудников NASA эпохи освоения Луны «была младше 30 лет; они просто ничего не знали». В силу малоопытности они принимали не всегда адекватные в плане цены решения.
бабла выделили дохрена и больше, все получилось
потом посчитали - прослезились и закрыли программу..
333 - 17.03.2016 - 12:46
и насрать пиндосам и мировой опщественности на мнение каких-то злобнотупых
бггггг
334 - 17.03.2016 - 13:19


Двигатель для сверхтяжёлых ракет NASA прошёл успешные испытания

NASA подвергла двигатель RS-25 для запуска сверхтяжёлых ракет огневым испытаниям.

Ракетный двигатель RS-25, который NASA планирует использовать для запуска сверхтяжёлых ракет, успешно прошёл огневые испытания. RS-25 штатно отработал в течение 500 секунд — это время работы первой ступени космической ракеты при запуске.

Фото: NASA
Фото: NASA

Двигатель RS-25 работает на сжигании смеси жидкого кислорода и водорода. При этом используемый в качестве топлива жидкий водород хранится при −253 градусов Цельсия, а температура в камере сгорания достигает 3300 градусов Цельсия, что выше температуры кипения железа. За секунду полета двигатель потребляет почти четыре тысячи литров топлива, а за время испытаний было потрачено более двух миллионов литров кислородно-водородной смеси.
Двигатели RS-25 создавались для программы по запуску космического корабля Space Shuttle и остались после её закрытия. Данный вид двигателей хорошо себя зарекомендовал, на их счету более 135 запусков по программе Shuttle c 1981 по 2011 год.

Сейчас RS-25 планируется поставить основным разгонным двигателем программы «Система космических запусков» (Space Launch System). Для этого будут построены сверхтяжёлые ракеты, основным разгонным блоком которых станут четыре двигателя RS-25. Космические корабли программы SLS предназначены для вывода груза за пределы околоземной орбиты, с их помощью NASA планирует отправить экспедиции на Марс и к астероидам.

После успешного испытания NASA готовит новый стенд B-2, где будет проверена работа четырёх двигателей RS-25 одновременно, имитируя запуск ракеты по программе SLS.
------
фотошоп, уле...
бггггг
335 - 17.03.2016 - 13:22
и нахрена пиндосам керосиновые двигатели если они ещо в 70-х перешли на водородные..
336 - 17.03.2016 - 18:39
Сейчас замыслили метановые...
337 - 17.03.2016 - 18:47
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
и насрать пиндосам и мировой опщественности
А уж в подобных адвокатах они тем более не нуждаются.
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
NASA подвергла двигатель RS-25 для запуска сверхтяжёлых ракет огневым испытаниям.
А то что этому двигателю более 35 лет. И это самые мощные на данное время. А будь что помощнее, янки на Марс могли бы закинуть за раз до 10 аппаратов типа Кюриосити.
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
и нахрена пиндосам керосиновые двигатели если они ещо в 70-х перешли на водородные..
А пиндосы про это знают? А вы знаете что либо о Falcon 9?
338 - 17.03.2016 - 19:26
Хочешь полететь на Луну?
Все реально!

Мы ищем героев для экспедиции на спутник Земли

• У тебя невероятные физические способности и отличное здоровье?
• Ты – гений науки?
• Твоя отвага граничит с безумием?
• Тебя не страшит замкнутое пространство?
• Ты – лидер?
Обладаешь хотя бы одним качеством?

Роскосмос и LifeNews объявляют конкурс #ТАКИХберутвкосмонавты

--------------
злобный и регион - вам пора на выход!! вас ждет роскосмос!!!!!!!!
бгггггггг
339 - 17.03.2016 - 19:28
Цитата:
Сообщение от region93 Посмотреть сообщение
закинуть за раз до 10 аппаратов типа Кюриосити
а зачем??? платить хто будет??
бгггг
шыза крепчала
340 - 17.03.2016 - 19:29
Цитата:
Сообщение от region93 Посмотреть сообщение
А пиндосы про это знают?
ещо как
пиндосы теперь за каждую копейку трясутся
бггггггг
341 - 17.03.2016 - 19:50
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
а зачем??? платить хто будет??
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
пиндосы теперь за каждую копейку трясутся
Предлагаешь скинуться на бедность? Это последний аргумент?
342 - 17.03.2016 - 21:09
Цитата:
Сообщение от хмхм Посмотреть сообщение
а зачем???
ответ будет - зачем сразу 10 штук запускать?? потому шо тебе со злобное так хочеца???
бггггг
343 - 18.10.2017 - 23:31
бгггг
5 буков
хорошая ржачная тема.. жалко ее
бгггг
344 - 19.10.2017 - 13:43
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
Всё дело в финансировании:
Ну да, поэтому пиндосы у которых на космос в 2001 году впердякано было 14 миллиардов баксов летают в космос на космических кораблях России, которвя в том же самом году потратила на космос всего 303 миллиона...
А по поводу вопроса о распознании ретрансляции как и исходно было понятно все адепты секты Американского Посещения Луны тупо слились. Во первых потому что дураки, которые в радиотехнике понимают меньше чем бараны. Хмуряндий типа работал в КАКБРА в свое время, но ГДЕ? Я работал разработчиком, второй отдел. А он где? Конструктор? Технолог? На шее каждого из разрабов сидел десяток бесполезных дармоедов, только иммитировавших бурную деятельность. Надо внести изменение в схему ГКЧ. Мизерное. Но по идиотским правилам нужно переработать всю разводку печатной платы на которую вносится изменение, перевыпустить всю КД, проделать кучу движняков - и все для чего? Для того чтобы в производстве потом было проще? Ага, щаз! Тыкали мы носом этих даун-конструкторов носом в платы Вилтрона, где без лишней бумажной волокиты в СЕРИЙНОМ ГКЧ при таком же изменении схемы дороги были просто перерезаны и кинуты перемычки МГТФ.
А теперь эти недоделки с зачатками мозгов и пропитанные до самой жопы формализмом рассуждают за технику, в которой вообще бараны полные? Не с вашим подходом быгыгыкать, дурни хмурые! Вы штаны просиживали и в советское время, занимаясь полной фигней, а с тех пор вообще дураками стали, ничего не знали да все еще и забыли.
И сидит такой тупой хмуряндий сегодня напротив телека, смотрит прямую трансляцию какого-нибудь малаховского бреда, и невдомек ему что вся трансляция идет через спутник! И обратный звонок в студию бредоноса идет из США тож через спутник, и не смущает дауна что событие происходит в реал-тайме не смотря на РЕТРАНСЛЯЦИЮ ЧЕРЕЗ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ. А вот в отношении ретрансляции как возможности мистификации для создании пиндосской Лунной Сказки тут же закипает разум дурачка и булькает вонью. Правда не технической, а так, просто воняет всем подряд...
345 - 19.10.2017 - 16:04
344-Злобный > у Сивоконя И.П. 7 отдел ТРТИ 0701 с красным
бгггг
и чо???
бгггг
346 - 20.10.2017 - 20:26
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
Сивоконя И.П. 7 отдел
Да уж, сочувствую... И среди инженеров тоже был балласт однако, я то знаю. Еще на технарской производственой практике которую я кстати проходил в 7 отделе под кураторством Толи Куликова я с таким как ты "выпускником ВУЗа" встретился. Тот не мог рассчитать усилитель с коэффициентом усиления "2" на операционном усилителе... Зато был с дипломом о высшем образовании уже, дока по полупроводникам апосля окончания Кубанского Государственного...
А я проучившись в трактире господина Каляева три курса понял что ничего нового мне там не расскажут и никаких знаний я там не получаю и бросил его к хренам.
и чо???
347 - 21.10.2017 - 13:04
346-Злобный >рассказ про Заушкевича?
во 2 отделе были два акробата ,физики теоретики кубгу.
искали "платный материал" закрепить нихромовую спираль,
на предложение использовать керамику, удивились что керамика выдерживает температуру, 2-й отдел- это сила:))
348 - 21.10.2017 - 23:30
347-oleg21 > У нас в секторе таких акробатов не было, я у Маслова работал. У Суровенного тоже врядли, он мужик серьезный и клоунаду не любил.
349 - 22.10.2017 - 12:24
У Симховича
350 - 08.11.2017 - 21:07
Звиняюсь, а о времени задержки никто не писал?
300 т км это секунда туда, секунда назад
351 - 08.11.2017 - 22:35
350-22b22 > А что "время задержки"? Ты видимо никогда не был радиолюбителем и не служил связистом, и соответственно не в курсе что есть радиосвязь в реальности. А реальность такова что секунда-две задержки между обменом сообщениями это вообще ни о чем. Радиолюбители которые EME занимались подтвердят.
А у них две секунды задержки от расстояния это минимум, поскольку сигнал к Луне и обратно путь совершает.
Второй момент заключается в том что никто собственно идущие в сторону Луны американские передачи по событиям из Лунной Сказки не мог принимать. Антенное хозяйство которое применялось для управления Луноходом видели? Вот она, ТНА-400!

Диаметр зеркала - 32 метра. Соответственно взяв в руки Ротхаммеля можно прикинуть ширину диаграммы направленности этой антенны, а так же минимальную мощность передатчика для устойчивой передачи сигнал на приемник находящийся на поверхности Луны. А потом сделать вывод о возможности принять боковые лепестки из диаграммы направленности такой или ей подобной антенны! ;)
Так что к нашему величайшему сожалению никто не имел возможности вести объективный контроль, соответственно все эти:
- Ну как дела, Аполло?
- Хьюстон, мы топчем Луну!!!
могли быть не более чем переговоры двух сидящих в соседних креслах пиплов. Для повышения достоверности "ответы с Луны" которые могли принимать на Земле во многих местах транслируются через ретранслятор, находящийся в прилунившемся модуле.
Что проще - отправить на Луну человека или сто килограмм железяк? Ответ очевиден!
И вся последующая космическая импотенция американцев наглядное свидетельство тому что нихрена они на Луну человека не посылали, обошлись фальшивками.
За так и не осуществленным полетом советских космонавтов на Луну стоят технологии, которыми мы пользуемся и сегодня. ЖРД НК-33 от "лунной ракеты" Н-1 после того как пролежали на складах почти полвека куплени США, переделаны украинцами на "Южмаше" и под названием AJ-26 слетали в космос. Да, не очень получился результат, эти движки как на испытательном стенде взрывались у американцев так и ракету Антарес угробили - но эти движки ЕСТЬ, их могли пощупать в действии даже в США! А где американские "лунные движки" F-1? Только на музейных площадках? И как-то не применяются даже в США, не говоря уже за то чтобы России продали такой движок на "поисследовать". А мест для их применения вагон с маленькой телегой! На пример вместо твердотопливных ускорителей для программы Спейс Шаттл али для новешей ракеты SLS. Но нет, американцы что в Шаттлы что в SLS тулят твердотопливные ускорители, хотя даже ежикам понятно что приведенный импульс ТТУ на 20 с лишним секунд хуже чем у такого ЖРД как F-1. А за этим стоят лишние тонны массы на старте, низкая энергоэффективность...
Получается что американцы настолько тупые что не могут приспособить многажды успешно слетавший в программе Аполлон в космос ЖРД к современным разработкам? В жизни не поверю! А вот в то что нет в природе ЖРД F-1 с параметрами "как в Лунной Сказке" - эт как два пальца об асфальт! Поэтому его и не применяют - то что могло работать с параметрами камеры сгорания "как у F-1" было бы по тяге максимум тонн на 400, с крайне низкотемпературным пламенем сгорания, жутко коптящее поскольку сгорание топлива отвратительое - ну и импульс соответственно "около 200". А с параметами "как у амеров" взорвется F-1 и не спросит разрешения. Так что не удивительно что лежит эта убогость в музеях - задача доказания легковерным в том что "он есть!!!" выполняется этим на 146%, но вот кто сказал что этот движок способен стать основой реального полета на Луну? ;)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены