К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Выезд на встречку не всегда лишение. Решение ВС РФ

Гость
0 - 17.03.2017 - 07:31
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права

16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права
Автор: Ирина Кондратьева

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016).

ВС хочет конкретики

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией



Ссылка на первоисточник: https://pda.pravo.ru/story/view/138671/



215
1 - 17.03.2017 - 07:37
Не надолго и не нарочно.О как.
2 - 17.03.2017 - 07:46
Итог-срок без прав он все же отмотал.
Неверблюдность не доказана.
BIA
3 - 17.03.2017 - 08:18
Как отмотал,если поставновления не вступали в силу и обжаловались.? Тупые дпс не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.
BIA
4 - 17.03.2017 - 08:19
Выезд на встречку и так не всегда лишение-есть еще штраф 5000р.
Гость
5 - 17.03.2017 - 08:38
3-BIA > постановление вступило в законную силу после апелляции, то есть после решения суда второй инстанции.
А так да есть ещё и штраф 5000₽.
BIA
6 - 17.03.2017 - 08:41
5-zik >истек срок давности привлечения к ответственности? Как это тогда понимать? Я не совсем понял.
banned
7 - 17.03.2017 - 08:42
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
нарушить правила кругового движения
бггггг
а где купить книшку "правила кругового движения"???
очень любопытно четануть
быгыгыгы
banned
8 - 17.03.2017 - 08:44
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности
бггггг
ну так ВС суд ничо и не решыл просто обосрался......
потому шо пдд написаны через жопу
бггггг
Гость
9 - 17.03.2017 - 08:45
6-BIA >привлечение к ответственности предусмотренное данной статьей КОАП всего 2 месяца
banned
10 - 17.03.2017 - 08:45
Цитата:
Сообщение от BIA Посмотреть сообщение
Выезд на встречку и так не всегда лишение-есть еще штраф 5000р.
более того на встречку можно выезжать для обгона..
на двухполосной
бггггг
Гость
11 - 17.03.2017 - 08:47
Ошибся 3 месяца, так как предусмотрено лишение ву
banned
12 - 17.03.2017 - 08:49
верховный суд вынес решение в пользу водителя только потому, что нижестоящие суды наделали ошибок при судопроизводстве. если бы правильно все оформили, остался бы он без прав.
13 - 17.03.2017 - 08:50
Дяденька, я не нарочно ©
Детсад.
BIA
14 - 17.03.2017 - 08:51
11-zik >так я вот и удивился,что за 3 месяца не смогли два пальца скрестить.Есть конечно ушлые,которые подлавливают на сроках и соскакивают.
15 - 17.03.2017 - 08:52
10-хмурый>конечно можно,при соответствующей дорожной разметке,и отсутствии знака.
Гость
16 - 17.03.2017 - 08:53
12-Лабиринт >и не только суды, а также ИДПС при оформлении. Очень трудно юридически не образованным ИДПС составить правильно все материалы дела, а если нарушитель чуть-чуть подкован, то практически не возможно
17 - 17.03.2017 - 08:55
12-Лабиринт >Согласен. И как прецедент рассматриваться не может. Краснодарские суды и не так могут накосячить. Была практика.))) Край может даже не читать дело. Автоматом оставляет в силе и более серьезные дела. А уж такое и подавно.
BIA
18 - 17.03.2017 - 09:01
На Дроме,чувак с Таганрога,в Адыгее пересек сплошную и доказывал,что не могли гайцы видеть его нарушение,типа они з поворотом.Просит в суде видео-ему выкатывают как он четко за сплошной еще.Потом чувак ссылается что газель помешала,не дала обогнать.Потом на кратковременность,потом,что без злого умысла.Потом решил взять реквизиты и штраф заплатить 50% .Ему дали видать спецом реквизиты с ошибкой.Он это оспаривал.дали нормальные-уже 20 дней прошло для оплаты 50%.Это уже суд не принял оспаривание срока.Пошел до Верховного.Себе мозги вы..бал этой херней.
19 - 17.03.2017 - 09:04
А с чужой бабой по пьяни переспать это измена? Это же не на долго и без умысла...
BIA
20 - 17.03.2017 - 09:09
19-Физрук >измена -это когда любишь чужую и спишь с ней.А когда не любишь-это спорт(тренажер).
21 - 17.03.2017 - 09:11
Ну у кого хватит сил и терпения добраться до верховного суда - тем видимо на "чуть чуть" можно.
Гость
22 - 17.03.2017 - 10:24
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно
Он что, в суде кричал что ездить не умеет))
Вообще-то на серпантине правильно делают что прав лишают. Это его поймали, а сколько до этого ехал и не смотрел на разметку ещё не известно.
23 - 17.03.2017 - 10:26
Просто повезло, что не правильно оформили протокол. Всегда указывают нарушение ПДД пункт 1.3: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами." Не выполнил? "Получи фашист гранату"
24 - 17.03.2017 - 10:32
3-BIA >за пересечение линии 1.1 не всегда "лишение", смотря куда пересекать. Может быть 12.16 часть 1-500 руб, может часть 2-1000-1500 руб, а может 12.15.3-1000-1500 руб
25 - 17.03.2017 - 10:34
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права Автор: Ирина Кондратьева
то есть в случае, если инспектор ДПС неправильно оформил протокол. Можете пробовать, вдруг повезет то же...
26 - 17.03.2017 - 10:38
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго.
ага, машина сама взяла и пересекла, а он просто рядом сидел. "Один раз не 3,14...рас"
27 - 17.03.2017 - 10:59
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
без умысла и на краткое время.
это как "машину не угнал, а взял покататься"
28 - 17.03.2017 - 11:06
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд.
+
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности.
не фига не понял после районного суда вообще то решение мировой судьи № 30 уже вступило в силу и прав он лишен. Потом можно катать надзорную жалобу.
как мог истечь срок исковой давности? если уже вынесено решение вступившее в силу?

или что то напутано в статье или в верховном суде неграмотные... :)
ну че то склоняюсь к первому
и отменил решение мирового судьи на основании "обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169)."
что не удивительно в крае вообще вопиющее игнорирование того что пишешь в жалобах по существу
или все таки на основании " истек срок давности для привлечения к ответственности."
29 - 17.03.2017 - 11:18
Цитата:
Сообщение от хмурый_ Посмотреть сообщение
а где купить книшку "правила кругового движения"??? очень любопытно четануть
мне вот другое любопытно:
а где на круге найти встречную полосу если к примеру не дай боже дорожники нарисовали сплошную.....???
мне уже такой ппрецедент был
припал и проехал прямо на полосе на которой была стрелка направо...
гаишнеки сразу выезд на втречную бла бла бла лишение бла бла бла
а где втречная то ?
сразу че умный? что ли?
ну не дурак естественно
ну давай как н апешика 100 штрафа напишем, нам очень нужно план выполнить....
ну другое дело....
тогда за нарушение разметки был 500 р. кажись ....
30 - 17.03.2017 - 11:20
Цитата:
Сообщение от Беська Посмотреть сообщение
это как "машину не угнал, а взял покататься"
зря смеешься именно так большинство угонщиков и отмазывается и причем во многих случаях успешно....
и обратное еще нужно доказать что очень не просто
вот и соскакивают на хулиганке
а все из нашего ипанутого законодательства ни как не защищающего нашу частную собственность
31 - 17.03.2017 - 11:33
Цитата:
Сообщение от Зампотех Посмотреть сообщение
за пересечение линии 1.1 не всегда "лишение", смотря куда пересекать. Может быть 12.16 часть 1-500 руб, может часть 2-1000-1500 руб, а может 12.15.3-1000-1500 руб
Дополню - а на парковке линию 1.1 можно вообще безнаказанно пересекать, если что.
32 - 17.03.2017 - 11:49
31-kjhf >а по 12.15.4 и пересекать 1.1. вовсе не обязательно, достаточно оказаться в зоне действия разметки 1.1 на встречной полосе против движения, либо знака "Въезд запрещен" если там одностороннее движение
BIA
33 - 17.03.2017 - 12:36
А 1.1 можна пересекать для съезда на обочину.бесплатно.
34 - 17.03.2017 - 12:54
Цитата:
Сообщение от Зампотех Посмотреть сообщение
"Один раз не 3,14...рас"
по пьяни не щитово))))

а вообще то все закончилось банально
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности.
Гость
35 - 17.03.2017 - 13:03
Если бы не срок давности, то вернул бы на новое рассмотрение в суд первой инстанции
36 - 17.03.2017 - 13:08
Цитата:
Сообщение от BIA Посмотреть сообщение
не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.
+1, закрыл за недоказанностью во исполнение решения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
37 - 17.03.2017 - 13:54
Цитата:
Сообщение от Фанат NASCAR Посмотреть сообщение
не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.
а чего они тогда там вообще написали....
что просто туда телепортировался....
бгггг
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
ВС хочет конкретики
это вообще прикольно какой?
типа выехал на 155 мм проехал 10 метров 37 см 5 мм и вернулся в свою полосу при этом потратил 2 с. ...:)
это что ж так нужно было в протоколе напортачить...
38 - 17.03.2017 - 17:32
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
но ненарочно и ненадолго
Бггг ))) вспомнилось

"Ну конечно случайно. Ты просто шёл по дороге, споткнулся, упал и нечаянно воткнул свой член в мою жену. Ой, простите, я такой не внимательный и не ловкий, извините и т.д и т.п..." (С) Последний бойскаут
Гость
39 - 17.03.2017 - 21:35
На самом деле мне просто хотелось донести до граждан, что нужно отстаивать свои права и интересы, а не быть овощем, который соглашается с каждым словом должностного лица, как поступают 99% водителей... если хотя бы каждый третий будет обжаловать действия ИДПС, то не будет такого произвола на дорогах как сейчас...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены