К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Выезд на встречку не всегда лишение. Решение ВС РФ

Гость
0 - 17.03.2017 - 07:31
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права

16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права
Автор: Ирина Кондратьева

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016).

ВС хочет конкретики

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией



Ссылка на первоисточник: https://pda.pravo.ru/story/view/138671/



201 - 18.03.2017 - 22:04
198-zik >Да всем давно все понятно. Нарушать ты хочешь, а отвечать не хочешь за это. Это бабская позиция.
202 - 18.03.2017 - 22:11
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
откуда такое мнение что любая пленка не проходит по тех.регламенту? чем доказано, может какие то законные тесты были или еще что-то
какие еще тебе тесты нужны если гаец замерял и сказал что не соответствует что светопропускаемость 11 %!
причем бесплатно и на месте? вернее за штраф в 500 руб.


Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
КОАП и законы РФ это керня по вашему? Тогда я умываю руки)
бгг неа
не коап и законы РФ керня
а реально керня у тебя в голове творится, потому что ты их перечитал видно, но ни кера не освоил раз пишешь такую керню
еще раз на специально для тебя
вынесено постановление и для особо одаренных в нем же написано что штраф такой то и что обжаловать его в суд или вышестоящему должностному лицу
и ты уже виновен т.к. вынесено постановление
ну чукча же не читатель он писатель
и не хочеть понять очевидного
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
аши доводы основаны на ВАШЕМ ЛИЧНОМ УБЕЖДЕНИИ"
+ "опровергнуть мои слова на данный момент никто не смог "
да НЕТ мой дорогой
как раз таки они основаны на показаниях протокола и постановления где указано 11% светопропускаемости которые ты же и выложил
а не на глаз гаишнека или на наш глаз по выложенному видео
хотя и там видно что нефика она не соответствует
ты можешь сколько угодно этот факт отрицать и писать какой то детский лепет и дальше
сути этого не меняет
и не мы должны че го там тебе опровергать и говорить то что ты хочешь услышать
за нас это уже сделали гаишнеки
только ты этого не хочешь принять
вот когда отменишь это постановление , тогда и мы все изменим мнение, скажем ДА мол пленка чему то там соответсвует регламенту или там госту и ДА можно так ездить, но пока этого не произошло
я уже писал, что по твоей логике можно ездить бухим за рулем а когда поймают искать какие то лазейки в законодательстве говоря что я нефига не виновен т.к. вы не по закону меня освидетельствовали
разница только в том что когда поймают бухим гайцы постановление не вынесут а лишь протокол и направят в суд
а здесь сразу вынесли постановление уполномоченным на это лицом
а вот лишить права на месте гаец уже не может нету таких полномочий
на это уполномочен уже суд
но ты этой разницы в упор или не понимаешь или придуриваешься что не понимаешь, или просто не хочешь понять....
203 - 18.03.2017 - 22:15
Цитата:
Сообщение от MAXK Посмотреть сообщение
вот когда отменишь это постановление , тогда и мы все изменим мнение, скажем ДА мол пленка чему то там соответсвует регламенту или там госту и ДА можно так ездить, но пока этого не произошло
Он не сможет отменить постановление на основании того, что пленка соответствует, т.к. она нихрена не соответствует. Он сможет его отменить только, если сам протокол и поставление составлено с какими-либо ошибками или недочетами. Ковыряется в буквах, чтобы соскочить с наказания. Баба.
204 - 18.03.2017 - 22:17
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
вы меня не СЛЫШИТЕ... Я хотел просто проинформировать граждан о некоторых нюансах по привлечению к адм.ответсвенности
так ты реальную керню пишешь, и мы это слышим и читать умеем
и о каких ты там нюансах нас проинформировал?
о том что будут всех [*****] за тонировку? и выносить еще при этом требования снять ее в срок?
мы это и так знаем, потому мне такая запара накер не сдалась
стоят атермальные стекла и ладно
эффект конечно не такой как я прям ожидал .... ну зато не один гаец не прикапывался....
205 - 18.03.2017 - 22:19
Цитата:
Сообщение от Старик Похабыч Посмотреть сообщение
Он не сможет отменить постановление на основании того, что пленка соответствует, т.к. она нихрена не соответствует.
та яэто знаю и пытаюсь до него донести ну видать бесполезно....
+ пытаюсь втолковать что он уже виновен со всеми вытекающими
но у него есть право обжаловать и вот если произйдет какое либо чудо и скажут что замеры все керня и пленка соответствует вот тогда и можно говорить о том детском лепете
и я тогда да признаю был не прав...
но это фантастика....
Цитата:
Сообщение от Старик Похабыч Посмотреть сообщение
Он сможет его отменить только, если сам протокол и поставление составлено с какими-либо ошибками или недочетами.
дык в том то и дело что там ошибок практически никаких нету на 99%
1% может на то что че нить не углядел.. все таки сканы + часть вырезана....
т.е. шансов отбиться нету вообще...
да и смысл
если его хоть каждый день могут останавливать и мерять снова и снова......
а за не исполнение требования еще и во обезьяник закрыть ....
206 - 18.03.2017 - 22:28
кстати даже сабжевый пример
лишил мировой суд
водитель обжаловал и постановление мирового суда еще не вступило в законную силу и он еще не виновен
районный суд жалобу не удовлетворил и все постановление вступило в законную силу и он стал виновен!
потом он начал писать надзорные жалобы, но они уже законную силу не отменяют автоматом а значит он остается виновным
их отменил только верховный суд отменив постановление и прекратив дело об АП....и водила из сабжа стал не виновным

в ситуации с тонировкой также все только не судья вынес постановление а гаишнек
и он стал виновен с момента вынесения постановления и все....можно попробовать отменить и если удовлетворят то ДА будешь не виновен...
сроки только разные для обжалования в течении 10 дней
если и так не поймет тогда все алес
Гость
207 - 18.03.2017 - 22:32
202-MAXK >давай начнём с того что замеры были произведены с грубыми нарушениями из чего следует что они не могут быть доказательной базой для привлечения в адм.ответственности. Не я не принимаю действительность, а Вы уважаемый собеседник. От суда постараюсь добиться правды и если правда будет за мной готовы ли вы признать тот факт что у меня все по закону? Готовы ли потом извиниться за высказывания в мой адрес: "молодой, глупый баран"? А? Я тут никого не оскорблял и мне мягко сказано не приятно слышать в свой адрес подобное. Могу оскарбить и по сильнее, но я не готов спуститься до такого... Лично я готов признать, что был не прав и извиниться перед всеми что нёс керню, если ВС РФ меня признает не правым, а вы?
203-Старик Похабыч >лично я отвечаю как мужик за все свои слова и в случае не правоты с моей стороны готов это признать и извиниться как мужик, а вы?
Понятно, что диванных экспертов много, но по существу... никера их слова не подтверждаются.
Я не переходил на личности и считаю что не имею права кого то оскорблять за мнение высказанное в обществе. Имеет место быть любое мнение граждан и никто не вправе судить за это. Я принимаю любые высказывания в свой адрес, в отличии от некоторых, которые смотрят на мир сквозь "пилину" на глазах и не вправе оскорблять их за это. Такое может позволить себе только глупый и обиженный на весь мир человек.
Гость
208 - 18.03.2017 - 22:37
206-MAXK >) вы даже не знаете когда постановление вступает в законную силу... ранее об этом я писал и думаю вам будет полезна эта информация. А требование без вступившего в законную силу постановления просто бумажка не имеющая юридической силы
209 - 18.03.2017 - 22:40
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
давай начнём с того что замеры были произведены с грубыми нарушениями из чего следует что они не могут быть доказательной базой для привлечения в адм.ответственности.
ты не как не осилишь очевидного: тебя уже привлекли к ответственности и штраф 500 руб.!!!!

есть ли есть грубые нарушения пожалуйста обжалуй я ж не против
и пока ты не отменил постановление твоя жалоба не отменяет этого факта просто так....
и какие же грубые нарушения там были?
я сказал что признаю что был не прав....если отменишь именно проверку , а не факт того что они могли где нить не так запятую поставить
гаишнеки тоже люди и могут ошибиться
но ты не сможешь саму проверку опровергнуть
и даже если какое то чудо произойдет то тебя езще раз сто могут проверить и снова раз сто написать постановления с тем же исходом.....
ну нету тут ничего незаконного или тем более каких либо грубых нарушений... даже поверку вписали
и чем же я тебя лично оскорбил?
я написал что могу предположить что ты молодой и еще глупый еще в 50 посту читай внимательнее
т.е. сделал предположение что глупый....
но твое упорство и нежелание видеть очевидное уже практически автоматом тебя делает глупым...... а не мои оскорбления
Гость
210 - 18.03.2017 - 22:41
Вот ответ для ленивых
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
По поводу сроков привлечения за "требование" - 3 месяца. Это так для справки. По поводу вступления постановления, то оно вступит в законную силу, только после рассмотрения апелляции, то есть суд второй инстанции, а это примерно 2 месяца после подачи жалобы в суд первой инстанции
211 - 18.03.2017 - 22:41
207-zik >Опять двадцать пять. Мы тебе не суд. Ты просто сам себе хотя бы не ври, что твоя пленка ничего не нарушает. А ты дурачка включаешь, мол не пойман - не вор. Хотя сам все знаешь. А насчет мужика: я за рулем 15 лет, проехал 400+ тыщ км, и за все свои немногочисленные нарушения всегда отвечал. И ни разу меня менты не разводили за то, чего я не делал. А ты можешь корчить из себя целку дальше, бегая по судам, докапываясь до буквочек в протоколах. Только если менты там чет не точно и написали или галочку не там поставили, это не делает твою пленку допустимой, это лишь галимый повод для отмены постановления + затяжка времени, чтобы если чего отменить уже по истечению сроков.
Гость
212 - 18.03.2017 - 22:44
211-Старик Похабыч >так я и не жду от вас решения судейского) то есть если суд отменит постановление, вы так же будете с "пеной" из-за рта доказывать что я не прав? Суд для вас это не гарант вашей невиновности?
Гость
213 - 18.03.2017 - 22:48
Сотрудник ГИБДД в протоколе никаких ошибок не допустил (кроме, того что не указал квартиру в которой я живу, но в жалобе я на это и не ссылаюсь). Это так для справки.
214 - 18.03.2017 - 22:50
212-zik >ты неправ, апирори, наклеив тонировку на стекло. Ибо нет таких пленок,(кроме прозрачных) которые проходили бы проверку и были бы допустимы. На видео я тебе и без прибора скажу, что это нарушение. И если ты и отменишь постановление, то явно не по параметрам пленки, а по юридической херне в составлении.
Гость
215 - 18.03.2017 - 22:50
Просто вы не юристы и не видете всей картины законности, а я ведь хотел поведать ВАМ об этом, но ВЫ не готовы принимать эту информацию, очень жаль. И по сложившимся обстоятельствам я не готов дальше расскрывать все тонкости... а ВАМ было бы полезно это знать...
Гость
216 - 18.03.2017 - 22:54
Хотя, как минимум для проверки на светопропускаемости, должно быть произведено минимум три измерения и в результат доказательства должны быть заложены среднеарифметические показатели светопропускаемости, ну это так для справки
217 - 18.03.2017 - 22:56
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
о поводу сроков привлечения за "требование" - 3 месяца. Это так для справки.
та причем тут требование
я вообще к этой керне отношусь сомнительно
вот тут можешь порыться, мне как то лень, предписания требования представления могут выдаваться юр лицам но не физ лицам
они ссылаются на закон о полиции там да не сказано про юр лица, но также и не сказано что это вообще можно делать в писменной форме
скорее всего имелось ввиду что если ты бухаешь в парке то могут подойти и сказать что мол че нарушаешь и потребовать прекращения нарушения распития спиртных напитков в общ. месте..
но могу и ошибаться, может и могут фик знает....
а по остальному все напутал... какая апеляция? жалоба или в суд или вообще начальнику гайца...
2 месяца это срок рассмотрения жалобы сче го ты взял что это автоматом как то отменяет уже вынесенное постановление?
может ссылку покажешь?
у тебя есть право в течении 10 дней обжаловать вот им и пользуйся если хочешь
потому и срок для уплаты штрафа такой значительный 60 дней, что было время и обжаловать и рассмотреть твою писульку с жалобой....
218 - 18.03.2017 - 22:56
216-zik >ч.т.д. ты может и отменишь постановление, но это не сделает твою пленку допустимой. ты и дальше будешь нарушителем ПДД, просто не оформленным как положено. Вот если ты сделаешь экспертизу этой пленки в сертифицированном центре и экспертиза скажет, что эта пленка допустима - вот тогда ты будешь правым ! А так ты лишь отмазываешься на юридических нюансах и неправильном оформлении.
Гость
219 - 18.03.2017 - 22:56
Это так для справки и не является основным доводом для суда
Гость
220 - 18.03.2017 - 22:58
218-Старик Похабыч >не понятно, вы не доверяете суду? То есть если суд скажет что нет состава адм.правонарушения вы так же будете утверждать свои доводы ставя их выше суда?
221 - 18.03.2017 - 22:59
220-zik >Вот если ты сделаешь экспертизу этой пленки в сертифицированном центре и экспертиза скажет, что эта пленка допустима - вот тогда ты будешь правым ! А так ты лишь отмазываешься на юридических нюансах и неправильном оформлении.
Гость
222 - 18.03.2017 - 23:01
Короче, если кто заявит желание прокатиться со мной по постам ДПС, говоря что меня закроют в КПЗ, милости прошу проехаться со мной по любым вашим "точкам" где наказывают... требование же законно))) покажу на практике, а не просто содрагая воздух своими доводами
223 - 18.03.2017 - 23:01
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Просто вы не юристы и не видете всей картины законности,
да куда уж нам до такого гуру спеца как zik... :)


Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
должно быть произведено минимум три измерения и в результат доказательства должны быть заложены среднеарифметические показатели
тэо уже более предметно
но опять же не спасет тебя это ну на следующий раз 10 раз замеряют и с тем же средним результатом
ты лишь пытаешься оспорить неизбежное причем сам же это понимаешь прекрасно.....
хорошо давай так если тебя поймаю в следующий раз и замеряют ну все супер правильно 3 раза с выведением там средней арифметической
с погрешности выведут... кучу мат. таблиц заполнят и т.п. и вынесут таки опять штраф 500 руб.
ты признаешь что пленка не по реглмаенту? и снимешь ее
или опять будешь искать где не так запятые стоят че не так замеряли и т.п. и т.д.?
вот только честно?
224 - 18.03.2017 - 23:03
222-zik >
давай приедь в Полтавскую поедем в Славянск на кубани
и могу почти пообещать первый раз тебя не закроют а напишут постановление на след. день тебя уже закроют
у нас особо не церемонятся и стоят жесткие на этот счет устанвоки начальников.... ну было так... может конечно и поменяли но наврядли
в Краснодаре да может и пофик
Гость
225 - 18.03.2017 - 23:04
223-MAXK >нет, даже если все заметят по закону, то не смогут привлечь, так как не будет состава адм.правонарушения)))))) вам этого не понять))) не в обиду сказано
226 - 18.03.2017 - 23:06
218-Старик Похабыч >
ну вообще я такое видел один раз машину ставили на учет
а там пленка
гаец конечно в позу, час там с этим строго, он ему какой то сертификат под нос....
помялся помялся и все.... допустил....
227 - 18.03.2017 - 23:07
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
так как не будет состава адм.правонарушения)))))) вам этого не понять))) не в обиду сказано
ну да у нас разные понятие о копае
я говорю каша у тебя в голове.....
бывает когда сильно много читаешь не вникая в суть....
Гость
228 - 18.03.2017 - 23:08
224-MAXK >давай! Постараюсь в ближайшее время! Постараюсь чтоб "требование" не потеряло законной силы!
229 - 18.03.2017 - 23:09
короче понятно очередной мазахист дон кихот
230 - 18.03.2017 - 23:10
228-zik >
ну ну отпишись стоят все время в х. Трудобеликовский возле магнита
можешь перед ними припарковаться демонстративно....
ццка я б посмотрел бы...
и не забудь показать им свое же требование
вот будет хохма
и обязательно в субботу с утра....
Гость
231 - 18.03.2017 - 23:11
226-MAXK >кстати, хочу провести эксперимент, куплю новую машину и постараюсь поставить на учёт в гаи, ты прям мои мысли читаешь))) по своей работе буду покупать на себя примерно через 2-3 месяца, мечтаю об этом эксперименте. Помимо этого буду ещё и без номеров на законном основании ездить)))
Гость
232 - 18.03.2017 - 23:12
230-MAXK >да как скажите, я только за!
233 - 18.03.2017 - 23:19
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
без номеров на законном основании ездить
ню ню и отбиваться от штрафов по 5000 руб.....
не такого мазахиста я еще не видел
ну ладно че нить там случайно нарушил одним колесом на сплошняк наехать при повороте через ипануто нарисованные линии
ну что б сознательно идти на нарушения и потом доказывать что не верблюд..... это уже клиника... какая то
фиик знает или у тебя мало развлечений и скучно жить?
что б идти на такой экстрим....
ну поездий тогда бухим.... посматывайся от погони
это куда увлекательнее чем спорить за каую то тонировку....
главное до стрельбы не доводить... а то гайцы иногда сильно нервничают и могут промазать по колесам да в голову....
234 - 18.03.2017 - 23:20
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
да как скажите, я только за!
та не вопрос главное тему сохрании когда в обезьяник повезут... чиркни по быстрому куда...а тож сотовые отберут...
я это сухариков принесу.... :)
Гость
235 - 18.03.2017 - 23:25
233-MAXK >не синьку за рулём я категорически отвергаю, хотя из судебной практики можно и от этого избежать наказание, но я этого не придерживаюсь...а вы думаете что нельзя ездить без номеров по закону? Ошибаетесь... но как я ранее говорил уже, не готов выносить законы и НПА в общество которое не готово эту информацию принимать...
Гость
236 - 18.03.2017 - 23:26
234-MAXK >спасибо за заботу)))
Гость
237 - 18.03.2017 - 23:32
230-MAXK >я по работе поеду в славянск в ближайшее время, обязательно напишу вам как поеду, будете свидетелем если конечно захотите... примерно через 2-3 недели
238 - 18.03.2017 - 23:35
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
а вы думаете что нельзя ездить без номеров по закону
да я вообще об этом не думаю... мне это нафик не нужно
у меня был случай когда дед аннулировал регистрацию и сняли гаишнеки номера
да преимущество в том что мог топить на все камеры.....но один день
ну и раньше как оказывается мог.... ибо номера уже были в розыске 2 месяца как....
я поехал и поставил на учет... теперь у меня красивые не адыгейские номера....
нафик мне об этом думать скажи мне пожалуйста?
нафик мне воообще искать на жопу каких то приключений?
у меня и так проблем хватает...
239 - 18.03.2017 - 23:49
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
можно и от этого избежать наказание
Можно. Отмазаться можно от всего. Только не значит, что если ты отмазался, то ты не нарушил. Про это я тебе и веду речь. Ты прекрасно знаешь, что ты нарушаешь, но отмазываешься и нарушаешь дальше, прикрываясь всякими там НПА и прочей бумажной уйней.

Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
не готов выносить законы и НПА в общество которое не готово эту информацию принимать...
Нам нахрен не надо знать, как отмазаться от нарушения, мы стараемся не нарушать, в отличие от тебя.
Гость
240 - 18.03.2017 - 23:51
239-Старик Похабыч >так самое смешное, что на данный момент я ничего не нарушаю)))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены