| 0
- 17.03.2017 - 07:31
|
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права 16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права Автор: Ирина Кондратьева Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя. В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016). ВС хочет конкретики Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права. * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией Ссылка на первоисточник: https://pda.pravo.ru/story/view/138671/     | | ||||
| 41
- 17.03.2017 - 21:39
|
Вот меня пытаются привлечь (незаконно) к ответственности: Подал жалобу в суд, рассмотрение дела 30.03.17 в Советском районном суде. Итог обязательно выложу на всеобщее обозрение | | ||||
| 42
- 17.03.2017 - 21:40
| https://youtu.be/Whp_72U6ab8 | | ||||
| 43
- 17.03.2017 - 21:40
| Не знаю как сюда вставить видео | | ||||
| 44
- 17.03.2017 - 21:45
|
Для тех кто думает типа нарушил- отвечай: Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. | | ||||
| 45
- 17.03.2017 - 22:11
| Не лишают точно никогда за выезд на встречку, если гаев рядом нет - простое правило | | ||||
| 46
- 17.03.2017 - 22:26
| 41-zik >а в чем не законность заключается? | | ||||
| 47
- 17.03.2017 - 22:42
| 46-Зампотех >температура воздуха не та.бгг | | ||||
| 48
- 17.03.2017 - 22:44
| 46-Зампотех >"С данным постановлением я не согласен, считаю, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление." вот так в жалобе, всех тонкостей не расскажу, адвокаты, юристы будут против | | ||||
| 49
- 17.03.2017 - 22:45
| 47-BIA >а при чем тут это? | | ||||
| 50
- 18.03.2017 - 00:00
|
49-zik > скажу тебе один раз только ты не обижайся... могу предположить что ты еще молодой и глупый и пытаешься тут быковать там где это вообще не нужно просто по не знанию такие как ты начитавшись или насмотревшись ютуба думают что можно не открывать багажник без понятых и быковть на месте напрасно зля гаишнеков такие как ты пристегивают ВУ на цепочку думая что не нужно их передавать гаишнекам в руки и опять зля их и вынуждая класть таких как ты мордой об асфальт, а потом орать на форумах про произвол гаишнеков и т.д. и т.п. но все ж ты не потерянный раз пытаешься разобраться в сути так вот из твоей статьи вообще не понятно на основании чего же все таки отменили решение вступившее в силу т.е. какие конкретно пункты процессуального права были нарушены? сказано что прекратил производство, но на основании чего он отменил решение? просто так его не отменить на это нужно очень веские основания и уж тем более не прекращают производство без отмены решения низших инстанций а просто так типа ВС хочет конкретики скорее всего были какие либо грубые ошибки или гаишнеков или даже мировой судьи из текста тут не видно и гадать об этом бессмысленно да и статья это тупая и однобокая далее по существу тебе правильно тут все говорят ну нельзя нарушить закон на "чуть чуть" или на "но ненарочно и ненадолго." нельзя изнасиловать на " ненарочно и ненадолго.", нельзя быть беременной "ненарочно и ненадолго. тут есть факт и он сам признал фразой "ненарочно и ненадолго " за это есть соответствующая статья ВСЕ с такого нарушения можно успешно отбиться, просто сказав гаишнеку ну предъяви доказательства! покажи видео и все я не наезжал и не нарушал ехал в своем ряду это вам привиделось.... все! ну если есть видео то усе приплыл вот на это и нужно было ссылаться тому водиле а не фактически признавать свою вину фразой "но ненарочно и ненадолго." если этот текст не осилишь. то ты пропал.... | | ||||
| 51
- 18.03.2017 - 06:54
|
50-MAXK >мне вот интересно, а где ты увидел что я быковал? То что я не выбежал из машины с документами и бабками в зубах чтоб передать полицейскому? То что я поступаю как этого требует закон это называется быковать? С моей стороны никакого нарушения нет! То что ему там привиделось или показалось это ещё не означает что я нарушил что то, поэтому и обращаюсь в суд с обжалованием постановления. Насчёт текста выложенного по поводу решения ВС, понятно что по нему много вопросов, но факт остаётся фактом, производство прекратили и признали что нижестоящие суды допустили много ошибок. Водила конечно ступил, но всё-таки добился своего, хотя и затянулся весь процесс и срок лишения прошёл уже. По поводу молодой, глупый вы ошибаетесь... Видео сильно сокращено, там очень интересный разговор состаялся за кадром... | | ||||
| 52
- 18.03.2017 - 07:54
|
отличное решеие! Мужику респект за терпение и упертость в хорошем смысле этого слова. Цитата:
| | ||||
| 53
- 18.03.2017 - 08:02
| 52-pro2 >мне кажется не 70%, а 90%))) очень много ошибок допускают наши доблестные сотрудники полиции, просто никто на этом не заостряет внимание все же "работают, всем некогда, и и.д."... "нарушил-отвечу, я же мужик"... А потом удивляются, что сотрудники стали наглыми и творят произвол... | | ||||
| 54
- 18.03.2017 - 09:17
|
52-pro2 > Цитата:
так прям и оставили пустые поля предназначенные для этого? в том то и косяк что это гадание на кофейной гуще что и как там написано или не написано Цитата:
а водитель что из статьи наоборот сходу признал свою вину фразой "признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. " все о чем говорить? и то что отменили ВС это скорее по какому то недоразумению или ошибкам гаишнеков а не из-за того что он так тщательно бодался....с тупой своей фразой типа я чуть чуть это не является оправданием Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 55
- 18.03.2017 - 10:03
| Цитата:
не не молодой и не глупый я просто так езжу специально с затонированными стеклами что б лишний раз злить гаишнеков разозлил почем зря гаишнеков озадачил 2 понятых из делать некер у нас на районе даже гаишнеки теперь ездят нетонированные ну подписал постановление потом его обжалуй в чем проблема то? "Подал жалобу в суд, рассмотрение дела " да 1000% что до одного места твоя жалоба будет и ни че ты никому не докажешь кромя лишнего гемороя что за дартаньяны такиена ровном месте создовать проблемы... | | ||||
| 56
- 18.03.2017 - 10:09
|
кстати единственное что тут могу уточнить они вечно пытаются всучить Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. так вот вообще то представление касается юр лиц, но никак не физ лиц а они еще потом и арестовать могут на 15 суток за не устранение нарушений вот тут можешь пободаться, когда выйдешь ..... бгггг вот тебе в помощь выдержка из первой попавшейся ссылки В подавляющем большинстве случаев при вынесении такого письменного требования снять тонировку инспектор ссылается на статью 29.13 Кодекса об административных правонарушениях, и в данной статье, действительно идёт речь о требовании устранения причины нарушения, вот только есть 2 момента, которые, очевидно, не позволяют это делать в общем случае с инспектором ДПС на дороге и тонированным автомобилем: Это вовсе не предписание и не требование, а представление. Представление это распространяется на юридических и должностных лиц, а ни в коем случае не на физических. Полностью статья звучит следующим образом: Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. я правда такой кернею не страдаю... | | ||||
| 57
- 18.03.2017 - 10:15
| 54-MAXK >я объективно отношусь к любым высказываниям) и понимаю почему такое впечатление сложилось, на ютубе хватает молодежи, которая даже не понимает в чем отличие протокола и постановления, и при этом качают свои права, а потом "получают" по полной программе) я не из их числа, гибддшнику сразу сказал, что с нарушением не согласен и буду не против если он составит в отношении меня административный материал, не "быковал ", не пытался что-то ему доказывать, не тыкал пальцем на статьи НПА и т.д. Ему это сильно не понравилось, обещал закрыть по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. А что самое интересное, на следующий день на ул.Заводская д.30, он вёл себя совершенно по другому) я предложил оформить меня по ч.1 ст.19.3, так как не устранил пленочное покрытие и он это видел, я препоркавался прямо перед входом в их подразделение, на что получил отрицательный ответ... | | ||||
| 58
- 18.03.2017 - 10:24
|
[img] [/img] | | ||||
| 59
- 18.03.2017 - 10:25
| вот это требование) | | ||||
| 60
- 18.03.2017 - 10:27
|
57-zik > сам факт того что ты ездишь с тонировкой.... зачем? можно бухим ездить и тебя не один патруль не тронет но тонировка как красная тряпка для быка это каждая патрулька, каждый пост постоянно будет тормозить и с каждым бодаться ? ну смысл? кому ты че доказываешь? Цитата:
Цитата:
я понимаю съехать от какого либо нарушения когда они не смогли доказать к примеру встречку когда трактор какой нить обогнал... но тут с тонировкой мазохизм какой то.... | | ||||
| 61
- 18.03.2017 - 10:27
| Цитата:
| | ||||
| 62
- 18.03.2017 - 10:29
| Цитата:
| | ||||
| 63
- 18.03.2017 - 10:31
| причем езжу уже 1 год и более 10 минут общения с ИДПС у меня не было, кроме данного случая | | ||||
| 64
- 18.03.2017 - 10:32
|
58-zik > во во требование правда на фз 3 о полиции ссылаются 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; о видишь поумнели... | | ||||
| 65
- 18.03.2017 - 10:34
| Цитата:
фик знает накера? а меня вообще не тормозят в принципе ДХО китайские поставил что б включались от включенного зажигания ибо вечно забывал ближний включать..... чтоб лишний раз не останавливали ....по этой тупой причине... | | ||||
| 66
- 18.03.2017 - 10:35
|
Как вы задрали своим сраным радикалом и научитесь хоть фотки и видео фтыкать А туда же - учить ментов Бггггг Максимум суд признает шо протокол неправильный. Когда мне статью протоколе не ту указали - я обжаловал, так эти сцуки менты просто прислали письмо шо ошиблись и просто у себя в протоколе исправили ошибку на основании ст. КоАП. Плюнул судиться не стал бгггг | | ||||
| 67
- 18.03.2017 - 10:39
| Цитата:
а постановление подписанное 2 понятыми т.к. он отказался и требовал протокол.... Цитата:
на основании чего ты сделал вывод что соответствует требованиям когда гаишнек при тебе же меряет и показывает что не фика не соответствует.... | | ||||
| 68
- 18.03.2017 - 10:41
|
Так и тут ВС просто понял шо чисто ошипка в протоколе менты просто внесут исправления и просто закрыли бодягу. Лишение он все равно получил и шоп дольше моск людям не срал- тупо прекратили бггггг | | ||||
| 69
- 18.03.2017 - 10:41
| 66-хмурый_ >научи не умею, вставлю еще постановление | | ||||
| 70
- 18.03.2017 - 10:44
| Цитата:
| | ||||
| 71
- 18.03.2017 - 10:44
| Цитата:
бгггг Цитата:
как раз протокол в него понятых и вписуют бгггг | | ||||
| 72
- 18.03.2017 - 10:47
| Цитата:
И с законом и с инструкцией Пистец Ну тупые... бгггг | | ||||
| 73
- 18.03.2017 - 10:48
|
Ты тока не ищщезай после сюда, поржом бггггг | | ||||
| 74
- 18.03.2017 - 10:50
| 72-хмурый_ >улыбнуло | | ||||
| 75
- 18.03.2017 - 10:52
|
Ну койкак почитал требование Ну так и есть - тупой мент не указал светопропускаемость. Можно туда написать шо она 100% бггггг | | ||||
| 76
- 18.03.2017 - 10:52
| 73-хмурый_ >давай так поступил, раз ты вроде умный, если я отменяю данное постановление, то с тебя вискарь нормальный, если проиграю, то с меня? | | ||||
| 77
- 18.03.2017 - 10:53
|  | | ||||
| 78
- 18.03.2017 - 10:54
| 75-хмурый_ >специально для тебя постарался) | | ||||
| 79
- 18.03.2017 - 11:01
|
71-хмурый_ > откуда протокол если бы ему дали протокол он бы сам его бы подписал и сказал что мол не согласен вот именно что фик знает куда они понятых вписывали.... вот смотри от подписи отказался... Цитата:
Цитата:
не считай как хмурый совсем за идиотов.... тебе в постановление усе расписали и название прибора и и поверку указали что действительно до 22.09.217 ... | | ||||
| 80
- 18.03.2017 - 11:02
|
77-zik > а что на обороте? куда понятых то вписали? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
