К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Выезд на встречку не всегда лишение. Решение ВС РФ

Гость
0 - 17.03.2017 - 07:31
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права

16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права
Автор: Ирина Кондратьева

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016).

ВС хочет конкретики

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией



Ссылка на первоисточник: https://pda.pravo.ru/story/view/138671/



281 - 20.03.2017 - 14:11
[*****]! Чем в итоге все закончилось? Осилил только две страницы
banned
282 - 20.03.2017 - 14:15
281-Sirius2w >
пока ничем
ждем решения суда
бгггг
283 - 20.03.2017 - 14:22
282-хмурый_ > Через месяц зайти? ))))))
284 - 20.03.2017 - 16:16
283-Sirius2w >
ага....ну или раньше если автора гаишнеки в кпз не отправят...бггг
Гость
285 - 01.04.2017 - 10:58
284- похоже, что уже отправили...
Гость
286 - 01.04.2017 - 20:21
285-LANA35 >конечно, сижу в КПЗ, боюсь и думаю что дебил и был не прав)))) с 1 -ым апреля!
284-MAXK >славянские ДПС, кстати, очень адекватные и дружелюбные, зря вы на них наговариваете))) особенно которые перед мостом стоят, если понимаете о чем я говорю
Гость
287 - 01.04.2017 - 20:24
284-MAXK >и кстати как вы думаете, что тонировка для ДПС как красная тряпка, за 1 год езды с тонировкой всего 3 раза привлёк внимание с их стороны
Гость
288 - 01.04.2017 - 20:26
Как ранее и говорил что не вижу смысла дальше выкладывать какую-либо информацию
BIA
289 - 01.04.2017 - 20:44
Это было сразу понятно.
BIA
290 - 01.04.2017 - 20:50
Учитывая то,что ВС разрешил возить детей без детских кресел-все в этой жизни возможно.
Гость
291 - 01.04.2017 - 20:59
290-BIA >на сегодняшний день я до сих пор не признан виновным))) и бить в грудь, всем доказывать как и ранее я говорил, не собираюсь
Гость
292 - 01.04.2017 - 21:00
Учите законы уважаемые граждане водители
Гость
293 - 01.04.2017 - 21:03
Ст. 1.5 КоАП РФ
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
BIA
294 - 01.04.2017 - 21:11
293-zik >а если лицо ниче не совершало,то в отношении него нет никакого производства и повода для этого производства.
Гость
295 - 01.04.2017 - 21:20
294-BIA >так лицо и ничего не совершало) вас ни разу ИДПС в жизни не пыталось "развести"? Я когда был "зелёным ", то меня очень часто пытались развести (особенно в Майкопе) на выдуманные правонарушения и я как "зелёный" вёлся на это, ведь это же представители власти как я раньше думал...
Согласен, в отношении меня есть признаки правонарушения, НО состава административного правонарушения НЕТ!
Гость
296 - 01.04.2017 - 21:38
281-Sirius2w >все хорошо, не переживай)
Гость
297 - 01.04.2017 - 21:40
41. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ


Состав административного правонарушения – совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков, наличие которых может повлечь административную ответственность.

Содержание объекта административного правонарушения – специфические общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Формы выражения объекта могут быть различны. В КоАП РФ они перечислены в ст. 1.2: напр., объектом мелкого хулиганства являются нормы, охраняющие общественный порядок или общественную нравственность.

Содержание объективной стороны правонарушения – характер действия или бездействия, которые законодательством квалифицируются как административное правонарушение.

Субъектами административного правонарушения являются как физические лица, так и юридические лица.

Для отдельных категорий физических лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания при привлечении их к административной ответственности, для других – ограничение мер применения административной ответственности.

К первой категории физических лиц применимы дополнительные основания, усиливающие меру административной ответственности. К ним можно отнести должностных лиц, водителей транспортных средств, работников торговли и др.

Вторая категория физических лиц включает военнослужащих и призванных на военные сборы граждан, беременных женщин, женщин, имеющих малолетнего ребенка, инвалидов I и II групп, несовершеннолетних (не достигших 18 лет). Для этой группы существует законодательное ограничение мер применения административной ответственности.

Субъект административного правонарушения не всегда подлежит административной ответственности. Военнослужащие срочной службы за ряд административных правонарушений привлекаются к дисциплинарной ответственности (ст. 2.5 КоАП). Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно выражается в форме умысла или неосторожности.

Вина – психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию или бездействию и возможным последствиям. Вина проявляется в форме умысла или по неосторожности.

В отношении вины юридического лица подразумевается неиспользованная возможность соблюдения нормы или правила, т. е. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Гость
298 - 01.04.2017 - 22:17
Цитата:
Сообщение от zik Посмотреть сообщение
Как ранее и говорил что не вижу смысла дальше выкладывать какую-либо информацию
Так бы сразу и сказал, что проиграл суд.
Гость
299 - 01.04.2017 - 22:20
298-LANA35 >))) конечно проиграл) а разве первая инстанция может по другому себя вести)
Гость
300 - 01.04.2017 - 22:22
298-LANA35 >точнее не проиграл, а суд по существу ничего не рассмотрел, а лишь сказал что Путин король, а Навальный говно))))
banned
301 - 01.04.2017 - 22:24
Ну расскажешь потом чо дальше было
Бггггг
Гость
302 - 01.04.2017 - 22:30
301-хмурый_ >да дальше все предсказуему, 99,99% что ВС РФ на моей стороне будет, от Краснодарских судов положительного ничего не жду, сами понимаете почему...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены