Выезд на встречку не всегда лишение. Решение ВС РФ
 

Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права

16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права
Автор: Ирина Кондратьева

Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя.

В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016).

ВС хочет конкретики

Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией



Ссылка на первоисточник: [url]https://pda.pravo.ru/story/view/138671/[/url]

Не надолго и не нарочно.О как.

Итог-срок без прав он все же отмотал.
Неверблюдность не доказана.

Как отмотал,если поставновления не вступали в силу и обжаловались.? Тупые дпс не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.

Выезд на встречку и так не всегда лишение-есть еще штраф 5000р.

3-BIA > постановление вступило в законную силу после апелляции, то есть после решения суда второй инстанции.
А так да есть ещё и штраф 5000₽.

5-zik >истек срок давности привлечения к ответственности? Как это тогда понимать? Я не совсем понял.

[quote=zik;43923001]нарушить правила кругового движения[/quote]
бггггг
а где купить книшку "правила кругового движения"???
очень любопытно четануть
быгыгыгы

[quote=zik;43923001]прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности[/quote]
бггггг
ну так ВС суд ничо и не решыл просто обосрался......
потому шо пдд написаны через жопу
бггггг

6-BIA >привлечение к ответственности предусмотренное данной статьей КОАП всего 2 месяца

[quote=BIA;43923171]Выезд на встречку и так не всегда лишение-есть еще штраф 5000р.[/quote]
более того на встречку можно выезжать для обгона..
на двухполосной
бггггг

Ошибся 3 месяца, так как предусмотрено лишение ву

верховный суд вынес решение в пользу водителя только потому, что нижестоящие суды наделали ошибок при судопроизводстве. если бы правильно все оформили, остался бы он без прав.

Дяденька, я не нарочно ©
Детсад.

11-zik >так я вот и удивился,что за 3 месяца не смогли два пальца скрестить.Есть конечно ушлые,которые подлавливают на сроках и соскакивают.

10-хмурый>конечно можно,при соответствующей дорожной разметке,и отсутствии знака.

12-Лабиринт >и не только суды, а также ИДПС при оформлении. Очень трудно юридически не образованным ИДПС составить правильно все материалы дела, а если нарушитель чуть-чуть подкован, то практически не возможно

12-Лабиринт >Согласен. И как прецедент рассматриваться не может. Краснодарские суды и не так могут накосячить. Была практика.))) Край может даже не читать дело. Автоматом оставляет в силе и более серьезные дела. А уж такое и подавно.

На Дроме,чувак с Таганрога,в Адыгее пересек сплошную и доказывал,что не могли гайцы видеть его нарушение,типа они з поворотом.Просит в суде видео-ему выкатывают как он четко за сплошной еще.Потом чувак ссылается что газель помешала,не дала обогнать.Потом на кратковременность,потом,что без злого умысла.Потом решил взять реквизиты и штраф заплатить 50% .Ему дали видать спецом реквизиты с ошибкой.Он это оспаривал.дали нормальные-уже 20 дней прошло для оплаты 50%.Это уже суд не принял оспаривание срока.Пошел до Верховного.Себе мозги вы..бал этой херней.

А с чужой бабой по пьяни переспать это измена? Это же не на долго и без умысла...

19-Физрук >измена -это когда любишь чужую и спишь с ней.А когда не любишь-это спорт(тренажер).

Ну у кого хватит сил и терпения добраться до верховного суда - тем видимо на "чуть чуть" можно.

[quote=zik;43923001]Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно[/quote]
Он что, в суде кричал что ездить не умеет))
Вообще-то на серпантине правильно делают что прав лишают. Это его поймали, а сколько до этого ехал и не смотрел на разметку ещё не известно.

Просто повезло, что не правильно оформили протокол. Всегда указывают нарушение ПДД пункт 1.3: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами." Не выполнил? "Получи фашист гранату"

3-BIA >за пересечение линии 1.1 не всегда "лишение", смотря куда пересекать. Может быть 12.16 часть 1-500 руб, может часть 2-1000-1500 руб, а может 12.15.3-1000-1500 руб

[quote=zik;43923001]Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права Автор: Ирина Кондратьева[/quote] то есть в случае, если инспектор ДПС неправильно оформил протокол. Можете пробовать, вдруг повезет то же...

[quote=zik;43923001]Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго.[/quote]ага, машина сама взяла и пересекла, а он просто рядом сидел. "Один раз не 3,14...рас"

[quote=zik;43923001]без умысла и на краткое время.[/quote] это как "машину не угнал, а взял покататься"

[quote=zik;43923001]после чего автомобилист обратился [u]с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд.[/u][/quote]
+
[quote=zik;43923001] Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что [u]истек срок давности для привлечения к ответственности.[/u][/quote]
не фига не понял после районного суда вообще то решение мировой судьи № 30 уже вступило в силу и прав он лишен. Потом можно катать надзорную жалобу.
как мог истечь срок исковой давности? если уже вынесено решение вступившее в силу?

или что то напутано в статье или в верховном суде неграмотные... :)
ну че то склоняюсь к первому
и отменил решение мирового судьи на основании "обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169)."
что не удивительно в крае вообще вопиющее игнорирование того что пишешь в жалобах по существу
или все таки на основании " истек срок давности для привлечения к ответственности."

[quote=хмурый_;43923282]а где купить книшку "правила кругового движения"??? очень любопытно четануть[/quote]
мне вот другое любопытно:
а где на круге найти встречную полосу если к примеру не дай боже дорожники нарисовали сплошную.....???
мне уже такой ппрецедент был
припал и проехал прямо на полосе на которой была стрелка направо...
гаишнеки сразу выезд на втречную бла бла бла лишение бла бла бла
а где втречная то ?
сразу че умный? что ли?
ну не дурак естественно
ну давай как н апешика 100 штрафа напишем, нам очень нужно план выполнить....
ну другое дело....
тогда за нарушение разметки был 500 р. кажись ....

[quote=Беська;43924216]это как "машину не угнал, а взял покататься"[/quote]
зря смеешься именно так большинство угонщиков и отмазывается и причем во многих случаях успешно....
и обратное еще нужно доказать что очень не просто
вот и соскакивают на хулиганке
а все из нашего ипанутого законодательства ни как не защищающего нашу частную собственность

[quote=Зампотех;43924033]за пересечение линии 1.1 не всегда "лишение", смотря куда пересекать. Может быть 12.16 часть 1-500 руб, может часть 2-1000-1500 руб, а может 12.15.3-1000-1500 руб [/quote]
Дополню - а на парковке линию 1.1 можно вообще безнаказанно пересекать, если что.

31-kjhf >а по 12.15.4 и пересекать 1.1. вовсе не обязательно, достаточно оказаться в зоне действия разметки 1.1 на встречной полосе против движения, либо знака "Въезд запрещен" если там одностороннее движение

А 1.1 можна пересекать для съезда на обочину.бесплатно.

[quote=Зампотех;43924074]"Один раз не 3,14...рас"[/quote]
по пьяни не щитово))))
[img]http://s016.radikal.ru/i337/1703/df/136f2145b58c.jpg[/img]
а вообще то все закончилось банально
[quote=zik;43923001]ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. [/quote]

Если бы не срок давности, то вернул бы на новое рассмотрение в суд первой инстанции

[quote=BIA;43923159]не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.[/quote]
+1, закрыл за недоказанностью во исполнение решения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

[quote=Фанат NASCAR;43925208]не смогли написать в протоколе что пересек линию 1.1.[/quote]
а чего они тогда там вообще написали....
что просто туда телепортировался....
бгггг
[quote=zik;43923001]ВС хочет конкретики[/quote]
это вообще прикольно какой?
типа выехал на 155 мм проехал 10 метров 37 см 5 мм и вернулся в свою полосу при этом потратил 2 с. ...:)
это что ж так нужно было в протоколе напортачить...

[quote=zik;43923001]но ненарочно и ненадолго[/quote]

Бггг ))) вспомнилось

"Ну конечно случайно. Ты просто шёл по дороге, споткнулся, упал и нечаянно воткнул свой член в мою жену. Ой, простите, я такой не внимательный и не ловкий, извините и т.д и т.п..." (С) Последний бойскаут

На самом деле мне просто хотелось донести до граждан, что нужно отстаивать свои права и интересы, а не быть овощем, который соглашается с каждым словом должностного лица, как поступают 99% водителей... если хотя бы каждый третий будет обжаловать действия ИДПС, то не будет такого произвола на дорогах как сейчас...