| 0
- 17.03.2017 - 07:31
|
Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права 16 марта 2017, 11:55 Верховный суд указал, когда за выезд на встречку не отнимут права Автор: Ирина Кондратьева Когда суд лишает водителя прав по статье КоАП, должен ли он сослаться на нарушенный пункт правил дорожного движения? Три инстанции не сочли эту деталь значимой в деле водителя, который выехал на полосу встречного движения. Но в Верховном суде отсутствие ссылки на ПДД сыграло в пользу автомобилиста. Кроме того, нижестоящие инстанции не разобрались в вопросе виновности водителя. В феврале 2016 года краснодарец Максим Давыдов* на своей "Тойоте" выехал на полосу встречного движения трассы "Джубга-Сочи". За это его привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП – "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления". Дело попало на рассмотрение в судебный участок № 30 в Западном административном округе Краснодара. Мировой судья согласился, что выезд на встречку имел место, и лишил Давыдова прав на полгода. Решение поддержали в Ленинском районном суде Краснодара (12-452/2016), после чего автомобилист обратился с наздорной жалобой в Краснодарский краевой суд. Давыденко признал, что пересек сплошную линию, но ненарочно и ненадолго. Зампреда краевого суда Сергея Свашенко не убедили эти аргументы, и он оставил решение без изменения (4А-709/2016). ВС хочет конкретики Водитель продолжал настаивать на том, что постановления незаконны, и обратился в Верховный суд. Его дело рассмотрел Сергей Никифоров, который обнаружил в решениях нижестоящих инстанций целый ряд ошибок (18-АД16-169). Например, недостаточно установить факт нарушения и назвать статью КоАП, необходимо определить конкретный пункт ПДД. Суды этого не сделали, и Никифорову было непонятно, какое именно правило нарушено. Водитель мог проигнорировать требования какого-либо дорожного знака, нарушить правила кругового движения или требования разметки, которая запрещает выезд на встречку, – и все это подпадало бы под ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Кроме того, остались без внимания слова Давыденко о невиновности, а ведь он настаивал, что выехал на встречную полосу без умысла и на краткое время. Нижестоящие инстанции решили, что водитель виновен, но толком не обосновали этот вывод. В итоге ВС прекратил производство по делу из-за того, что истек срок давности для привлечения к ответственности. А Давыденко получил свои права. * – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией Ссылка на первоисточник: https://pda.pravo.ru/story/view/138671/     | | |||
| 201
- 18.03.2017 - 22:04
| 198-zik >Да всем давно все понятно. Нарушать ты хочешь, а отвечать не хочешь за это. Это бабская позиция. | | |||
| 202
- 18.03.2017 - 22:11
| Цитата:
причем бесплатно и на месте? вернее за штраф в 500 руб. Цитата:
не коап и законы РФ керня а реально керня у тебя в голове творится, потому что ты их перечитал видно, но ни кера не освоил раз пишешь такую керню еще раз на специально для тебя вынесено постановление и для особо одаренных в нем же написано что штраф такой то и что обжаловать его в суд или вышестоящему должностному лицу и ты уже виновен т.к. вынесено постановление ну чукча же не читатель он писатель и не хочеть понять очевидного Цитата:
да НЕТ мой дорогой как раз таки они основаны на показаниях протокола и постановления где указано 11% светопропускаемости которые ты же и выложил а не на глаз гаишнека или на наш глаз по выложенному видео хотя и там видно что нефика она не соответствует ты можешь сколько угодно этот факт отрицать и писать какой то детский лепет и дальше сути этого не меняет и не мы должны че го там тебе опровергать и говорить то что ты хочешь услышать за нас это уже сделали гаишнеки только ты этого не хочешь принять вот когда отменишь это постановление , тогда и мы все изменим мнение, скажем ДА мол пленка чему то там соответсвует регламенту или там госту и ДА можно так ездить, но пока этого не произошло я уже писал, что по твоей логике можно ездить бухим за рулем а когда поймают искать какие то лазейки в законодательстве говоря что я нефига не виновен т.к. вы не по закону меня освидетельствовали разница только в том что когда поймают бухим гайцы постановление не вынесут а лишь протокол и направят в суд а здесь сразу вынесли постановление уполномоченным на это лицом а вот лишить права на месте гаец уже не может нету таких полномочий на это уполномочен уже суд но ты этой разницы в упор или не понимаешь или придуриваешься что не понимаешь, или просто не хочешь понять.... | | |||
| 203
- 18.03.2017 - 22:15
| Цитата:
| | |||
| 204
- 18.03.2017 - 22:17
| Цитата:
и о каких ты там нюансах нас проинформировал? о том что будут всех [*****] за тонировку? и выносить еще при этом требования снять ее в срок? мы это и так знаем, потому мне такая запара накер не сдалась стоят атермальные стекла и ладно эффект конечно не такой как я прям ожидал .... ну зато не один гаец не прикапывался.... | | |||
| 205
- 18.03.2017 - 22:19
| Цитата:
+ пытаюсь втолковать что он уже виновен со всеми вытекающими но у него есть право обжаловать и вот если произйдет какое либо чудо и скажут что замеры все керня и пленка соответствует вот тогда и можно говорить о том детском лепете и я тогда да признаю был не прав... но это фантастика.... Цитата:
1% может на то что че нить не углядел.. все таки сканы + часть вырезана.... т.е. шансов отбиться нету вообще... да и смысл если его хоть каждый день могут останавливать и мерять снова и снова...... а за не исполнение требования еще и во обезьяник закрыть .... | | |||
| 206
- 18.03.2017 - 22:28
|
кстати даже сабжевый пример лишил мировой суд водитель обжаловал и постановление мирового суда еще не вступило в законную силу и он еще не виновен районный суд жалобу не удовлетворил и все постановление вступило в законную силу и он стал виновен! потом он начал писать надзорные жалобы, но они уже законную силу не отменяют автоматом а значит он остается виновным их отменил только верховный суд отменив постановление и прекратив дело об АП....и водила из сабжа стал не виновным в ситуации с тонировкой также все только не судья вынес постановление а гаишнек и он стал виновен с момента вынесения постановления и все....можно попробовать отменить и если удовлетворят то ДА будешь не виновен... сроки только разные для обжалования в течении 10 дней если и так не поймет тогда все алес | | |||
| 207
- 18.03.2017 - 22:32
|
202-MAXK >давай начнём с того что замеры были произведены с грубыми нарушениями из чего следует что они не могут быть доказательной базой для привлечения в адм.ответственности. Не я не принимаю действительность, а Вы уважаемый собеседник. От суда постараюсь добиться правды и если правда будет за мной готовы ли вы признать тот факт что у меня все по закону? Готовы ли потом извиниться за высказывания в мой адрес: "молодой, глупый баран"? А? Я тут никого не оскорблял и мне мягко сказано не приятно слышать в свой адрес подобное. Могу оскарбить и по сильнее, но я не готов спуститься до такого... Лично я готов признать, что был не прав и извиниться перед всеми что нёс керню, если ВС РФ меня признает не правым, а вы? 203-Старик Похабыч >лично я отвечаю как мужик за все свои слова и в случае не правоты с моей стороны готов это признать и извиниться как мужик, а вы? Понятно, что диванных экспертов много, но по существу... никера их слова не подтверждаются. Я не переходил на личности и считаю что не имею права кого то оскорблять за мнение высказанное в обществе. Имеет место быть любое мнение граждан и никто не вправе судить за это. Я принимаю любые высказывания в свой адрес, в отличии от некоторых, которые смотрят на мир сквозь "пилину" на глазах и не вправе оскорблять их за это. Такое может позволить себе только глупый и обиженный на весь мир человек. | | |||
| 208
- 18.03.2017 - 22:37
| 206-MAXK >) вы даже не знаете когда постановление вступает в законную силу... ранее об этом я писал и думаю вам будет полезна эта информация. А требование без вступившего в законную силу постановления просто бумажка не имеющая юридической силы | | |||
| 209
- 18.03.2017 - 22:40
| Цитата:
есть ли есть грубые нарушения пожалуйста обжалуй я ж не против и пока ты не отменил постановление твоя жалоба не отменяет этого факта просто так.... и какие же грубые нарушения там были? я сказал что признаю что был не прав....если отменишь именно проверку , а не факт того что они могли где нить не так запятую поставить гаишнеки тоже люди и могут ошибиться но ты не сможешь саму проверку опровергнуть и даже если какое то чудо произойдет то тебя езще раз сто могут проверить и снова раз сто написать постановления с тем же исходом..... ну нету тут ничего незаконного или тем более каких либо грубых нарушений... даже поверку вписали и чем же я тебя лично оскорбил? я написал что могу предположить что ты молодой и еще глупый еще в 50 посту читай внимательнее т.е. сделал предположение что глупый.... но твое упорство и нежелание видеть очевидное уже практически автоматом тебя делает глупым...... а не мои оскорбления | | |||
| 210
- 18.03.2017 - 22:41
|
Вот ответ для ленивых Цитата:
| | |||
| 211
- 18.03.2017 - 22:41
| 207-zik >Опять двадцать пять. Мы тебе не суд. Ты просто сам себе хотя бы не ври, что твоя пленка ничего не нарушает. А ты дурачка включаешь, мол не пойман - не вор. Хотя сам все знаешь. А насчет мужика: я за рулем 15 лет, проехал 400+ тыщ км, и за все свои немногочисленные нарушения всегда отвечал. И ни разу меня менты не разводили за то, чего я не делал. А ты можешь корчить из себя целку дальше, бегая по судам, докапываясь до буквочек в протоколах. Только если менты там чет не точно и написали или галочку не там поставили, это не делает твою пленку допустимой, это лишь галимый повод для отмены постановления + затяжка времени, чтобы если чего отменить уже по истечению сроков. | | |||
| 212
- 18.03.2017 - 22:44
| 211-Старик Похабыч >так я и не жду от вас решения судейского) то есть если суд отменит постановление, вы так же будете с "пеной" из-за рта доказывать что я не прав? Суд для вас это не гарант вашей невиновности? | | |||
| 213
- 18.03.2017 - 22:48
| Сотрудник ГИБДД в протоколе никаких ошибок не допустил (кроме, того что не указал квартиру в которой я живу, но в жалобе я на это и не ссылаюсь). Это так для справки. | | |||
| 214
- 18.03.2017 - 22:50
| 212-zik >ты неправ, апирори, наклеив тонировку на стекло. Ибо нет таких пленок,(кроме прозрачных) которые проходили бы проверку и были бы допустимы. На видео я тебе и без прибора скажу, что это нарушение. И если ты и отменишь постановление, то явно не по параметрам пленки, а по юридической херне в составлении. | | |||
| 215
- 18.03.2017 - 22:50
| Просто вы не юристы и не видете всей картины законности, а я ведь хотел поведать ВАМ об этом, но ВЫ не готовы принимать эту информацию, очень жаль. И по сложившимся обстоятельствам я не готов дальше расскрывать все тонкости... а ВАМ было бы полезно это знать... | | |||
| 216
- 18.03.2017 - 22:54
| Хотя, как минимум для проверки на светопропускаемости, должно быть произведено минимум три измерения и в результат доказательства должны быть заложены среднеарифметические показатели светопропускаемости, ну это так для справки | | |||
| 217
- 18.03.2017 - 22:56
| Цитата:
я вообще к этой керне отношусь сомнительно вот тут можешь порыться, мне как то лень, предписания требования представления могут выдаваться юр лицам но не физ лицам они ссылаются на закон о полиции там да не сказано про юр лица, но также и не сказано что это вообще можно делать в писменной форме скорее всего имелось ввиду что если ты бухаешь в парке то могут подойти и сказать что мол че нарушаешь и потребовать прекращения нарушения распития спиртных напитков в общ. месте.. но могу и ошибаться, может и могут фик знает.... а по остальному все напутал... какая апеляция? жалоба или в суд или вообще начальнику гайца... 2 месяца это срок рассмотрения жалобы сче го ты взял что это автоматом как то отменяет уже вынесенное постановление? может ссылку покажешь? у тебя есть право в течении 10 дней обжаловать вот им и пользуйся если хочешь потому и срок для уплаты штрафа такой значительный 60 дней, что было время и обжаловать и рассмотреть твою писульку с жалобой.... | | |||
| 218
- 18.03.2017 - 22:56
| 216-zik >ч.т.д. ты может и отменишь постановление, но это не сделает твою пленку допустимой. ты и дальше будешь нарушителем ПДД, просто не оформленным как положено. Вот если ты сделаешь экспертизу этой пленки в сертифицированном центре и экспертиза скажет, что эта пленка допустима - вот тогда ты будешь правым ! А так ты лишь отмазываешься на юридических нюансах и неправильном оформлении. | | |||
| 219
- 18.03.2017 - 22:56
| Это так для справки и не является основным доводом для суда | | |||
| 220
- 18.03.2017 - 22:58
| 218-Старик Похабыч >не понятно, вы не доверяете суду? То есть если суд скажет что нет состава адм.правонарушения вы так же будете утверждать свои доводы ставя их выше суда? | | |||
| 221
- 18.03.2017 - 22:59
| 220-zik >Вот если ты сделаешь экспертизу этой пленки в сертифицированном центре и экспертиза скажет, что эта пленка допустима - вот тогда ты будешь правым ! А так ты лишь отмазываешься на юридических нюансах и неправильном оформлении. | | |||
| 222
- 18.03.2017 - 23:01
| Короче, если кто заявит желание прокатиться со мной по постам ДПС, говоря что меня закроют в КПЗ, милости прошу проехаться со мной по любым вашим "точкам" где наказывают... требование же законно))) покажу на практике, а не просто содрагая воздух своими доводами | | |||
| 223
- 18.03.2017 - 23:01
| Цитата:
Цитата:
но опять же не спасет тебя это ну на следующий раз 10 раз замеряют и с тем же средним результатом ты лишь пытаешься оспорить неизбежное причем сам же это понимаешь прекрасно..... хорошо давай так если тебя поймаю в следующий раз и замеряют ну все супер правильно 3 раза с выведением там средней арифметической с погрешности выведут... кучу мат. таблиц заполнят и т.п. и вынесут таки опять штраф 500 руб. ты признаешь что пленка не по реглмаенту? и снимешь ее или опять будешь искать где не так запятые стоят че не так замеряли и т.п. и т.д.? вот только честно? | | |||
| 224
- 18.03.2017 - 23:03
|
222-zik > давай приедь в Полтавскую поедем в Славянск на кубани и могу почти пообещать первый раз тебя не закроют а напишут постановление на след. день тебя уже закроют у нас особо не церемонятся и стоят жесткие на этот счет устанвоки начальников.... ну было так... может конечно и поменяли но наврядли в Краснодаре да может и пофик | | |||
| 225
- 18.03.2017 - 23:04
| 223-MAXK >нет, даже если все заметят по закону, то не смогут привлечь, так как не будет состава адм.правонарушения)))))) вам этого не понять))) не в обиду сказано | | |||
| 226
- 18.03.2017 - 23:06
|
218-Старик Похабыч > ну вообще я такое видел один раз машину ставили на учет а там пленка гаец конечно в позу, час там с этим строго, он ему какой то сертификат под нос.... помялся помялся и все.... допустил.... | | |||
| 227
- 18.03.2017 - 23:07
| Цитата:
я говорю каша у тебя в голове..... бывает когда сильно много читаешь не вникая в суть.... | | |||
| 228
- 18.03.2017 - 23:08
| 224-MAXK >давай! Постараюсь в ближайшее время! Постараюсь чтоб "требование" не потеряло законной силы! | | |||
| 229
- 18.03.2017 - 23:09
| короче понятно очередной мазахист дон кихот | | |||
| 230
- 18.03.2017 - 23:10
|
228-zik > ну ну отпишись стоят все время в х. Трудобеликовский возле магнита можешь перед ними припарковаться демонстративно.... ццка я б посмотрел бы... и не забудь показать им свое же требование вот будет хохма и обязательно в субботу с утра.... | | |||
| 231
- 18.03.2017 - 23:11
| 226-MAXK >кстати, хочу провести эксперимент, куплю новую машину и постараюсь поставить на учёт в гаи, ты прям мои мысли читаешь))) по своей работе буду покупать на себя примерно через 2-3 месяца, мечтаю об этом эксперименте. Помимо этого буду ещё и без номеров на законном основании ездить))) | | |||
| 232
- 18.03.2017 - 23:12
| 230-MAXK >да как скажите, я только за! | | |||
| 233
- 18.03.2017 - 23:19
| Цитата:
не такого мазахиста я еще не видел ну ладно че нить там случайно нарушил одним колесом на сплошняк наехать при повороте через ипануто нарисованные линии ну что б сознательно идти на нарушения и потом доказывать что не верблюд..... это уже клиника... какая то фиик знает или у тебя мало развлечений и скучно жить? что б идти на такой экстрим.... ну поездий тогда бухим.... посматывайся от погони это куда увлекательнее чем спорить за каую то тонировку.... главное до стрельбы не доводить... а то гайцы иногда сильно нервничают и могут промазать по колесам да в голову.... | | |||
| 234
- 18.03.2017 - 23:20
| Цитата:
я это сухариков принесу.... :) | | |||
| 235
- 18.03.2017 - 23:25
| 233-MAXK >не синьку за рулём я категорически отвергаю, хотя из судебной практики можно и от этого избежать наказание, но я этого не придерживаюсь...а вы думаете что нельзя ездить без номеров по закону? Ошибаетесь... но как я ранее говорил уже, не готов выносить законы и НПА в общество которое не готово эту информацию принимать... | | |||
| 236
- 18.03.2017 - 23:26
| 234-MAXK >спасибо за заботу))) | | |||
| 237
- 18.03.2017 - 23:32
| 230-MAXK >я по работе поеду в славянск в ближайшее время, обязательно напишу вам как поеду, будете свидетелем если конечно захотите... примерно через 2-3 недели | | |||
| 238
- 18.03.2017 - 23:35
| Цитата:
у меня был случай когда дед аннулировал регистрацию и сняли гаишнеки номера да преимущество в том что мог топить на все камеры.....но один день ну и раньше как оказывается мог.... ибо номера уже были в розыске 2 месяца как.... я поехал и поставил на учет... теперь у меня красивые не адыгейские номера.... нафик мне об этом думать скажи мне пожалуйста? нафик мне воообще искать на жопу каких то приключений? у меня и так проблем хватает... | | |||
| 239
- 18.03.2017 - 23:49
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 240
- 18.03.2017 - 23:51
| 239-Старик Похабыч >так самое смешное, что на данный момент я ничего не нарушаю))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
