[quote=Манупорт;46491866] Про неэффективность трат Роскосмоса официально заявил премьер Медведев[/quote]
неэффективность и просирание разные вещи.я привел в качестве примера маска.
роскосмос выполняет теже задачи что и маск по доставке грузов на мкс. тока более эффективно.
а медведев критиковал за неэффективное использование инвестиций в части строительства наземной инфраструктуры(точнее скорости их освоения) .

[quote=Манупорт;46491866]Разве что вращаются объекты не строго в одной плоскости, конечно. [/quote]
практически в одной плоскости.в космических масштабах канешна.
этаже плоскость и отслеживается наземными средствами.
что приводит к проебу появления обьектов вне этой плоскости.тобишь метеоритов и прочего не относящихся в солнечной системе

По схеме вашей (раз вы её привели) вопрос - а что это за две кучки астероидов вне главного пояса - ??? Это две группы троянов Юпитера? Орбитальные резонансы? - так они тогда немного неправильно нарисованы.

Просветите, будьте любезны, раз заговорили про "помнимание простых вещей)уровня урока астрономии 10 класса времен ссср)" - уж вы-то эти две зоны астероидов вне главного пояса на картинке точно прекрасно понимаете..

3528-Злобный Сержант > Понятно. Спасибо за пояснения. То есть приведённая вами доставка грузов на МКС в плане просирания денег Роскосмосом совершенно не при чем - зачем же вы тогда эту доставку на МКС привели? Если она не при чём?

[quote=Злобный Сержант;46491883]практически в одной плоскости.в космических масштабах канешна.[/quote]

Ну да, ну да... Плоскость орбиты Плутона, например, наклонена к эклиптике на 17 градусов - нифига себе фигня... "в космических масштабах канешна."

[quote=Злобный Сержант;46491883]этаже плоскость и отслеживается наземными средствами.[/quote]

Какими -??? средствами -??? отслеживается -???
Ого. Чувствую в вас кладезь знаний. Грех не попросить поделиться.

[quote=Манупорт;46491866]Но тем не менее спасибо за любезный ликбез. [/quote]
тут еще один важный момент.на существующем уровне технологий межпланетные полеты возможны тока в строго определенные моменты .так называемые стартовые окна.
например что отправить объект на марс нада отправить обьекто в строго определенный момент.так чтоб сей обьект достигнув орбиты марса оказался там одновременно с марсом.
так вот этот момент называют старовое окно.а бывает оно раз в примерно 2 года.тож самое касается и обратного перелета .
такшо среднее время экспедиции на марс составляет при благоприятных условиях минимум 3 года ибо пару лет придется сидеть на марсе и ждать стартового окна.
а на мерсе нет магнитного поля.у корабля на современном уровне нет противорадиационной защиты.такшо полгода туда. 2 года там и полгода обратно в условиях космическй радиации .
как думаеш есть варианты что ктота вернется домой живым и относительно здоровым?

[quote=Манупорт;46491896]Какими -??? средствами -??? отслеживается -???[/quote]
ну есть така чудесна штука телескоп.слышал?не?
самый простой пример

[quote=Манупорт;46491893]Плоскость орбиты Плутона, например, наклонена к эклиптике на 17 градусов -[/quote]
ну смотри еще одну кортинко
[img]http://o-kosmose.net/wp-content/uploads/2015/06/graphics8.png[/img]

3534-Злобный Сержант > Огромное вам спасибо за информацию о существовании стартовых окон. И действительно - например, во время последнего запуска на Марс стартовое окно составляло всего два часа. Не поясните - почему так мало? И почему этот запуск производился с полярной орбиты? Это проверочный вопрос - и я скажу, один человек вы со Злобным или разные люди. Уже вижу, что разные, но хочется окончательно удостовериться.

[quote=Злобный Сержант;46491914]ну смотри еще одну кортинко [/quote] И что на ней -?

[quote=Манупорт;46491889]же вы тогда эту доставку на МКС привели? [/quote]
маск доставляет туже массу груза что и роскосмос тяжелым носителем. а роскосмс средним.и кто просирает деньги?

3539-Злобный Сержант > Так при чём тут доставка на МКС, если вы сами говорите, что просирание не в этом (3528)?

3538-Манупорт >
сравни орбиты.и ваще плутон исключили из списка планет солнечной системы.и у него одного такой наклон к плоскости.

[quote=Манупорт;46491924]Так при чём тут доставка на МКС, если вы сами говорите, что просирание не в этом ([/quote]
то что роскосмос просирает деньги написал ты а не медведев.и я тебе привел пример просирания денег.а медведев говорил не о просирании а о медленном использовании нивестцици.но ты все переврал.

[quote=Злобный Сержант;46491929]сравни орбиты.и ваще плутон исключили из списка планет солнечной системы.и у него одного такой наклон к плоскости.[/quote]
))) вы там про метеориты говорили - а тут вам Плутон не угодил.

Так чтонасчёт запуска на Марс и стартового окна? Почему его запускали с полярной орбиты?

Я уже не спрашиваю вас, почему при этом запуске на телеметрии апогей орбиты InSight вдруг оказался с отрицательной высотой - откуда это возникло и как так может быть?

ничего, что я спрашиваю про запуск на марс? Это всё в рамках астрономии за 10 класс.

3542-Злобный Сержант > Ну как же. Я написал это как цитату Медведева - "неэффективное использование «Роскосмосом» бюджетных средств" - вот его слова. Вы, значит, просто не читали тему.

Уважаемые джентльмены, прошу прощения за этот быстрый и неглубокий обмен постами со Злобным сержантом - мне просто было любопытно, это Злобный или нет.

Стопроцентно это разные персонажи. Однозначно. whiskeyinthejar был прав.
Злобный бы никогда такого не написал.

Сеньор Злобный, к вам вопрос насчёт Уоллопса остаётся открытым - просто ваше мнение на этот счёт.

Ну, что ж, Злобный сержант, знаток астрономии за 10 класс, тоже может рассказать много интересного, видимо.
Простой вопрос по астрономии за 10 класс - Злобный Сержант, почему в межпланетные полёты, вот в эти детские схемки Солнечной системы, которые вы любезно привели - никогда не запускают аппараты по параболе - параболической орбите? Ведь параболическая орбита гарантированно позволяет покинуть планету (Землю, в частности). Но всегда межпланетные аппараты запускают только по гиперболическим орбитам. Исключительно по гиперболическим - и никогда по параболе.
Почему, Злобный Сержант? Вот такой простейший вопрос. Почему - ????
Просветите, знаток орбит Солнечной системы? Помогите разобраться, это ведь несложный вопрос - для вас тем более.
Это самая элементарная орбитальная баллистика.
Я пишу совершенно дружелюбно.

явные признаки в мыслительных процессов испытуемых указывают на присутствии Голландии в Арганизме коллег астраномОв..

3546-захауха > так думаете? Cannabis sativa?
Пока ничего фантастического я не услышал. Глубина познаний в астрономии 10 класса - да, ощущается. Но не более того.

бесспорно кОллега,тут ведь главное на уходить от центральной импульсной точки в пределах кромки бытия.

3548-захауха > главное, чтобы всё происходило в поскости эклиптики, согласно Злобному сержанту. Кроме Вояджеров. )))
Злобный сержант, каким образом Вояджеры покинули плоскость эклиптики - помните? ))))

Но я прошу прощения ещё раз, уважаемые джентльмены.
Ведь основная тема здесь - бичевание говнодвижков говноМаска, насколько понимаю.
И споры про удельные импульсы и степени расширения сопел его двигателей, их корреляция с длиной диффузора, и прочие геометрические вопросв.

Просто не смог удержаться и не припасть к колодцу знаний Злобного сержанта, именно после его пассажа мне про "помнимание простых вещей)уровня урока астрономии 10 класса времен ссср)". Невежливо было бы не подыграть такому знатоку, не задав пару-тройку простейших вопросов, дабы эксперт смог показать на них глубину своей экспертности. Ну хотя бы часть этой глубины.
Ответов про ближайший запуск на Марс с полярной орбиты, про всего лишь двухчасовое стартовое окно в этом пуске, про запуски на Марс по гиперболе, но ни в коем случае не по параболе, а уж тем более про отрицательную высоту апогея при таких запусках к Марсу, как понимается, услышать не судьба. Так что дальнейшие вопросы по запускам на Марс задавать эксперту Злобному сержанту пока нет смысла. А жаль. Мог бы и просветить. Застеснялся, видимо, знаток Солнечной системы.

Злобный, ау!!
Злобный сержант, ау!!
Куда все запропастились?

3550-Манупорт > основная тема тут это "Тесла вау" или "Тесла не вау" :)
А про движки - [url]http://forums.kuban.ru/f1044/politit_ne_politit-2624250.html[/url]

[quote=Манупорт;46491954]неэффективное использование «Роскосмосом» бюджетных средств[/quote]
еще раз повторю он ничего не говорил о просирании денег.
это ты сам придумал.просто внимаетенльно почитай что именно сказал медведев.

[quote=Манупорт;46491979]никогда не запускают аппараты по параболе - параболической орбите? Ведь параболическая орбита гарантированно позволяет покинуть планету (Землю, в частности). Но всегда межпланетные аппараты запускают только по гиперболическим орбитам. [/quote]
парабола это орбита вокруг солнца.гипербола это орбита ухода от солнца.
[quote=Манупорт;46491979]никогда не запускают аппараты по параболе - параболической орбите? [/quote]
так что ты снова не прав.парабола нужна для полетов на венеру и меркурий.
вот на венеру запускали по параболической орбите

3552-Winny > Спасибо! просто я посмотрел последние пару страниц здесь - опять спор про движки Маска. Честно говоря, не понимаю столь рьяного отношения к ним Злобного - ну говно так говно, ну не полетит ничего у Маска - так и бог с ним. Время ведь покажет, и довольно скоро. А спорить об удельном импульсе - так, например, автомобильных двигателей существуют тысячи, с самыми разными параметрами, у одних получше, у других похуже. У кого масса больше, у кого крутящий момент или расход топлива на единицу чего-нибудь-там, у кого полнота сгорания - и все эти тысячи видов существуют, производятся и урчат под капотами. Вот и двигатель Маска - хуже он, лучше каких-то собратьев - так же будет грохотать при стартах и возить в космос грузы. Смысл высчитывать диаметр среза сопла и удельный импульс? У каждого крестьянина своя корова. Даёт молоко лично ему - и порядок. А он перепродаёт молоко дальше. И неважно, сколько в нём жирности.

Злобный Сержант, просто введите в строку поиска именно это словосочетание - "неэффективное использование «Роскосмосом» бюджетных средств" и фамилию Медведев. Или мне приводить вам тысячи ссылок - так забьётся вся тема этим.
Говоря о ракетно-космической отрасли, Медведев назвал ряд проблем, среди которых неэффективное использование «Роскосмосом» бюджетных средств

[url]https://www.rbc.ru/society/23/01/2019/5c4845059a79476f209e6f24[/url]
"Говоря о ракетно-космической отрасли, Медведев назвал ряд проблем, среди которых неэффективное использование «Роскосмосом» бюджетных средств"

Дальше сами, Злобный сержант. Везде одно и то же - неэффективное использование "Роскосмосом" бюджетных средств. Местами - неэффективное использование инвестиций, но инвестирует в Роскосмос только российский бюджет, и инвестиции в Роскосмос есть 100% бюджетные средства.

[quote=Манупорт;46492908]т, просто введите в строку поиска именно это словосочетание [/quote]
просто почитай то на что ссылашеся и попытайся подумать.например над фразой что 16% средств не освоено.
и нет не слова о просирании.тобиш просирание это чисто твое сочинение.не более того.
и я тебе привел пример использования средств маском и роскосмосом в части доставки грузов на мкс.

К нашим баранам ...

[em]Инвестор-миллиардер Стэнли Дракенмиллер в четвертом квартале сделал ставку на падений акций на производителя электромобилей Tesla Inc... Семейный фонд Дракенмиллера, носящий название хедж-фонда Duquesne Capital, который он основал в 1981 году, купил пут-опционы на акции Tesla на сумму 99,8 млн долларов, говорится в отчете предоставленному американской "Комиссии по ценным бумагам и биржам"

[url]https://www.reuters.com/article/us-investment-funds-tesla/billionaire-stanley-druckenmiller-placed-bet-against-tesla-during-fourth-quarter-idUSKCN1Q3308[/url][/em]

3555-Манупорт > Маск - это не только лишь [s]ценный мех и 3-4 кг диетического сала[/s] Тесла, но ещё и ракеты.

3554-Злобный Сержант > Итак, вы не имеете даже элементарного представления, даже уровня тех пресловутых 10 классов астрономии, незнание которых сходу мне приписали.
Однако вы не хамите, и пытались честно поделиться вашими представлениями, и в этом посте, и выше про пояс астероидов, и картинки любезно приводили.
Поэтому я не буду прыгать на трупе ваших представлений, и не буду издеваться - просто говорю, что, к сожалению, вы вообще не представляете себе область, о которой говорите. Чего уж задавать вам вопросы, которые были заданы. Вы просто не понимаете, о чем речь в этих вопросах. Но, повторюсь, я говорю это не агрессивно, не в укор вам, а просто констатирую факт незнания, который вы так неопровержимо продемонстрировали в своих ответах.

[quote=Злобный Сержант;46492762]парабола это орбита вокруг солнца.гипербола это орбита ухода от солнца.[/quote]

Парабола - незамкнутая орбита, она не может быть "вокруг" чего-либо.

Гипербола - это траектория ухода от любого тяготеющего тела. Но и парабола - тоже траектория ухода от этого же самого любого тяготеющего тела. Ведь в любой точке параболы скорость движения по ней равна скорости убегания.
Солнце это, Земля, Луна, Марс, Юпитер, Альдабаран или Сириус - от всех них и от любых других тяготеющих объектов и парабола, и гипербола будут орбитами ухода.

[quote=Злобный Сержант;46492762]так что ты снова не прав.парабола нужна для полетов на венеру и меркурий. вот на венеру запускали по параболической орбите[/quote]

Никогда и ни один аппарат за всю историю космических полётов не покинул Землю по параболической траектории - неважно, куда он дальше направлялся: на Венеру, Меркурий, или в любую другую точку или к любому другому объекту Солнечной системы.

Хотя параболическая траектория - это траектория гарантированного покидания тяготеющего тела, в том числе и Земли. Я и спросил вас - почему же не используют параболу?

Для полётов на Венеру и Меркурий аппараты покидали Землю ( все без исключения ) по гиперболической траектории, затем двигались к Венере и Меркурию по эллиптическим траекториям.

Были другие аппараты, подлетавшие к Венере, но не летевшие на неё - они выполняли разгонный или тормозящий манёвр в её гравитационном поле и летели дальше; так недавно сделал, например, солнечный зонд Паркер, и будет делать ещё. Во всех случаях гравитационных манёвров у Венеры аппараты проходят мимо Венеры только по гиперболическим траекториям, без исключений.

Наверное, нет смысла излагать вам основы орбитальной баллистики, Злобный сержант - вы не представляете себе правильно вообще ничего. Тем более тут тема не об этом, как справедливо и любезно подсказал Winny. Зачем засерать людям их тематику про Теслу?

Тем не менее, если у вас возникнет какой-либо вопрос по баллистике, межпланетной, орбитальной, выведения на орбиты, и т.д. и т.п., да какой угодно - обращайтесь, я вам разъясню, на пальцах и понятно. Потому что вы мне не хамили, а лишь просто не знаете эту область.

[quote=Winny;46492938]3555-Манупорт > Маск - это не только лишь [s]ценный мех и 3-4 кг диетического сала[/s] Тесла, но ещё и ракеты.[/quote]
Да ладно? :)))

3556-Злобный Сержант > Согласен, именно слово [b][em]"просирание"[/em][/b] Медведев не говорил.
Он говорил о неэффективном использовании бюджетных средств.
[b][em]"Просирание"[/em][/b] - это эвфемизм понятия [b][em]"неэффективное использование бюджетных средств"[/em][/b].
То есть выражение одного и того же смысла другим словом.

[quote=Манупорт;46492908]и инвестиции в Роскосмос есть 100% бюджетные средства. [/quote]
не не совсем так.роскосмос создал венчурный фонд пару лет назад.правда о результатах его работы не слышал ничего

3561-Злобный Сержант > При чём тут венчурный фонд, созданный Роскосмосом? речь идёт не об инвестициях Роскосмоса, а об инвестициях в Роскосмос. О вложении денег в Роскосмос.
Они, вкладываемые в Роскосмос деньги - а все они бюджетные - используются неэффективно.
Просираются, проё... ваются, расфуфыкиваются, прохлопываются, или ещё как ни назови - суть одна.
Об этом и заявил премьер. Во всеуслышанье.

3559-Манупорт > я так и думал, что Вы не поверите :)
Собс-но, это была попытка ответа на незаданный вопрос "откуда в теме Теслы движки Фалкона".

3563-Winny > Да-да, теперь я понял.
Это как ножницы - одна часть - Теслы, вторая часть Фалконы, а посередине гвоздик - Маск.
Ими Маск и рассчитывает стричь прибыли.

[img]https://i109.fastpic.ru/big/2019/0217/f1/84a7edff1baa1bb4a14b20acff1921f1.jpg[/img]

3564-Манупорт > я верил, что Вы небезнадёжны ! :)

[quote=Манупорт;46492967] речь идёт не об инвестициях Роскосмоса, [/quote]
ну дык через него и идут частные инвестиции в роскосмос.